De 9 beste inntektsproduserende eiendelene for å utvide din formue

Vil du bli rik?

Så bør du bare fortsette å kjøpe et mangfoldig sett med inntektsgivende eiendeler.

Selv om dette rådet høres enkelt ut, kommer den vanskelige delen når du bestemmer hva slags inntektsgivende eiendeler du skal eie.

De fleste investorer våger sjelden forbi aksjer og obligasjoner når de lager en investeringsportefølje. Og jeg klandrer dem ikke. Disse to aktivaklassene er ganske populære og er gode kandidater for å bygge rikdom. Aksjer og obligasjoner er imidlertid bare toppen av investeringsfjellet. Hvis du er virkelig seriøs med å øke din formue, bør du vurdere alt som investeringsverdenen har å tilby.

Til dette formål har jeg samlet en liste over de 9 beste inntektsgivende eiendelene du kan bruke å utvide din formue. Merk at denne listen ikke er en anbefaling, men et utgangspunkt for videre forskning. Fordi jeg ikke kjenner dine nåværende omstendigheter, kan jeg ikke si hvilke, hvis noen, av følgende eiendeler som passer bra for deg.

Personlig eier jeg bare 4 av de ni aktivaklassene. oppført nedenfor fordi noen av dem ikke gir mening for meg (i det minste på dette tidspunktet). Jeg anbefaler deg å evaluere hver aktivaklasse fullstendig før du legger til / fjerner noe fra porteføljen din.

Når det er sagt, la oss begynne med farfar til dem alle …

Aksjer / aksjer

Hvis jeg måtte velge en aktivaklasse for å styre dem alle, ville aksjer definitivt være det. Aksjer, som representerer egenkapitalen (dvs. eierforholdet) i en virksomhet, er gode fordi de er en av de mest pålitelige måtene å skape velstand på lang sikt. Bare les Triumph of the Optimists: 101 Years of Global Investment Returns or Stockings for the Long Run or Wealth, War, & Visdom, så får du den samme beskjeden — aksjer er en utrolig investering .

Og jeg mener ikke bare aksjer i USA heller. Som jeg har fremhevet tidligere, viser historien at aksjer over hele verden har kunnet levere jevn langsiktig avkastning:

Selvfølgelig er det mulig at det 20. århundre var en fluke og fremtidig egenkapitalavkastning er dømt? Ja, men jeg vil ikke satse på det.

Enda viktigere, aksjer er en fantastisk investering fordi de ikke krever løpende vedlikehold fra din side. Du eier virksomheten og høster fordelene mens noen andre (dvs. ledelsen) driver virksomheten for deg.

Så, hvordan kjøper du aksjer? Vel, du kan kjøpe individuelle aksjer (som jeg generelt ikke anbefaler), eller du kan kjøpe et fond som gir deg bredere aksjeeksponering. For eksempel vil et S & P 500 indeksfond gi deg amerikansk aksjeksponering, mens et «Total World Stock Index Fund» vil gi deg verdensomspennende aksjeksponering.

Selvfølgelig er det forskjellige meninger om hvilke aksjer du bør eie. Noen argumenterer for at du bør fokusere på størrelse (dvs. mindre aksjer), noen argumenterer for at du bør fokusere på verdivurderinger (dvs. verdipapirer), og noen argumenterer for at du bør fokusere på kursutvikling (dvs. momentumaksjer). Det er til og med andre som antyder at det å eie aksjer som betaler hyppig utbytte er den sikre veien til rikdom. Som en påminnelse er utbytte bare fortjeneste fra en virksomhet som blir utbetalt til aksjonærene (dvs. Så hvis du eier 5% av en virksomhet som utbetaler totalt $ 1 million i utbytte, vil du motta $ 50 000. Ganske hyggelig, ikke sant?

Uansett hvilken aksjestrategi du velger, har du litt eksponering for denne aktivaklassen er den viktigste delen. Personlig eier jeg amerikanske aksjer, utviklede markedsaksjer og fremvoksende marked cks fra tre forskjellige ETF-er sammen med en håndfull posisjoner vippet mot mindre aksjer. Er dette den optimale måten å investere i aksjer? Sannsynligvis ikke. Men det fungerer for meg og skal gjøre det bra på sikt.

Imidlertid, til tross for all ros jeg nettopp har gitt aksjer, er de ikke for svak av hjertet. Som jeg en gang sa:

For aksjer, bør du forvente å se en kursnedgang på 50% + et par ganger i løpet av et århundre, en 30% nedgang hver gang 4-5 år, og en 10% prisnedgang hvert annet år.

Det er denne svært ustabile karakteren til aksjer som gjør dem vanskelige å ha i turbulente tider. Å se et tiårs verdi av vekst forsvinne i løpet av noen dager kan være magefullt selv for de mest erfarne investorene. Men det som gjør disse tilbakegangene spesielt urovekkende, er når de er basert på skiftende følelser snarere enn endringer i underliggende grunnleggende.

Den beste måten å bekjempe slik emosjonell volatilitet er å fokusere på lang sikt. Selv om dette ikke garanterer avkastning (dvs. se Japan), tyder historiens bevis på at tiden er en aksjeinvestors venn, ikke fiende.

Aksjer / aksjesammendrag

• Gjennomsnittlig sammensatt årlig avkastning: 8% -10%
• Fordeler: Høy historisk avkastning. Lett å eie og handle. Lite vedlikehold (dvs. noen andre driver virksomheten).
• Ulemper: Høy volatilitet. Verdivurderinger kan endres raskt basert på sentiment i stedet for grunnleggende.

Obligasjoner

Nå som vi har diskutert den høytflyvende aksjeverdenen, la oss diskutere den mye roligere verdenen av obligasjoner.

Obligasjoner er bare lån fra en investor til en låntaker som skal betales tilbake over en viss periode (dvs. termen / tenoren / løpetiden). Mange obligasjoner krever periodiske utbetalinger (dvs. kuponger) som er betalt til investoren over lånets løpetid før full hovedstol blir betalt tilbake ved slutten av løpetiden.

Låntakeren kan enten være et individ, en bedrift eller en myndighet. Mesteparten av tiden når investorer diskuterer obligasjoner, henviser de til amerikanske statsobligasjoner, eller obligasjoner der den amerikanske regjeringen er låntaker. Amerikanske statsobligasjoner kommer i forskjellige løpetider / vilkår og har forskjellige navn basert på lengden på disse vilkårene:

• Skattkammerbeviser forfaller i løpet av 1-12 måneder
• Skattesedler forfaller i 2-10 år
• Statsobligasjoner forfaller om 10-30 år

Du kan finne rentene som er betalt på amerikanske statsobligasjoner for hver av disse vilkårene online her.

I tillegg til amerikanske statsobligasjoner kan du også kjøpe utenlandske statsobligasjoner, bedriftsobligasjoner (lån til bedrifter) og kommunale obligasjoner (lån til lokale / statlige myndigheter). Selv om slike obligasjoner generelt betaler mer renter enn amerikanske statsobligasjoner, har de også en tendens til å være mer risikofylte.

Hvorfor er de farligere enn amerikanske statsobligasjoner? Fordi det amerikanske statskassen er den mest kredittverdige låntakeren på planeten. Siden den amerikanske regjeringen bare kan skrive ut noen dollar de skylder etter eget ønske, er alle som låner til dem praktisk talt garantert å få pengene tilbake. Dette er ikke nødvendigvis sant når det gjelder utenlandske myndigheter, lokale myndigheter eller selskaper.

Dette er grunnen til at jeg bare investerer i amerikanske statsobligasjoner. Hvis jeg ønsket å ta mer risiko i porteføljen min, ville jeg ikke ta det med obligasjonene mine. Jeg forstår at med nåværende avkastning så lave som de er (dvs. 10-årige statsobligasjoner betaler ~ 0,7% årlig) er det en sak å eie for å eie obligasjoner med høyere avkastning, men jeg tror ikke renten er det eneste som betyr noe .

Jeg anbefaler faktisk obligasjoner som en inntektsproduserende eiendel på grunn av de andre eiendommene de viser. Spesielt obligasjoner:

1. Har en tendens til å stige når aksjer (og andre risikofylte eiendeler) faller.

2. Kan gi «tørt pulver» når du balanserer porteføljen din.

3. Ha en mer konsistent inntektsstrøm enn andre eiendeler.

I motsetning til aksjer og andre risikofylte eiendeler har obligasjoner lavere volatilitet som gjør dem mer konsistente og pålitelige selv under de tøffeste tider. Som jeg nylig illustrerte, presterte de porteføljene med flere obligasjoner (dvs. statsobligasjoner) bedre under koronavirus-krasjet i 2020:

div Enda viktigere, de som hadde obligasjoner og som var i stand til å balansere under krasjet, så en enda større fordel under utvinningen som fulgte. På grunn av mine statsobligasjoner var jeg heldig nok til å balansere på nytt den dagen markedet falt. Ja, denne timingen var flaks, men å eie obligasjoner i utgangspunktet var det ikke.

Så hvordan kan du kjøpe obligasjoner? Du kan velge å kjøpe individuelle obligasjoner direkte, men jeg anbefaler å kjøpe dem gjennom obligasjonsfond fordi det er mye enklere. Hvis du tror at det å eie individuelle obligasjoner på en eller annen måte er forskjellig fra å eie obligasjoner i et fond, kan du lese dette og dette for å overbevise deg selv om noe annet.

Uansett hva slags obligasjoner du vurderer å kjøpe, kan de spille en viktig rolle i porteføljen din utover å gi vekst. Som det gamle ordtaket sier:

Vi kjøper aksjer slik at vi kan spise godt, men vi kjøper obligasjoner slik at vi kan sove godt.

Obligasjonsoversikt

• Gjennomsnittlig sammensatt årlig avkastning: 2% -4% (sannsynligvis lavere i dagens lavrentemiljø)
• Fordeler: Lavere volatilitet. Bra for ombalansering. Sikkerhet i prinsippet.
• Ulemper: Lav avkastning, spesielt etter inflasjon. Ikke bra for inntekt i et lavt rente miljø.

Investering / ferie eiendommer

Utenfor aksjer og obligasjoner, en av de neste mest populære inntekts- produsere eiendeler er en investering / ferie eiendom.

Å eie en investeringseiendom kan være bra fordi det ikke bare gir deg et sted å slappe av, men det kan også tjene deg ekstra inntekt. Hvis du forvalter eiendommen riktig, vil du ha andre mennesker (dvs. leietakere) som hjelper deg med å betale pantelånet mens du nyter den langsiktige prisforbedringen på eiendommen. I tillegg, hvis du var i stand til å låne penger når du kjøpte eiendommen, vil avkastningen være litt høyere på grunn av den ekstra innflytelsen.

Hvis dette høres for bra ut til å være sant, er det fordi det er det.Selv om det er mange fordeler med å eie en ferieutleie, krever det også mye mer arbeid enn mange andre eiendeler du kan «sette og glemme.» Å eie en investering / fritidseiendom krever muligheten til å håndtere mennesker (dvs. leietakere), liste opp eiendommen, sørge for løpende vedlikehold og mye mer. Mens du gjør alt dette, må du også takle det ekstra stresset med å ha et annet ansvar på balansen din.

Når dette går riktig, kan det være fantastisk å eie en investeringseiendom, spesielt når du har lånt mesteparten av pengene for å finansiere kjøpet. Men når ting går galt, som de gjorde i 2020 , de kan gå veldig galt. Som mange AirBnb-gründere lærte i år, er ikke ferieutleie alltid så lett.

Selv om avkastningen på investeringseiendommer kan være mye høyere enn aksjer / obligasjoner, krever denne avkastningen også langt mer arbeid for å tjene dem. Hvis du er en som ønsker å ha mer kontroll over investeringene sine og liker håndfasthetens eiendommer, bør du vurdere en investering / ferieeiendom som en del av porteføljen din.

Sammendrag av investeringer / ferieeiendommer

• Gjennomsnittlig sammensatt årlig avkastning: 12% -15% (kan være mye høyere / lavere avhengig av spesifikke omstendigheter)
• Fordeler: Større avkastning enn andre mer tradisjonelle aktivaklasser, spesielt når du bruker gearing.
• Ulemper: Å administrere eiendommen og leietakere kan være hodepine. Mindre diversifisert.

Investeringer i eiendomsmegling (REITs)

Hvis du liker ideen om å eie eiendom, men hater ideen om å administrere den selv, så den virkelige eiendomsinvestering tillit (REIT) kan være riktig for deg. A REIT er en virksomhet som eier og forvalter eiendomseiendommer og betaler ut inntektene fra disse eiendommene til eierne. Faktisk er REITs lovpålagt å betale ut minst 90% av sin skattepliktige inntekt som utbytte til sine aksjonærer. Dette kravet gjør REITs til en av de mest pålitelige inntektsproduserende eiendelene på markedet.

Imidlertid er ikke alle REIT-ene de samme. Det er bolig-REIT-er som kan eie bygårder, studentboliger, produserte hjem og eneboliger, og kommersielle REIT-er som kan eie kontorbygg, lager, butikklokaler og andre kommersielle eiendommer. I tillegg kan REITs tilbys som børsnoterte, private eller børsnoterte:

• Børsnoterte REITs: Handler på en børs som ethvert annet offentlig selskap og tilgjengelig for alle investorer .
  • Alle som eier et bredt aksjeindeksfond har allerede en viss eksponering mot børsnoterte REITs, så det er bare nødvendig å kjøpe ytterligere REITs hvis du vil øke eksponeringen din for eiendom.
  • I stedet ved å kjøpe mange individuelle børsnoterte REIT-er, er det børsnoterte REIT-indeksfond du kan kjøpe i stedet.
• Private REITs: Handles ikke på en børs og er kun tilgjengelig for akkrediterte investorer (dvs. personer med en nettoverdi > $ 1 million eller årlig inntekt > $ 200 000 for de siste 3 årene).
  • Krever en megler, noe som kan resultere i høye avgifter.
  • Har mindre tilsyn med myndighetene.
  • Mindre likviditet på grunn av lengre nødvendig holdeperiode.
  • Kan generere høyere avkastning enn tilbud på offentlige markeder.
• Offentlige ikke-handlede REITs: Ikke handles på børs, men tilgjengelig for alle offentlige investorer.
  • Mer regulatorisk tilsyn enn private REITs.
  • Minimumskrav til investering.
  • Mindre likviditet på grunn av lengre nødvendig holdeperiode.
  • Kan generere høyere avkastning enn det offentlige markedet tilbud.

Selv om jeg bare har investert i børsnoterte REIT-indeksfond, er Crowdsourcing-firmaer som Fundrise et eiendomsalternativ som ikke kan handles høyere langsiktig avkastning. Hvis du vil grave dypere inn i den børsnoterte mot ikke-handlede REIT-diskusjonen, anbefaler jeg å lese denne artikkelen fra Fundrise, Investopedia og Millionacres, en Motley Fool-tjeneste for mer informasjon.

Uansett hvordan du bestemmer deg for å investere i REITs, de har generelt aksjelignende avkastning (eller bedre) med litt lavere korrelasjon (0,5-0,7) i gode tider. Som de fleste andre risikable eiendeler, har børsnoterte REITs en tendens til å selge seg ut under aksjekrasj. Derfor må du ikke forvente mange fordeler ved diversifisering når du eier dem.

REITs Sammendrag

• Gjennomsnittlig samlet årlig avkastning: 10% -12%
• Fordeler: Eiendomseksponering som du ikke trenger å administrere.
• Ulemper: Høyere volatilitet. Mindre likviditet for ikke-handlede REITs. Svært korrelert med aksjer og andre risikomidler under aksjemarkedskrasj.

Jordbruksland

Utenfor eiendommer er jordbruksland en annen stor inntektsproduserende eiendel som har vært en stor kilde til rikdom gjennom historien.I dag er en av de beste grunnene til å investere i jordbruksland den lave korrelasjonen med aksjer og obligasjoner, siden gårdsinntektene har en tendens til å være ukorrelert med det som skjer i finansmarkedene.

I tillegg , har jordbruksland lavere volatilitet enn aksjer, samtidig som det gir inflasjonsbeskyttelse. På grunn av denne asymmetriske risikoprofilen er det heller ikke sannsynlig at jordbruksland «går til null» i motsetning til en enkelt aksje / obligasjon. Naturligvis kan effekten av klimaendringer endre dette i fremtiden.

Hva slags avkastning kan du forvente av jordbruksland? Ifølge Jay Girotto på Capital Allocators Podcast med Ted Seides, er jordbruksland modellert for å komme tilbake i «høye enkeltsifre», med omtrent halvparten av avkastningen som kommer fra gårdsavling og halvparten kommer fra landøkning. p>

Hvordan investerer du i jordbruksland? Selv om det ikke er et lite foretak å kjøpe individuelt jordbruksland, er den vanligste måten for investorer å eie jordbruksland på gjennom et børsnotert REIT eller en massesøkt løsning som FarmTogether eller FarmFundr. Crowdsourced-løsningen kan være fin fordi du har mer kontroll over hvilke landbrukseiendommer du spesifikt investerer i.

Ulempen med crowdsourced-løsninger som FarmTogether og FarmFundr er at de bare er tilgjengelige for akkrediterte investorer (dvs. personer med en nettoverdi > 1 million dollar eller årlig inntekt > 200 000 dollar for de siste 3 årene). I tillegg kan avgiftene for disse crowdsourced plattformene være litt høyere enn for andre offentlige investeringer. For eksempel krever FarmTogether en avgift på 1% på alle innledende investeringer sammen med et pågående forvaltningsgebyr på 1%, mens FarmFundr-strukturer handler om å eie 15% av egenkapitalen eller pålegge en administrasjonsavgift på 0,75% -1% sammen med en sponsor på 3% avgift. Jeg tror ikke disse avgiftene er rovdyr med tanke på hvor mye arbeid det går med å strukturere disse avtalene, men hvis du hater ideen om avgifter, er dette noe å huske på.

Sammendrag av jordbruksland

• Gjennomsnittlig sammensatt årlig avkastning: 7% -9%
• Fordeler: Ikke like korrelert med aksjer. God inflasjonssikring. Lavere nedsidepotensial (land som er mindre sannsynlig å «gå til null» enn andre eiendeler)
• Ulemper: Mindre likviditet (vanskeligere å kjøpe / selge). Høyere gebyrer. Krever status som «akkreditert investor» for å delta.

Småbedrifter / Franchise / Angel Investing

Hvis jordbruksareal ikke er noe for deg, bør du kanskje vurdere å eie en liten bedrift eller en del av en liten bedrift. Det er her engleinvestering og småbedriftsinvesteringer kommer inn. Men før du legger ut på denne reisen, må du bestemme om du vil drive virksomheten eller bare gi investeringskapital og ekspertise.

Eier + operatør

Hvis du vil være eier + operatør for en liten bedrift / franchise, bare husk at så mye arbeid du tror det vil ta, vil det sannsynligvis ta mer. Som Brent Beshore, en ekspert på småbedrifter som investerer, twitret en gang:

Her er hva som skal til for å drive en undergrunnsrestaurant.

Tenk deg å prøve å kjøre en produsent på $ 50 millioner.

Jeg nevner ikke Brents kommentarer for å motvirke deg fra å starte en liten bedrift, bare for å gi en realistisk forventning om hvor mye arbeid de trenger. Å eie og drive en liten bedrift kan generere mye høyere avkastning enn mange av de andre inntektsgivende eiendelene på denne listen, men du må jobbe for dem.

Bare eier

Forutsatt at du ikke vil gå ned på operatørruten, å være en engelinvestor eller passiv eier av en liten bedrift kan gi deg veldig store avkastninger. Faktisk, ifølge flere studier (se her og her), er den interne avkastningen på engelinvesteringer i området 20% -25%.

Disse avkastningene er imidlertid ikke uten veldig stor skjevhet. En Angel Capital Association-studie fant at bare 1 av 9 engelinvesteringer (11%) ga en positiv avkastning. Dette viser at selv om noen små bedrifter kan bli neste Apple, kommer de fleste aldri langt forbi garasjen. Som Sam Altman, den berømte investoren og presidenten for YCombinator, en gang skrev:

Det er vanlig å tjene mer penger på din eneste beste engelinvestering enn alle andre setter sammen. Konsekvensen av dette er at den reelle risikoen går glipp av den utestående investeringen, og ikke unnlater å få pengene tilbake (eller, som noen ber om, en garantert 2x) på alle dine andre selskaper.

Dette er grunnen til at småbedrifter kan investere så tøft, men likevel så givende.

Men før du bestemmer deg for å gå all-in, bør du vite at småbedrifter som investerer kan være en enorm tidsforpliktelse. Dette er grunnen til at Tucker Max ga opp med å investere i engler, og hvorfor han mener at folk flest ikke en gang burde starte. Maxs argument er helt klart – hvis du vil ha tilgang til de beste engelinvesteringene (dvs. store, store avkastninger), må du være dypt innebygd i det samfunnet.Derfor kan du ikke investere i engler / småbedrifter som en side ting og forvente store resultater.

Mens selskaper som Microventures tillater detaljistinvestorer å investere i små bedrifter (med andre muligheter for akkrediterte investorer), er svært usannsynlig Microventures kommer til å ha tidlig tilgang til den neste store tingen. Jeg sier ikke dette for å motvirke deg, men for å gjenta at de mest vellykkede småbedriftsinvestorene forplikter mer enn bare kapital til dette arbeidet.

Så hvis du vil være en liten bedriftsinvestor, må du huske at en større livsstilsendring kan være berettiget for å se betydelige resultater.

Sammendrag av små bedrifter

• Gjennomsnittlig sammensatt årlig avkastning: 20% -25%, men forvent mange tapere.
• Fordeler: Kan ha ekstremt store avkastninger. Jo mer involvert du er, jo flere fremtidige muligheter vil du se.
• Ulemper: Enorm tids engasjement. Mange feil kan være nedslående.

Peer-to-Peer-utlån

Som en obligasjon er peer-to-peer-utlån renteinvestering der du låner ut penger til enkeltpersoner som (forhåpentligvis) betaler deg tilbake over tid. Gitt at enkeltpersoner generelt sett er mindre kredittverdige enn myndigheter eller bedrifter, er rentene på disse lånene vanligvis mye høyere. Høyere renter betyr imidlertid ikke nødvendigvis høyere avkastning. Som denne grafikken fra LendingClub (en online peer-to-peer-utlånsplattform) illustrerer, er ikke renten som belastes for et lån forutsigbar for fremtidig avkastning:

Årsaken til dette er at de lånene med høyere renter er mer risikofylte og dermed mer sannsynlig å misligholde (dvs. ikke betale deg tilbake) enn lån med lavere renter. Når du balanserer disse høyere rentene mot den forventede økningen i mislighold fra låntakere på sikt, får du avkastningen vist i kolonnen lengst til høyre. Og merk at disse avkastningene er på tvers av alle lånene for en gitt lånekarakter. Hvis du bare låner ut til noen få personer, kan resultatene variere drastisk. Dette er grunnen til at plattformer som LendingClub gjør det enkelt å diversifisere ved å låne ut til hundrevis av mennesker samtidig.

De største ulempene jeg ser med peer-to-peer-utlån er lavere avkastning sammenlignet med andre risikovermidler og de skjulte risikoene som kan være innenfor disse eiendelene. Jeg sier bare skjulte risikoer fordi vi ikke har så mange historiske data for peer-to-peer-utlån. Dette betyr at disse lånene i enestående tid ikke fungerer som foreslått.

For eksempel så jeg gjennom LendingClubs siste oppdatering i august 2020, og hvis tapsraten øker mer enn forventet, vil avkastningen falle godt under det historiske området. Medfinansiell finansblogger Mr. Money Mustache opplevde noe lignende etter at standardinnstillinger senket hans langsiktige avkastning nok til å få ham til å trekke pengene sine fra plattformen. Jeg tror ikke dette er LendingClubs feil, men det er en mulig risiko du bør vurdere før du investerer.

Peer-to-Peer-utlånssammendrag

• Gjennomsnitt sammensatt årlig avkastning: 4% -6% (basert på utlånsklubbdata)
• Fordeler: Enkel å installere. Lett å diversifisere.
• Ulemper: Lavere avkastning enn mange andre risikomidler. Mindre historiske data for peer-to-peer-utlån, så mulige skjulte risikoer.

Royalties

Hvis du ikke er fan av utlån, må du kanskje investere i noe med litt mer … kultur. Det er her royalties kommer inn. På nettsteder som RoyaltyExchange kan du kjøpe og selge royalties til musikk, film og varemerker. Royalties kan være en god investering fordi de genererer jevn inntekt som ikke er korrelert med finansmarkedene.

For eksempel tjente Jay-Z og Alicia Keys ‘»Empire State of Mind» for de siste 12 månedene $ 32.733 i royalty På RoyaltyExchange ble denne sangens royalties de neste 10 årene nylig solgt for $ 190 500. Hvis vi antar at de årlige royalties ($ 32 733) forblir uendret fremover, vil eieren av disse royaltyene tjene 11,2% per år på $ 190 500 $ kjøp i løpet av det neste tiåret.

Ingen vet selvfølgelig om royalties for denne sangen vil øke, være den samme eller redusere de neste 10 årene. Det er et spørsmål om musikalske smaker og om de endring. Dette er en av risikoen (og fordelene) ved å investere i royalty. Kulturendringer og ting som en gang var i mote kan gå av moten og omvendt.

RoyaltyExchange har imidlertid en beregning som heter Dollar Age at de pleide å prøve å kvantifisere hvor lenge noe kan hold deg «i mote.» For eksempel, hvis to forskjellige sanger begge tjente $ 10.000 i royalties i fjor, men en av sangene ble utgitt i 1950 og den andre ble utgitt i 2019, så har sangen som ble utgitt i 1950 den høyere (eldre) Dollaralderen og vil trolig være en bedre langsiktig investering. Hvorfor? Sangen fra 1950 har 70 års demonstrert inntekt sammenlignet med bare 1 års demonstrert inntjening for sangen fra 2019.Selv om sangen fra 2019 kan være en forbigående kjepphest, er sangen fra 1950 en ubestridelig klassiker.

Dette konseptet, mer formelt kjent som Lindy Effect, sier at noe popularitet i fremtiden er proporsjonalt med hvor lenge det har eksistert tidligere. Lindy-effekten forklarer hvorfor folk i år 2220 er mer sannsynlig å lytte til Mozart enn til Metallica. Selv om Metallica sannsynligvis har flere verdensomspennende lyttere i dag enn Mozart, er jeg ikke sikker på at dette vil være sant om to århundrer.

Til slutt er de eneste andre ulempene med å investere i royalty (i det minste på RoyaltyExchange) de høye avgiftene belastet selgerne. Selv om RoyaltyExchange bare tar et fast gebyr på $ 500 for kjøpere for hver royalty som kjøpes, må selgere betale 15% av den endelige salgsprisen etter at auksjonen er avsluttet. Så med mindre du bare planlegger å kjøpe royalties (og gjøre det i stor skala), kan det hende at royalty-investering ikke er riktig for deg.

Hvis du er interessert i å se på andre royalties og hvilke priser de solgte for på Royalty Exchange, kan du gå hit.

Royalties Summary

• Gjennomsnittlig sammensatt årlig avkastning: 5% -20% (i henhold til WSJ), 12% (ifølge Royalty Exchange)
• Fordeler: Ukorrelert til tradisjonelle finansielle eiendeler. Generelt jevn inntekt.
• Ulemper: Høye avgifter for selger. Smak kan endre uventede og påvirke inntektene.

Dine egne produkter

Sist, men ikke minst, en av de beste inntektsgivende eiendelene du kan investere i er dine egne produkter. I motsetning til alle de andre eiendelene på denne listen, gir oppretting av produkter (digitale eller på annen måte) langt mer kontroll enn de fleste andre aktivaklasser. Siden du er 100% eier av produktene dine, kan du sette prisen, og dermed bestemme avkastningen (i det minste teoretisk).

Produkter inkluderer ting som bøker / ebøker, informasjonsguider, online kurs og mange andre. Jeg kjenner ganske mange mennesker som har klart å tjene fem til seks figurer fra å selge produktene sine på nettet. Enda viktigere, hvis du allerede har et publikum via sosiale medier, en e-postliste eller et nettsted, er salg av produkter en måte å tjene penger på det publikummet. Og selv om du ikke har en av disse distribusjonskanalene, har det aldri vært enklere å selge produkter på nettet takket være plattformer som Shopify og Gumroad og online betalingsbehandlere.

Den vanskelige delen om produkter som investeringer er at de krever mye arbeid på forhånd uten garanti for utbetaling. Som jeg har diskutert tidligere, er det en lang vei til inntektsgenerering med mange sidekast, og som også inkluderer med produkter. Men når du får et vellykket produkt under beltet, er det mye lettere å utvide merkevaren din og selge andre ting også.

For eksempel har jeg sett inntektene mine på denne bloggen vokse utover små tilknyttede partnerskap for å inkludere annonsesalg sammen med flere frilansingsmuligheter. Det tok mange år med blogging før jeg til og med begynte å tjene ekte penger, men nå dukker det alltid opp nye muligheter. Hvis du har flere spørsmål om dette, er du velkommen til å DM meg på Twitter.

Sammendrag av dine egne produkter

• Gjennomsnittlig sammensatt årlig avkastning: Svært variabel. Distribusjon er fetthalet (dvs. de fleste produktene returnerer lite, men noen går store).
• Fordeler: Fullt eierskap. Personlig tilfredshet. Kan skape et verdifullt merke.
• Ulemper: Veldig arbeidskrevende. Ingen garanti for utbetaling.

Hva med gull / krypto / råvarer / kunst / vin / CDer?

En håndfull aktivaklasser fikk ikke opp listen over for enkel grunn til at de ikke gir inntekt. For eksempel har gull, kryptovaluta, råvarer, kunst og vin ingen pålitelig inntektsstrøm knyttet til eierskapet, så de kan ikke inkluderes ovenfor. Dette betyr selvfølgelig ikke at du ikke kan tjene penger med dem, eller at de ikke skal være i porteføljen din, bare at de ikke gir inntekt.

Til slutt ekskluderte jeg CDer (sertifikat) av innskudd) og pengemarkedsfond fra denne diskusjonen fordi med nåværende avkastning så lav som de er, for alle formål, gir disse investeringsbilene ingen inntekt. Hvis jeg foreløpig skal gi en liste over de beste aktivaklassene for å utvide din formue, CD-er og pengemarkedsfond, så gjør ikke kuttet.

Sluttoppsummering

Gitt all informasjonen som er dekket ovenfor, tenkte jeg at det ville være nyttig å lage en sammendragstabell for bedre sammenligningsformål:

The Bottom Line

Uansett hvilken blanding av inntektsgivende eiendeler du ender med å velge, husk at det er mange måter å vinne når det gjelder investering. I dette spillet handler det ikke om å velge de «optimale» eiendelene, men de som vil fungere best for deg og din situasjon.

Hvis jeg har lært noe siden jeg begynte å blogge for noen år siden, er det at to fornuftige mennesker kan ha veldig forskjellige investeringsstrategier, og likevel kan begge ha rett. Når det er sagt, ønsker jeg deg lykke til på investeringsreisen og takk for at du leser!

Hvis du likte dette innlegget, kan du vurdere å registrere deg for nyhetsbrevet mitt.

Dette er innlegg 204. Enhver kode jeg har relatert til dette innlegget, finner du her med samme nummerering: https://github.com/nmaggiulli/of-dollars-and-data