Det er vanskelig å huske en gang da Rahm Emanuel ikke var en superstjerne fra det demokratiske partiet. Gå tilbake til 1991, da trettitoåringen overtok innsamlingen av Bill Clinton. Han ble snart kjent for å få personalet til å komme på jobb på søndager og skrek i telefonen til givere ting som «Fem tusen dollar er en fornærmelse! Du er en tjuefem tusen dollar person!» – og forresten ikke hjalp Clinton med å få råd til TV-reklame som reddet ham fra Gennifer Flowers-skandalen, og fjernet kursen til Det hvite hus. Legenden fortsatte i løpet av april, da Rahm – i Chicago og DC, han er kjent med det eneste navnet – vant en andre periode som borgermester i Chicago i et skred som kommer bakfra.
Ni måneder senere lider Chicagoanere – og demokrater nasjonalt – kjøpers anger. I forrige måned beordret en dommer i Cook County utgivelsen av en sjokkerende dashcam-video av en svart sytten år gammel ved navn Laquan McDonald som ble skutt seksten ganger av en politimann mens han gikk bort. Fem dager senere ble offiseren siktet for drap. Siktelsen kom etter fire hundre d ay av offentlig passivitet, og bare timer før utgivelsen av videoen. Av nesten fire hundre politianfall mot sivile etterforsket av byens uavhengige politimyndighet siden 2007, ble bare én funnet å være uberettiget. Mistanken var altså overveldende om at offiseren overhodet ikke hadde hatt disiplin hvis tjenestemenn ikke hadde fryktet et opprør – spesielt etter at man fikk vite at McDonalds familie hadde fått betalt fem millioner dollar fra bykassa uten å ha reist noe søksmål. Ordfører Emanuel hevder at han aldri har sett videoen. Gitt at han sikkert ikke ville ha blitt gjenvalgt dersom noe av dette hadde kommet ut før avstemningen, viste en fersk meningsmåling at bare sytten prosent av Chicago-folkene tror ham. Og et flertall av Chicago-folk mener nå at han burde trekke seg.
I tjue år nå har det vært de som sier at denne keiseren aldri hadde noen klær på i utgangspunktet. Gitt hastigheten og intensiteten til fallet hans, er det kanskje på tide å revurdere saken deres.
Start med presidentkampanjen i 1992. Emanuel overtalte Clinton til å prioritere å skaffe penger. Dette, for å si det lett, fanget ham opp. Og mens Emanuel aldri var bundet til det innsamlingsfondet som involverte glemte navn som James Riady, Yah Lin Trie og John Huang, var det den iver for kontanter som ga Clintons presidentskap sin opprinnelige skandale. Obsessiv innsamling er også grunnlaget for Emanuels politiske virksomhet i Chicago. Da to journalister for Chicago Reader sendte inn en Freedom of Information Act-anmodning om ordførerens private timeplan i 2011 (i motsetning til tidligere ordførere var hans offentlige timeplan ganske tom), oppdaget de at han nesten aldri møtte samfunnsledere. Han tilbrakte imidlertid enorme tidsblokker med de rike forretningsmennene, inkludert republikanere, som hadde oversvømmet ham med kontanter.
Det er for å være sikker på moralske klager. Men oppførselen har også sviktet Emanuel på politiske områder: da han befant seg i trøbbel, ble han stående uten en bred base av politisk støtte, i motsetning til den forrige ordføreren, Richard M. Daley, som i lignende vanskeligheter falt tilbake på hans nære forhold i alle femti byavdelinger. Da en av de rike republikanernes givere – Bruce Rauner, som Rahm har feriert med – ble Illinois guvernør, i fjor, kunne i det minste skjellene trøste seg med at borgermesteren ville ha privilegert tilgang til lobbyen for byens behov. Men det har heller ikke virket: I stedet har Rauner gitt Rahm den kalde skulderen.
Men kom tilbake til Washington tidlig på nitten-nittitallet, da en takknemlig Clinton tildelte sin unge tiltale en fremtredende rolle i Det hvite hus. Der raket Emanuels vidunderlige energi sammen med sin forakt for det han kalte «liberal teologi» ham stadig høyere inn i Clinton-stratosfæren. «Han får ting gjort,» begeistret Clintons stabssjef, Erskine Bowles, sent i 1996, da Emanuel brukte George Stephanopoulos som seniorrådgiver for politikk og strategi. Blant hans spesielle prosjekter var å hjelpe til med å overføre den nordamerikanske frihandelsavtalen og kriminalitetsregningen fra 1994. Han prøvde også å presse Clinton til høyre om innvandring, og rådet presidenten i et notat i november 1996 om å arbeide for å «kreve og oppnå rekorddeportering av kriminelle romvesener.» Alt dette i full tid viste seg å være feil.
NAFTA, ved å fremmedgjøre partiets arbeiderklasse, bidro til at demokratene mistet kontrollen over Representantenes hus i 1994.Når det gjelder lovforslaget om kriminalitet, som inkluderte en «tre streik» -bestemmelse som foreskrev livstid for kriminelle som ble dømt for voldelige forbrytelser, selv om de to andre lovbruddene ikke var voldelige, har Clinton selv beklaget det og sagt at politikken «gjorde problemet verre. ” Forsøket på å ut-republikanske republikanerne på innvandring tok aldri av. Republikanerne er partiet som bare er assosiert med hevngjerrig innvandringspolitikk, noe som etterlater dem i den langsiktige krisen de befinner seg i nå – identifisert som anathema av Latinos, landets raskest voksende etniske gruppe. Hvis Rahm hadde hatt sin måte, ville det aldri skjedd.
Etter Washington tjente Emanuel atten millioner dollar på to og et halvt år som investeringsbankmann. (Hans kompis Rauner hjalp til med å få ham til jobben.) Han kom hjem – selv om hardhårede vil insistere på at Emanuel egentlig ikke er en Chicagoan, etter å ha vokst opp i forstaden Wilmette – og vant et kongressete i 2004. Hans neste skritt var å lede Democratic Congressional Campaign Committee, med ansvar for rekruttering av huskandidater. I 2006 fikk han kreditt da demokrater tok tilbake underkammeret. En demokratisk strateg fra California som så ham jobbe i et rom med tilbedende beundrere like etterpå undret seg: «Inne i Beltway er Rahm som … vel, ikke Dylan eller Madonna, men kanskje Britney eller Paris.»
Men den prestasjonen disintegrerer jo nærmere det blir undersøkt. På D-Trip, som DCCC er kjent, rekrutterte Emanuel aggressivt høyreorienterte kandidater, ofte militære veteraner, inkludert tidligere republikanere. Men mange av hans håndplukkede valg gikk dårlig, og tapte ved stortingsvalget. Noen tapte til og med i sine primærvalg mot kandidater støttet av liberale – hvorav mange vant kongresseter kraftig, selv etter at DCCC forlot dem.
Seier, som nederlag, kan ha hundre fedre, og vi kan vet ikke hva som til slutt var ansvarlig for demokratenes suksess den november. Sinne mot republikanerne for Irak-krigen (som Emanuel støttet) kjørte absolutt mange velgeres beslutninger. Det som er uomtvistelig er at 2006-flertallet viste seg å være et ri ckety one. Kritikere hevder at selv om Emanuels strategi lyktes på kort sikt, undergravde den partiet over tid. En av hans vinnere, fotballstjernen Heath Shuler, i North Carolina, ville ikke engang forplikte seg til å stemme på Nancy Pelosi som president for huset, og var en av mange Rahm-rekrutter for å stemme mot viktige Obama-administrasjonsprioriteter, som økonomisk stimulans, bank reform og helsevesen. Mange er ikke lenger kongressmedlemmer. Noen demokrater hevder nå at 2006 på sikt kan ha svekket partiet mer enn det styrket det. «Rahms rekrutteringsstrategi» var «katastrofal», sa den pensjonerte platelederen Howie Klein, som hjelper til med å lede en politisk aksjonskomité som finansierer liberale kongressutfordrere, og det bidro til den massive G.O.P. flertall vi har nå, den største siden nitten-tjueårene.
Selvfølgelig var den konklusjonen ikke ‘ deles av Barack Obama i 2009, da han utnevnte Emanuel som sin stabssjef i Det hvite hus. Der var imidlertid Emanuels signaturstrategi – å forplikte Obama bare til initiativ de visste på forhånd ville lykkes, for å sette «poeng på tavlen» – pålagt presidentens mest historiske prestasjon: helsereformen. Emanuel ønsket å skalere den tilbake nesten til forsvinningspunktet. Det tok en samlet innsats av høyttaler Pelosi for å overbevise presidenten om noe annet. Denne gangen var det Emanuel som ba om unnskyldning: «Takk Gud for landet han ikke hørte på meg,» sa han etter høyesterett. opprettholdt Obamacare i 2012.
Da hadde Emanuel blitt ordfører i Chicago, valgt med femtifem prosent av stemmene våren 2011. Siden da har det vært så mange skandaler i Emanuels administrasjon som ikke har fått grep om at det er vanskelig å skille dem ut. En signaturidee var å forlenge Chicagos skoledag med tretti prosent – kontroversielt fordi han foreslo å kompensere lærerne bare to prosent mer for ekstraarbeidet. Inspektørgeneralen i offentlige skoler i Chicago undersøkte snart påstandene om at en lokal pastor knyttet til Emanuel arrangerte busser for å pakke offentlige høringer med tilhenger av ideen og betale minst to «demonstranter» tjuefem til femti dollar hver.
Byen lanserte også et nytt «smartkort» -system for kundene å betale transittpriser, et produkt av San Diego-baserte forsvarsentreprenør Cubic. Systemet, kjent som Ventra, fungerte like godt som Lucille Ball på en produksjonslinje fra fabrikken: noen mennesker ville komme på bussen gratis, mens andre ville bli belastet flere ganger. Kortene skulle fungere som debetkort for Chicagos «ikke-bankede» fattige.Men begravet dypt innenfor den tusen sider lange kontrakten med Cubic, var fine små påskeegg, som avgiften på syv dollar for kunder som ikke brukte kortet i atten måneder, og ytterligere fem dollar ble takket for hver sovende måned etter det. / p>
Lederen for Cubics Chicago-divisjon mens prosjektet var under forhandling hadde tidligere vært Chicago Transit Authoritys visepresident for teknologi; da, når det kom tid for implementering, snurret han seg gjennom svingdøren til sin tidligere byjobb. Vel, det er Chicago. Så promoterte Emanuel C.T.A. øverste ansvarlig for systemet som hans ordførersjef. Så utnevnte han ham til administrerende direktør i Chicago, etter at hans forrige valg, Barbara Byrd-Bennett, gikk av før han ble tiltalt for en tilbakeslagsordning, som hun senere erkjente straffskyld for.
Byrd-Bennett hadde overtatt jobben fra en uheldig herre ved navn Jean-Claude Brizard, som ble tvunget til å ta fallet da Emanuel tapte en lærerstreik i 2012. * Hun fikk da i oppdrag å utføre en annen av Emanuels skissete tiltak: å stenge femtifire skoler, hvorav mange var i byens svarte nabolag. Hvorfor ble det til slutt lukket førtien søyler av samfunnsstabilitet? motivene florerte, men ingen kunne virkelig være sikre. En faktasjekk av Chicagos offentlige radiostasjon, WBEZ, oppdaget at mange av fakta som byen ga om avgjørelsen ikke var nøyaktige. Men ikke forveksle den henvendelsen med en felles etterforskning av WBEZ og skolemagasinet Catalyst Chicago som dis dekket at Emanuels påstand om graderingstall på videregående skole – at de ville øke med femten prosentpoeng – også var et speilbilde. (Frafall blir tildelt til profitt online utdanningsprogrammer som krever svært lite arbeid, og tildeles deretter vitnemål fra skolen de sist gikk på eller i nærheten av der de bor.) Eller med flerdelt serien av _Chicago _magazine som blåste ordførerens påstander om Chicagos angivelig fallende drapstall også ut av vannet. (En metode: kategorisere drapsoffer som «ikke-kriminelle dødsfall.»)
Nå fanger endelig Emanuels synder ham. Heldig for ham har den sammensatte politiskyteskandalen imidlertid slettet fra nyheten. en peccadillo fra det siste november: Ordførerens presseteam avlyttet og spilte inn journalister mens de intervjuet rådmenn som var kritiske til ordføreren. En talsmann svarte på pressen med å si at deres eneste hensikt også var «å sørge for at journalister har det du trenger, som er akkurat det du har her. ” Det gav ikke mening. Men så mye av legenden om Rahm Emanuels strålende karriere gir liten mening. Det større spørsmålet er kanskje hva dette sier om et politisk parti og den politiske pressen som i utgangspunktet kjøpte legenden.
* En tidligere versjon av dette innlegget uttalte feilaktig at Richard Daley hadde utnevnt Forrest Claypool til leder av CTA, og at Brizards avgang fulgte stenging av skoler, ikke en lærerstreik.