LOVGJENGENDE HANDLINGER
FINANSIERINGSPROBLEMER
DET STORE SAMFUNNET GJENNOMGÅTT
BIBLIOGRAFI
Begrepet Great Society, som refererer til settet med innenlandske programmer initiert av Lyndon B. Johnson, som ble USAs president etter attentatet på John F. Kennedy i 1963, ble laget av Johnsons taleskribent Richard N. Goodwin tidlig i 1964. I en tale under begynnelsesøvelser ved University of Michigan i Ann Arbor 22. mai, brukte Johnson begrepet offentlig for første gang. Den nye administrerende direktøren, som var ivrig etter å kartlegge sin egen lovgivningsagenda, utfordret det amerikanske folket til å bygge et samfunn «der fremgang er tjeneren til våre behov,» et samfunn «der gamle verdier og nye visjoner er begravet under uhemmet vekst,» a samfunn som «hviler på overflod og frihet for alle,» et samfunn som «krever en slutt på fattigdom og rasefortrinn.» Johnson identifiserte de tre stedene for å begynne byggingen av Great Society – i byene, på landsbygda og i klasserommene. Han katalogiserte de sosiale lidelsene som måtte korrigeres – urbane forfall, utilstrekkelige boliger, dårlig transport, miljøforurensning, overbelastede strender, forsvinnende grønne felt, en dårlig utdannet voksen befolkning, overfylte klasserom, utdaterte læreplaner, ukvalifiserte lærere og utilstrekkelig college-finansiering. Den langt tenkende presidenten så for seg et samfunn der folk er mer opptatt av «kvaliteten på deres mål» enn «mengden av deres varer», et strålende Amerika hvor meningen med folks liv samsvarer med de fantastiske produktene fra deres arbeid (Public Papers of presidentene i USA, s. 704–707).
Johnson, som kom til Washington i løpet av 1930-tallet, modellerte sine innenlandske initiativer på Franklin D. Roosevelts New Deal, politikken som ble implementert for å bekjempe effektene av den store depresjonen. Samtidig var konseptet med det store samfunn ment å fortsette det lovgivningsprogrammet som ble innledet av president Kennedy, kalt New Frontier, og implementeringen fulgte samme vei.
1960-lovgivningen, i motsetning til New Deal på 1930-tallet, ble startet i en periode med økonomisk velstand. Etter Johnsons Ann Arbor-tale ble fjorten separate innsatsstyrker bestående av regjeringseksperter og universitetsforskere samlet for å studere alle hovedaspekter av det amerikanske samfunnet. Én arbeidsgruppe adresserte utenrikssaker, og resten taklet innenrikspolitikk angående landbruk, økonomisk lavkonjunktur, sivile rettigheter, utdanning, økonomisk effektivitet, helse, inntekt vedlikehold, mellomstatlig samarbeid, naturressurser, miljøforurensning, bevaring av naturlig skjønnhet, transport og urbane problemer. I løpet av presidentkampanjen i 1964 ble imidlertid den foreslåtte dagsorden for Great Society, bortsett fra sivile rettigheter, ikke diskutert mye. Johnsons populære flertall på 61 prosent, kombinert med demokratenes vinnende nok seter til å kontrollere to tredjedeler av huset og senatet, satte scenen for den påfølgende overføring av regninger som ble forelagt begge kamrene. Langvarig offentlig og kongressens sympati for den drepte presidentens program hjalp utvilsomt også.
I slutten av 1964 gjennomgikk Johnson rapportene fra innsatsstyrken som ble sendt til Det hvite hus, og en rekke anbefalinger ble kort nevnt i hans delstat. Unionstale 7. januar 1965. Presidenten, nå valgt i sin egen rett, snakket trygt om «begynnelsen på veien til det store samfunn» og toppmøter fremover med utenlandske statsledere, «der frihet fra ønsker fra kroppen kan bidra til å oppfylle åndens behov. ” Han søkte muligheter for alle, en rettferdig nasjon som ville sørge for sykehusomsorg for eldre under sosial sikkerhet, eliminere fattigdom midt i overflod, sikre sivile og stemmerett for svarte og gi innvandrere løftet om Amerika basert på arbeidet de kunne gjøre og ikke der de ble født. I 1965 ble det sendt åtti-syv regninger til Kongressen av den nye administrasjonen, hvorav åttifire ble signert av Johnson. Med denne lovgivningen, i tillegg til borgerrettighetsloven som ble vedtatt i 1964, ble kjernen i det store samfunn opprettet.
LOVGJENNINGSAKTIONER
Det var innen sivile rettigheter og økonomisk hjelp som det store samfunn var mest effektivt. Civil Rights Act (1964) gjorde diskriminering og segregering i offentlig innkvartering – på grunnlag av rase, farge, religion, kjønn eller nasjonal opprinnelse – ulovlig. Denne lovgivningen ble fulgt av Voting Rights Act (1965), som garanterte registrering av og stemmerett av mindretall ved å begrense bruken av leseferdighetsprøver og avstemningsskatter. Loven om innvandring og nasjonalitetstjenester (1965) fjernet de nasjonale opprinnelseskvotene som ble innført i 1924; denne loven åpnet døren for bølger av asiatiske og latinamerikanske innvandrere, et mønster som fremdeles var tydelig på begynnelsen av det tjueførste århundre.Civil Rights Act fra 1968 forbød diskriminering i boliger og ga grunnlovsbeskyttelse til indianere som bodde på reservasjoner. Johnsons såkalte War on Poverty hadde sine røtter i Economic Opportunity Act (1964), som opprettet et Office of Economic Opportunity (OEO) for å styre en rekke «community action» -programmer. OEO var aldri ment å håndtere fattigdom ved øke velferdsutbetalinger eller garantere lønn, men for å hjelpe de fattige med å hjelpe seg selv gjennom utdannelse, jobbopplæring og samfunnsutvikling. Jobbkorpset, Project Head Start, Model Cities Program, Neighborhood Youth Corps, Upward Bound og VISTA var mest viktige nye programmer designet for å hjelpe fattige mennesker.
The Great Society skapte også kjent lovgivning innen utdanning og helsetjenester. Elementary and Secondary Education Act (1965) ga betydelig føderal støtte til offentlig utdanning, og sikret Head Start, opprinnelig et sommerprogram, som en permanent komponent. Siden utdanning var en statlig og lokal sak, hadde den føderale regjeringen tidligere avstått fra å hjelpe offentlige skoler av frykt for vi oljering av prinsippet om «maktseparasjon.» Higher Education Act (1965) hevet føderal støtte til offentlige og private universiteter, ga stipend og lavrentelån til studenter, og opprettet et nasjonalt lærerkorps. Bilingual Education Act (1968) hjalp lokale skolekretser med å møte minoritetsbarns engelskspråklige behov. Medicare og Medicaid, i dag grunnlaget for det amerikanske helsevesenet, hadde sin opprinnelse i lov om sosial sikkerhet i 1965. Opprinnelig motarbeidet av American Medical Association, har disse offentlig finansierte programmene som dekket sykehuskostnader og legeavgifter vært uunnværlige for eldre. Amerikanere, velferdsmottakere og familier med lav inntekt.
Lovgivningsmessige tiltak innen kultur, transport, forbrukerbeskyttelse og miljø er også det direkte resultatet av president Johnsons visjon om et bedre Amerika. National Foundation on the Arts and Humanities Act (1965) opprettet to separate føderale byråer for finansiering av kunstneriske og humanistiske sysler for å motveie den vekt som legges på vitenskapelig arbeid. Urban Mass Transportation Act (1964) ga hundrevis av millioner dollar i matchende midler til byer til offentlige og private jernbaneprosjekter, og Highway Safety Act (1966) ble vedtatt for å beskytte bilister mot usikre veier og kjøretøy. Amerikanske forbrukere hadde nytte av en rekke lover som Child Safety Act (1966), Flammable Fabrics Act (1967), Wholesale Meat Act (1967) og Truth-in-Lending Act (1968).
Mer enn noen av de andre settene med lover knyttet til det store samfunn, sivile rettighetslovgivningen fra 1960-tallet vakte offentlig kontrovers, som har fortsatt i fire tiår. Johnson utstedte i 1965, og senere utvidet i 1967, Executive Order 11246, som krevde at føderale entreprenører måtte «ta bekreftende tiltak» for å sikre at folk ble ansatt og behandlet under ansettelse uten hensyn til deres rase, farge, religion, kjønn eller nasjonale opprinnelse. Innen 1972 førte dette presidentmandatet, sammen med det lovlige forbudet mot diskriminering, til føderalt press på arbeidsgivere (og deretter skoler og boligleverandører) for å ta positive skritt for å rette opp tidligere urett ved å gi «fortrinnsbehandling» til minoriteter og kvinner. Inden kort tid ble det innført kvoter som satte «mål» for beskyttede klasser av amerikanere og «rutetider» for å oppnå dem. Hvite menn svarte med rop av «omvendt diskriminering»: Klager for Equal Employment Opportunity Commission, statlige menneskerettighetsbyråer og føderale og statlige domstoler var hundretusener. Noen få tilfeller nådde Høyesterett.
I en serie av splittede og ofte meget tette avgjørelser på begge sider av debatten om bekreftende handlinger, la Høyesterett selv til kontroversen. I Regents of the University of California v. Bakke i 1978, var domstolen i en fem-til- fire avgjørelser forbød en medisinsk skole i California å bruke en kvote – reservere et spesifikt antall steder – for minoriteter i opptak. Et år senere, i United Steelworkers of America mot Weber, bestemte samme domstol imidlertid at det var greit for stålarbeiderne. fagforening for å velge bare minoriteter for et spesielt opplæringsprogram. To tilfeller med to års mellomrom, begge involverende brannmenn, er også motstridende. I 1984 ble det bestemt i ansiennitet i brannmannskapets lokale fagforening nr. 1784 mot Stotts. var viktigere enn rase, at City of Memphis kunne si opp nylig innleide minoriteter først i personalreduksjoner. Imidlertid, i International Association of Firefighters v. City of Cleveland (1986), fikk kommunen lov til å fremme minoriteter over flere eldre hvite.Tre nylige saker, to angående samme utdanningsinstitusjon, har videre forvekslet spørsmålet om bekreftende handling med avgjørelser som vekselvis opprettholdt og reverserte tidligere kjennelser. I Texas v. Hopwood (1996) la høyesterett avgjøre en rettsavgjørelse om at rase ikke kunne brukes i collegeopptak. I Gratz v. Bollinger (2003), i en seks-til-tre avgjørelse, ble University of Michigans strenge formel som tildelte fordel basert på løp om opptak slått ned, men det samme året, i Grutter v. Bollinger, med fem til fire University of Michigan Law School fikk lov til å bruke rase som en faktor i opptak.
FINANSIERINGSPROBLEMER
Finansiering av initiativet til Great Society ble vanskelig fra 1968 på grunn av byrden av Vietnamkrigen, Johnsons motvilje mot å be Kongressen om en skatteøkning, og målet om å nå et balansert budsjett. Mange av programmene hadde ingen politiske valgkretser, det vil si at de ikke stammer fra lobbyvirksomhet utenfor og mangler dermed den nødvendige støtten for fortsatt finansiering. Johnsons beslutning om å trekke seg fra presidentløpet i 1968 svekket ytterligere hans talsmann for statlig inngripen på siden av raserettferdighet og økonomisk likhet. Under republikansk administrasjon av president Richard M. Nixon ble OEO demontert i 1969 og fattigdomsprogrammene overført til andre føderale byråer. Demokraten Jimmy Carters engangsformannskap, rammet av tvillingene med inflasjon og lavkonjunktur, gjorde lite for å gjenopprette den tidligere finansieringen til sosiale formål. Carter tilbød ingen nye initiativer i tråd med Johnsons program, og fokuserte i stedet på internasjonale anliggender.
På 1980-tallet Ronald Reagans sterke konservative synspunkter på rollen som regjeringen og føderale utgifter, kombinert med en republikansk kongres uvilje mot å fortsette sosiale programmer, førte til drakoniske kutt for Great Society. Den enorme økningen i bevilgninger til militæret i denne perioden tullet ytterligere for det to tiår gamle settet med innenlandske programmer. Administrasjonen til George H. W. Bush (1989–1993) holdt i hovedsak fast på den nye konservative agendaen i Washington. Da Bill Clinton avtok embetsed i 1993, hadde demokratene akseptert det harde faktum at de fleste av Great Society-målene ikke hadde blitt oppnådd, og de aldri kunne bli oppnådd, og de presset ikke på ny sosial lovgivning. Clintons unnlatelse av å få godkjenning for et nasjonalt helseforsikringsprogram, men suksess med å vedta et lovforslag om velferdsreform, tjente bare til å redusere prestasjonene til tidligere demokratiske presidenter. Velferdsreformen betydde nå at det ble pålagt tidsbegrensninger for mottatte fordeler, funksjonshemmede voksne mottakere ble pålagt å utføre offentlig tjenestearbeid, og strengere kvalifikasjonskrav ble pålagt, endringer alt i strid med Johnsons opprinnelige mål for et bedre Amerika. Under administrasjonen av George W. Bush, som startet i 2001, drepte ikke den republikanske kongressen alle tidligere sosiale programmer, og den fortsatte å bevilge noe, men Bushs innsats mot den globale krigen mot terror og hans initiering av krigen i Irak slukte. budsjettoverskudd og gjorde umulig ethvert meningsfylt forsøk på å gjenopplive det store samfunnets utgifter, akkurat som krigen i Sørøst-Asia hadde nesten fire tiår tidligere. blitt nøye identifisert med demokratiske politiske agendaer og den kalde krigsliberalismen på 1960-tallet. Det var basert på Johnsons «guns and butter» -tilnærming, ideen om at USA kan føre kriger mot kommunismen langt borte og samtidig fortsatt gi tilstrekkelig finansiering til innenlandske sosiale programmer. Kritikere av Great Society var fra begynnelsen skeptisk til den føderale regjeringens evne til å få til den lovede sosiale endringen, og de er kreditert for å bane vei for det konservative tilbakeslaget i senere tiår. I post-Vietnam-tiden ga liberal tenkning vei da amerikanerne mistet tilliten til effektiviteten av militære inngrep. De kalde krigen liberale demokratiske presidenter (Truman, Kennedy, Johnson) brukte fritt militærmakt til å løse internasjonale problemer (som i Korea, Cuba, Den Dominikanske republikk og Vietnam), men senere demokratiske presidenter (Carter, Clinton) var motvillige til å bruke makt og vendte seg til diplomati i stedet (som i Panama, Midtøsten og Balkan).
Krigen mot fattigdom, kanskje det mest ambisiøse trekket ved Ken nedy-Johnson-forslag, var også den mest kontroversielle, og den har etterlatt en blandet arv. Milliarder ble brukt på dusinvis av programmer, men fattigdomsgraden ble bare beskjedent redusert på slutten av 1960-tallet, for bare å øke igjen på 1970- og 1980-tallet på grunn av endrede økonomiske og sosiale forhold.Venstresidekritikken mot Great Society hevdet at å kaste penger på problemer ikke vil løse underliggende sosiale problemer uten grunnleggende endringer i økonomiens struktur og reduksjon av ulikhet i Amerika. Ikke desto mindre utvidet Johnsons «andre krig» det amerikanske velferdssystemet permanent, ga den føderale regjeringen viktige nye ansvar og ga et «sikkerhetsnett» av programmer og fordeler som fattige mennesker stoler på i dag.
Til tross for reduksjoner i programmer og finansiering, mye av det som besto av Great Society har hjulpet middelklassen, ikke bare de fattige, og er fremdeles hos oss i en eller annen form. Medicare og Medicaid, ofte kritisert som sløsende og ineffektive, har vokst betraktelig og nyter nå bred politisk støtte. Til tross for velferdsreform, med sine «arbeidsflyt» -bestemmelser, har de fattige ikke blitt kastet ut på gaten, og offentlig bistand til ikke-fattige har faktisk økt. Føderale midler til offentlig og høyere utdanning er betydelig større siden Great Society-dager, sannsynligvis fordi de har blitt støttet av både demokrater og republikanere gjennom årene. Det er viktigere at finansiering til transport og miljø har fortsatt, og midler øremerket til kunst, humaniora og offentlig kringkasting har overlevd i møte med mange forsøk på å eliminere dem.
Alle borgerrettighetslovene, endret mange ganger og stadig utfordret ved domstolene, står fortsatt på bøkene, men Høyesterett, mye endret med konservative rettferdigheter utnevnt av republikanske myndigheter, har svekket forsøk på bekreftende handling innen utdanning, bolig og arbeidsplass. I møte med de nylige avgjørelsene i Gratz og Grutter, kan den rekonstituerte domstolen nå ha en anti-bekreftende aksjon ty. Valget i 2004 kan imidlertid ha vist at liberal krigsliberalisme ikke er død. Senator John Edwards, som kjempet for den demokratiske nominasjonen på en plattform med gamle Great Society-ideer og løfter, gjorde det bra i primærvalget. Valget av Edwards som styreleder til John Kerry, en mer moderat politiker og velkjent tidlig kritiker av Vietnam-krigen, var kanskje en endelig tiltredelse av Johnsons utdaterte programmer.
Langt inn i det første tiåret av det tjueførste århundre, er det tydelig at idealene som president Kennedy først foreslo, utvidet av president Johnson og vedtatt i lov av en kongress som var opptatt av å bygge et bedre Amerika, ikke blir glemt. Kanskje oppsummerte Edward M. Kennedy det i sin tale før den demokratiske nasjonale konferansen i 1980. Han hadde nettopp trukket seg ut av løpet for partiets nominasjon, og tilsynelatende utelukket ethvert ytterligere forsøk på å gjenvinne sin martyrbrors presidentskap. Senatoren fra Massachusetts, i en patentreferanse til liberalismen til New Frontier, uttrykte med glede følelsen av Great Society for fremtidige generasjoner da han utbrøt: «… arbeidet fortsetter, årsaken varer, håpet lever fortsatt, og drømmen skal aldri dø. ”
SE OGSÅ Desegregation; Head Start; Johnson, Lyndon B.; War on Poverty
BIBLIOGRAPHY
Andrew, John A. 1998 Lyndon Johnson and the Great Society. Chicago: IR Dee.
Bergmann, Barbara R. 1996. In Defense of Affirmative Action. New York: Basic Books.
Cohen, Carl, og James P. Sterba. 2003. Affirmative Action and Racial Preference. New York: Oxford University Press.
Helsing, Jeffrey W. 2000. Johnson’s War / Johnson’s Great Society: The Guns and Butter Trap. Westport, CT: Praeger Greenwood.
Offentlige papirer fra USAs presidenter: Lyndon B. Johnson, 1963–64. 1965. Vol. 1, oppføring 357, 704–707. Washington, DC: Government Printing Kontor.
Unger, Irwin. 1996. The Best of Intentions: The Triumphs and Failures of the Great Society under Kennedy, Johnson og Nixon. New York: Doubleday.
Raymond M. Weinstein