Emile Durkheim on Anomie
Av Frank W. Elwell
Ifølge Durkheim er sosiale fakta emnet sosiologi. Sosiale fakta er «sui generis» (betydning av sin egen art; unik) og må studeres forskjellig fra biologisk og psykologisk fenomen. Sosiale fakta kan defineres som atferdsmønstre som er i stand til å utøve noen tvangskraft på individer. De er veiledere og kontroller av oppførsel og er eksterne for individet i form av normer, morer og folkeveier. «Et sosialt faktum kan identifiseres gjennom kraften til ytre tvang som den utøver eller er i stand til å utøve på individer» (Durkheim, 1982, s. . 56). Gjennom sosialisering og utdanning blir disse reglene internalisert i individets bevissthet. Disse begrensningene og veiledningene blir moralske forpliktelser for å adlyde sosiale regler.
«Det er i hver av oss … to samvittigheter: den ene er felles for vår gruppe i sin helhet … den andre tvert imot representerer det i oss som er personlig og tydelig, det som gjør oss til et individ ”(Durkheim 1933, 129).
» Fordi samfunnet overgår oss, forplikter det oss til å overgå oss selv, og å overgå seg selv, må et vesen til en viss grad vike fra sin natur – en avgang som ikke finner sted uten å forårsake mer eller mindre smertefulle spenninger ”(Durkheim 1973, 163).
«Det er derfor ikke uten grunn at mennesket føler seg å være dobbelt: han er faktisk dobbelt … Kort sagt tilsvarer denne dobbeltheten den dobbelte eksistensen som vi fører samtidig; den eneste individuelle og forankret i våre organismer, den andre sosiale og ingenting annet enn en utvidelse av samfunnet «(Durkheim 1973, 162).
Vår rent individuelle side søker tilfredsstillelse av alle ønsker og ønsker. Den kjenner ingen grenser. Denne siden av mennesker fører raskt til en tilstand som Durkheim betegner som «anomie.» «Det er denne anomiske tilstanden som, som vi skal vise, er årsaken til de uopphørlige tilbakevendende konfliktene, og de mangfoldige lidelsene som den økonomiske verden viser et så trist syn» (Durkheim 1933, 5).
Durkheim karakteriserte det moderne individet som utilstrekkelig integrert i samfunnet. På grunn av disse svekkende båndene brytes sosial regulering sammen, og samfunnets kontrollerende innflytelse på individets ønsker og interesser blir gjort ineffektive, enkeltpersoner overlates til seg selv. menneskets dobbelte natur, denne nedbrytningen av moralsk veiledning resulterer i økende andeler, sosial uro, ulykke og stress.
«Jo mer man har, desto mer ønsker man, siden tilfredshet bare mottas stimulerer i stedet for å fylle behov «(Durkheim 1951, 248).
» Når det ikke er noe annet mål enn å hele tiden overstige poenget som kom til, hvor vondt å være kastet tilbake! … Siden fantasien er sulten på nyhet , og ikke-styrt, famler det tilfeldig. «(257).
» Ubegrensede ønsker er umettelige per definisjon, og umettelighet anses med rette som et tegn på sykelighet. Siden de er ubegrensede, overgår de stadig og uendelig midlene etter deres befaling; de kan ikke slukkes. Uslukkelig tørst blir stadig fornyet tortur «(247).
» I den grad individet overlates til seg selv og frigjøres fra all sosial begrensning, er han også uhindret av all moralsk begrensning «(Profesjonsetikk) og Civic Morals, Durkheim (7).
Durkheim identifiserer to hovedårsaker til anomie: arbeidsdeling og rask sosial endring. Begge disse er selvfølgelig forbundet med modernitet. En økende inndeling av arbeidskraft svekker følelsen av identifikasjon med det bredere samfunnet og svekker derved begrensningene for menneskelig atferd. Disse forholdene fører til sosial «oppløsning» – høy grad av egosentrisk oppførsel, normbrudd og påfølgende de-legitimering og mistillit til autoritet. Ifølge Durkheim, menneskers ønsker og egeninteresser kan bare holdes i sjakk av krefter som har sitt utspring utenfor individet. Durkheim karakteriserer denne eksterne kraften som en kollektiv samvittighet, et felles sosialt bånd som uttrykkes av ideen s, verdier, normer, tro og ideologier til en kultur. «Ettersom det ikke er noe i et individ som begrenser disse appetittene, må de helt sikkert være inneholdt av en eller annen kraft utenfor ham, ellers ville de bli umettelige – det er sykelig» 1978, s. 213).
Ettersom den kollektive samvittigheten har sitt utspring i samfunnet, utdypet Durkheim årsaken og virkningene av svekkende gruppebånd (og dermed en svekkelse av den kollektive samvittigheten) på individet i sine to verk, The Division of Labor in Society (1893) og Suicide (1897) I The Division of Labor identifiserer Durkheim to former eller typer solidaritet, som er basert på forskjellige kilder, t 
den første er Mekanisk solidaritet.Mekanisk solidaritet er «solidaritet som kommer fra likhet og er på sitt maksimum når den kollektive samvittigheten helt omslutter hele vår samvittighet og sammenfaller på alle punkter med den.» Mekanisk solidaritet forekommer i tidlige samfunn der det ikke er mye arbeidsdeling. Slike samfunn er relativt homogene, menn og kvinner deltar i lignende oppgaver og daglige aktiviteter, folk har lignende erfaringer. I slike samfunn uttrykker de få forskjellige institusjonene lignende verdier og normer. og har en tendens til å forsterke hverandre. Normene, verdiene og troene i samfunnet (eller den kollektive samvittigheten) er så homogene og konfronterer individet med en så overveldende og konsistent kraft at det er liten mulighet i slike samfunn for individualitet eller avvik fra Denne kollektive samvittigheten. Ifølge Durkheim opplever tradisjonelle kulturer et høyt nivå av sosial og moralsk integrasjon, det var lite individuering, og de fleste atferd ble styrt av sosiale normer som vanligvis var legemliggjort i religion. Ved å delta i de samme aktivitetene og ritualene, mennesker i tradisjonelle samfunn delte felles moralske verdier, som Durkheim kalte en kollektiv samvittighet nce. I disse samfunnene har folk en tendens til å betrakte seg selv som medlemmer av en gruppe; den kollektive samvittigheten omfavner individuell bevissthet, og det er liten sans for personlige valg.
Den andre typen Durkheim betegnet «Organisk solidaritet» som utvikler seg som et biprodukt av arbeidsdelingen. Etter hvert som samfunnet blir mer komplekst, spiller enkeltpersoner mer spesialiserte roller og blir stadig mer forskjellige i sine sosiale opplevelser, materielle interesser, verdier og tro. Enkeltpersoner i et slikt sosiokulturelt system har mindre til felles; de må imidlertid bli mer avhengige av hverandre for å overleve. Veksten til individualisme er et uunngåelig resultat av den økende arbeidsdelingen, og denne individualismen kan bare utvikle seg på bekostning av de vanlige verdiene, moral, tro og normative regler i samfunnet – følelsene og troene som alle har. Med løsningen av disse vanlige reglene og verdiene mister vi også følelsen av fellesskap eller identitet med gruppen. Dermed svekkes det sosiale båndet, og sosiale verdier og tro gir oss ikke lenger sammenhengende eller insisterende moralsk veiledning. Og denne løsningen egner seg til anomie.
Igjen, ifølge Durkheim, hvis et individ mangler sosial selvbeherskelse, vil hennes egeninteresse bli frigjort; hun vil søke å tilfredsstille sine egne lyster med lite tanke på den mulige innflytelsen hennes handling vil ha på andre. I stedet for å spørre «er dette moralsk?» eller «godkjenner familien min?» det er mer sannsynlig at personen spør «oppfyller denne handlingen mine behov?» Individet overlates til å finne sin egen vei i verden – en verden der personlige muligheter for atferd har multiplisert som sterke og insisterende normer og moralske retningslinjer har svekket seg.
Tweet
For en mer omfattende diskusjon av Durkheims teorier refererer til Macro Social Theory av Frank W. Elwell. Se også Sociocultural Systems: Principles of Structure and Changeto lære hvordan hans innsikt bidrar til en mer fullstendig forståelse av moderne samfunn.
Bibliografi
Durkheim, E. (1956). Utdanning og sosiologi. (S. Fox, Trans.) New York: The Free Press.
Durkheim, E. (1953). Sosiologi og filosofi. New York: The Free Press.
Durkheim, E. (1897/1951). Suicide: A Study in Sosiologi. (J. Spaulding, & G. Simpson, Trans.) New York: The Free Press.
Durkheim, E. (1893/1960). Arbeidsdivisjonen i samfunnet. (G. Simpson, Trans.) New York: The Free Press.
Durkheim, E. (1912/1954). Elementære former for religiøst liv. (J. Swain, Trans.) New York: The Free Press.
Elwell, F. (2009), Macrosociology: The Study of Sociocultural Systems. Lewiston: Edwin Mellen Press.
Elwell, F. (2013), Sociocultural Systems: Principles of Structure and Change. Alberta: Athabasca University Press.
Mestrovic, S. G. (1988/1993). Emile Durkheim og reformasjonen av sosiologi. Boston: Rowman & Littlefield Publishers.
Mestrovic, S. G. (1997). Postemotional Society. London: Sage Publications.
Mestrovic, S. G. (1994). Balkaniseringen av Vesten: Sammenløpet av postmodernisme og postkommunisme. New York: Routledge.
Mestrovic, S. G. (1993). The Barbarian Temperment: Mot en postmoderne kritisk teori. New York: Routledge.