En amerikansk tragedie: Arven fra slaveri henger igjen i byenes gettoer

Amerikas forente stater, «en ny nasjon, unnfanget i frihet og dedikert til proposisjonen om at alle menn er skapt like, ”Begynte som et slavesamfunn. Det som med rette kan kalles» originalsynd «slaveri har satt et uutslettelig preg på vår nasjonas sjel. Det måtte betales en forferdelig pris i en tragisk, katastrofal borgerkrig før dette nye demokratiet kunne bli kvitt den mest udemokratiske institusjonen. Men for svarte amerikanere var slutten på slaveri bare begynnelsen på vår søken etter demokratisk likhet; et annet århundre ville gå før nasjonen kom fullt ut for å omfavne dette målet. Selv nå smelter millioner av amerikanere som er gjenkjennelige av afrikansk avstamning i samfunnets bakvann. Hva sier dette om vår borgerkultur når vi går inn i et nytt århundre?

Den fremtredende negermannen med bokstaver WEB Du Bois spådde i 1903 at nummeret av det 20. århundre ville være «problemet med fargelinjen . ” Han har vist seg å ha rett. I midten av århundre gjentok den kloge svenske observatøren av amerikanske saker, Gunnar Myrdal, poenget og erklærte raseproblemet som vårt store nasjonale dilemma og bekymret seg over trusselen det utgjorde for å lykkes med vårt demokratiske eksperiment. Du Bois må ha gledet seg over ironien om å ha en statue som heter Liberty, som fører tilsyn med ankomsten til New Yorks havn av millioner av utlendinger, «storm kastet» og «lengter etter å puste fri,» selv som svarte sørlige bønder – ikke fremmede, bare dypt fremmedgjort – ble holdt fritt i de sosiale marginer. Og Myrdal observerte en rasistisk ideologi som åpent satte spørsmålstegn ved negerens menneskelige verdi, overlevde vårt nederlag mot nazistene og avtok først da den kalde krigen rivalisering gjorde det uutholdelig at «lederen for den frie verden» skulle sees å presidere over et regime av raseunderordning.

Denne skarpe kontrasten mellom Amerikas høye idealer på den ene siden og den tilsynelatende permanente annenrangsstatusen til negrene, på den andre, satte byrden på nasjonens politiske elite for å velge adelen til deres borgerlige trosbekjennelse over komforten av langvarige sosiale ordninger. Til slutt gjorde de det. Sett i et historisk og tverrnasjonalt perspektiv, representerer den juridiske og politiske transformasjonen av amerikanske raseforhold siden andre verdenskrig en bemerkelsesverdig prestasjon, og bekrefter kraftig dyden til våre politiske institusjoner. Offisiell segregering, som noen sørlendinger så sent som i 1960 sa at ville leve for alltid, er død. Kastesystemet med sosial dominans håndhevet med åpen vold er utryddet. Mens for to generasjoner siden var de fleste amerikanere likegyldige eller fiendtlige overfor svarte krav om like statsborgerskapsrettigheter, men nå opprettholdes idealet om like mulighet av våre lover og universelt omfavnet i vår politikk. En stor og stabil svart middelklasse har dukket opp, og svart deltakelse i det økonomiske, politiske og kulturelle livet i dette landet, på alle nivåer og i hvert sted, har utvidet seg imponerende. Dette er gode nyheter. I de siste årene av dette traumatiske, spennende århundret fortjener det å bli feiret.

Dagens løpsproblem

Likevel, som noen selv vet noe om de sosiale forholdene i det moderne Amerika, vi står fortsatt overfor et «problem med fargelinjen.» Drømmen om at rase en dag kan bli en ubetydelig kategori i vårt borgerliv, virker nå naivt utopisk. I byer over hele landet og i landlige områder i det gamle sør, ser situasjonen for den svarte underklassen og, i økende grad, av de svarte lavere arbeidende ut. klassene er dårlige og blir verre. Ingen velinformerte personer benekter dette, selv om det er debatt om hva som kan og bør gjøres med det. Heller ikke alvorlige mennesker benekter at forbrytelsen, narkotikamisbruk, familiens sammenbrudd, arbeidsledighet, dårlig skoleprestasjoner, velferdsavhengighet og generelt forfall i disse samfunnene utgjør en ødeleggelse for samfunnet vårt nesten uovertruffen i omfang og alvorlighetsgrad av noe som finnes andre steder i det industrielle Vesten.

Det som noen ganger blir nektet, men det som må erkjennes er at dette faktisk er et løpsproblem. Underklassens situasjon blir ikke med rette sett på som en annen (om enn alvorlig) forekomst av økonomisk ulikhet, amerikansk stil.Disse svarte ghettobeboerne er et folk fra hverandre, utsatt for stereotyping, stigmatisert for sine kulturelle stiler, isolert sosialt, opplever en internalisert følelse av hjelpeløshet og fortvilelse, med begrenset tilgang til felles nettverk av gjensidig hjelp. Deres påståtte kriminalitet, seksuelle svindel og intellektuelle utilstrekkelighet er de hyppige gjenstandene for offentlig hån. Med et ord lider de av pariasstatus. Det burde ikke kreve enorme krefter for oppfatning for å se hvordan denne nedbrytningen forholder seg til den skammelige historien om sort-hvite raseforhold i dette landet.

Dessuten er det en utvidende kløft mellom svarte og hvite som ikke er fattige. –En visjonskonflikt om den fortsatte betydningen av rase i det amerikanske livet. De fleste svarte ser på rase som fremdeles av grunnleggende betydning; de fleste hvite (og også mange asiater og latinamerikanere) tror svarte er besatt av rase. Denne splittelsen hindrer oppnåelsen av ofte delte, entusiastisk uttrykte samfunnsidealer som kan forene oss på tvers av raselinjer i arbeidet med å takle våre problemer. Forestillingen om det «elskede samfunnet» – der svarte og hvite overskrider deres forskjeller og samarbeider i universelt brorskap for å fremme raseintegrasjon – har aldri oppnådd bred appel. Som sosiolog William Julius Wilson understreket for 20 år siden i sin misforståtte klassiker, The Declining Significance of Rase, stedet for rasekonflikter i samfunnet vårt, har beveget seg fra den økonomiske til den sosiale og politiske sfæren.

Faktisk, når man står på slutten av det 20. århundre, kan man nesten se Du Bois «problem med fargelinje ”skifter for øynene. En historisk transformasjon om raserelaterte spørsmål i USA pågår. Argumenter om svart fremgang er bare en del av det bredere arbeidet med å omarbeide vår nasjonale forståelse av rasesaker – en oppgave av enorm betydning. Det har gått veldig lang tid siden sivile rettighetsbevegelsen utgjorde en styrke som var i stand til å forme nasjonens moralske følelser. En kamp som lyktes strålende for å vinne juridisk likestilling for svarte etter et århundre med annenrangs statsborgerskap, har for det meste unnlatt å oppnå et nasjonalt engasjement for å utrydde virkningene av denne historiske arven. Borgerrettighetstilnærmingen – begjæring til domstolene og den føderale regjeringen om lettelse mot diskriminerende behandling av private eller statlige aktører – nådde sin grense for mer enn et tiår siden. Dyp forbedring av statusen til mange svarte har skjedd, selv om underklassen har vokst, og det ser ut til å være noen politisk effektiv måte å mobilisere et nasjonalt angrep på de gjenværende problemene.

Hva mer er der har vært dyp demografisk endring i det amerikanske samfunnet siden 1960-tallet. I løpet av denne perioden har nesten 20 millioner innvandrere ankommet til våre bredder, hovedsakelig fra ikke-europeiske opprinnelsessteder. Latinamerikanere vil snart være landets største etniske minoritetsgruppe. Asiatisk-amerikanske studenter og urbane entreprenører er flere og viktigere i landets økonomiske og politiske liv enn noen gang før. Denne utviklingen gjør det gamle svart-hvite rammeverket foreldet, selv om svarte må innta en unik posisjon i enhver diskusjon om nasjonens etniske historie. Men i vår tid, som en politisk sak, å fokusere utelukkende på den gamle spenningen mellom svarte og hvite, er å savne noe av grunnleggende betydning.

Det er på bakgrunn av dette som det blir gjort statistiske analyser av status for afroamerikanere. gjennomført. Å vurdere hvor mye eller hvor lite fremgang som har funnet sted for svarte, og hvorfor, er en av de sterkest omstridte empiriske problemene i samfunnsvitenskapen. I mange år prøvde liberale talsmenn for svarte interesser å benekte at meningsfull endring skjedde. Den vurderingen har etter mitt syn alltid hatt problemer. I alle fall er det ikke lenger holdbart. Nå kommer de dominerende stemmene om dette emnet fra sentrum. De virker avgjort uvennlige for svarte ambisjoner. Med stor fanfare erklærer disse konservative den historiske kampen mot rasekaste for å være vunnet. De fortsetter med å si det, men for atferdsdysfunksjonen til de svarte fattige og de misviste kravene om bekreftende handling fra en rasebesatt svart middelklasse, kan vårt «problem med fargelinjen» legges bak oss. Abigail og Stephan Thernstrom , med sin nye bok, America in Black and White: One Nation, Indivisible, tilbyr et godt eksempel på denne vurderingsmåten. Denne argumentasjonslinjen skal ikke få lov til å forme vår nasjonale forståelse av disse sakene. Tillat meg kort å si hvorfor .

Forankret i historien

En samfunnsforsker av enhver sofistikering erkjenner at samfunn ikke er sammensmeltninger av ikke-relaterte individer som skaper seg på nytt – som det var – i hver generasjon. Et komplekst nett av sosiale forbindelser og et langt tog med historiske påvirkninger samhandler for å danne muligheter og forme individers syn.Selvfølgelig er individuell innsats viktig, i likhet med innfødt talent og ren flaks, for å bestemme hvor godt eller dårlig en person gjør det i livet. Men sosial bakgrunn, kulturelle tilhørigheter og felles innflytelse er også av stor betydning. Dette er sannhetens korn i de konservative insisteringen på at kulturelle forskjeller ligger til grunn for rasemessig ulikhet i Amerika. Men den dypere sannheten er at den felles opplevelsen av slaverne og deres etterkommere i noen tre århundrer har blitt formet av politiske, sosiale og økonomiske institusjoner som, i alle måter, må sees på som undertrykkende. Når vi ser på «underklassekulturen» i de amerikanske byene i dag, ser vi et produkt av den undertrykkende historien. Det er moralsk stump og vitenskapelig naiv å si, i møte med fortvilelsen, volden og den selvdestruktive dårskapen til disse mennesker, at «hvis de ville gjøre sine handlinger sammen, som de fattige asiatiske innvandrerne, ville vi ikke ha et så forferdelig problem i byene våre.»

Den eneste anstendige responsen i møte med den «patologiske ”Oppførselen til den amerikanske historiens tapere er å konkludere med at selv om vi ikke kan endre vår ugle fortid, må vi ikke være likegyldige mot den moderne lidelsen som er knyttet til den fortiden. De selvbegrensende atferdsmønstrene blant fattige svarte» som noen kommentatorer er så raskt å trave ut ”er et produkt, ikke av noen fremmed kulturell pålegging av et uberørt euro-amerikansk lerret, men snarere av sosial, økonomisk og politisk praksis dypt forankret i amerikansk historie. Vi bør ikke se bort fra atferdsproblemene til underklassen, men vi bør diskutere og reagere på dem som om vi snakket om våre egne barn, naboer og venner. Dette er en amerikansk tragedie som vi burde svare på som vi kan på en epidemi av ungdomsmord, ungdoms beruselse eller HIV-infeksjon blant homofile menn – det vil si ved å omfavne ofrene, ikke demonisere.

Problemet med å snakke om svartkultur, svart kriminalitet og svart illegitimitet, som forklarende kategorier i hendene til den moralsk stumpe, er at den blir en unnskyldende enhet – en måte å unngå en diskusjon om gjensidig forpliktelse. Det er et bekymringsfullt faktum om moderne amerikansk politikk at det bare å gjøre dette poenget er å risikere å bli avskjediget som en unnskylder for de fattiges utilgivelige atferd. Den dypere moralske svikten ligger hos de som, erklærer «vi har gjort alt vi kan,» vil vaske hendene på de fattige.

Det er moralsk og intellektuelt overfladisk i det ytterste å begynne og avslutte argumentasjonen med observasjonen at problemene i underklassen skyldes deres høye grad av kriminell oppførsel og fødsler utenfor ekteskap, og ikke hvit rasisme. Men det er det politisk diskurs som vurderer svarte status har kommet til. Den svært ideologiske karakteren av rasedebatt i Amerika gjør nyanser og kompleksitet nesten umulig å opprettholde. For selv om det kan være sant at de mest ødeleggende hindringene for fremgang blant underklassen kommer fra atferdsmønstre som er selvbegrensende, er det også sant at vår historie har handlet fattige svarte en veldig dårlig hånd. Ja, det må endres i denne atferden hvis det skal gjøres fremgang. Men det vil også være behov for støtte fra det bredere samfunnet for å hjelpe disse menneskene til å hjelpe seg selv.

The konservative benekter dette. De rasjonaliserer de stygge, brutale og korte livene til en betydelig minoritet av den svarte befolkningen som gjenspeiler svarte mangler, snarere enn å avsløre noen feil i «vår livsstil.» Ingen steder blir den ideologiske karakteren av denne holdningen tydeligere avslørt enn i de konservative feiringen av innvandreresuksess, over og mot innfødt svart svikt. At ikke-hvite innvandrere lykkes, blir tatt som en rettferdiggjørelse av systemet; at svarte mislykkes sies å skyldes helt til sine egne mangler. Dette er uanstendig ahistorisk. Helt ærlig, jeg er fortsatt optimistisk med hensyn til utsiktene til at svarte tenåringer, gitt større mulighet, kan svare med bedre oppførsel. Det som gjør meg pessimistisk om fremtiden vår er skuespillet av politisk innflytelsesrike amerikanske intellektuelle som griper tak i disse kulturelle argumenter som grunn til å forlate eller ignorere deres moralske ansvar overfor de som er minst heldige i samfunnet vårt.

Farge er ikke irrelevant

Debatten om bekreftende handling har også blitt ganske ideologisk i Jeg har vært en kritiker av politikken for bekreftende handling i mer enn 15 år. Jeg var blant de første som understreket hvordan bruken av rasepreferanser hun endret svarte fra utfordringen med å konkurrere om fordelene i samfunnet vårt. Jeg argumenterte hardt mot svarte tilbøyeligheter til å se på bekreftende handlinger som en totem – en politikk som antas å ligge utenfor grensene for legitim kritikk, og symboliserer nasjonens forpliktelse til å «gjøre det rette» for svarte mennesker.I kjølvannet av et vellykket avstemningsinitiativ som forbyr bekreftende aksjon i California, finner jeg nå det nødvendig å gjenta de gamle, og etter mitt syn fremdeles gyldige, argumenter på vegne av eksplisitt offentlig innsats for å redusere rasemessig ulikhet.

Den nåværende kampanjen mot «preferanser» går for langt ved å gjøre det som før proposisjon 209 hadde vært en reformbevegelse til et avskaffelsestog. Etter mitt syn er rasebaserte tildelinger av offentlige kontrakter, eksplisitte dobbeltmoral på arbeidsplassen og store ulikheter i testresultatene til svarte og hvite som er tatt opp til eliteuniversiteter er uklok praksis, fortjent under angrep. Men den amerikanske hærens programmer for å sette i bruk flere svarte offiserer, offentlig finansiering av innsats for å bringe svarte inn i vitenskap og ingeniørfag, og målet om offentlige universiteter for å beholde noe rasemangfold i studentkroppene, er alle forsvarlige praksiser som bør opprettholdes. ikke diskvalifiserende.

Bekreftende handling, uansett hvor forsiktig den er brukt, kan aldri være noe mer enn et marginalt instrument for å adressere nasjonens uferdige rasevirksomhet. Men forkjemperne for fargeblindpolitikken som uttaler korstoget mot «preferanser» som borgerrettighetsbevegelsens annet komme viser en latterlig følelse av feilplasserte prioriteringer. De utgjør et total av å ignorere rase, selv som den sosiale isolasjonen av de urbane svarte fattige avslører. hvor viktig «farge» fortsetter å være i det amerikanske samfunnet. Argument om lovligheten av regjeringens bruk av rase skraper bare overflaten, fordi den ikke klarer å håndtere den tydelige betydningen av rase i amerikanernes private liv, svart og hvitt.

I den modige nye dispensasjonen, «farge» er ment å være irrelevant, men likevel overalt vi ser i Amerika deltar folk hardt for å rase. Den amerikanske folketellingen avslørte at blant gifte mennesker 25 til 34 år i 1990 var 70 prosent av asiatiske kvinner og 39 prosent av de spansktalende kvinner, men bare 2 prosent av de svarte kvinnene, hadde hvite ektemenn. Raseblandede menigheter i kirken er så sjeldne at de kommer med forsiden nyheter. Så kulturelt isolerte er svarte ghetto-tenåringer at språkforskere synes at deres talemønstre konvergerer over geografiske avstander, til og med ettersom denne fremvoksende dialekten blir stadig mer ulik talen fra fattige hvite som bor bare noen kilometer unna. Barnløse hvite par reiser til Kina på jakt etter spedbarn for å adoptere, mens gettofødte foreldreløse barn blir foreldreløse. er ikke å si at det amerikanske samfunnet er uopprettelig rasistisk, men bare for å illustrere hvor dypt innebygd i den sosiale bevisstheten til vår nasjon er den raske «annenheten» til svarte. Ingen beretninger om samtidens raseforhold skal minimere dette faktum. Likevel er det akkurat det fargeblinde korsfarerne gjør.

Tenk på observasjonen om at det, i dette landet, er en hær der svarte er en tredjedel av det vervet personellet, men bare 3 prosent av offiserkorpset sannsynligvis vil fungerer dårlig. Den amerikanske hæren bryr seg om antall svarte kapteiner fordi den trenger å opprettholde effektivt samarbeid mellom sitt personell på tvers av rasemessige grenser. At rasidentitetene til kapteiner og korporaler noen ganger har betydning for at en militærinstitusjon fungerer tilfredsstillende, er et dypt faktum om samfunnet vårt som ikke kan ønskes borte.

Men å overvåke antall svarte forfremmet til rang av kaptein og å utforme policyer for å øke dette antallet er aktiviteter som iboende innebærer å ta hensyn til en persons rase. Så radikale kritikere av bekreftende handlinger må motsette seg dette. Likevel, avhengig av hvordan slike aktiviteter gjennomføres, trenger de ikke å medføre kunngjøring av rasemessige dobbeltmoral, og heller ikke synes de å erklære, som et spørsmål om offisiell politikk, at rasidentitet er en avgjørende faktor for individets moralske verdi. Som den militære sosiologen Charles Moskos er glad i å påpeke, er hæren det eneste stedet i det amerikanske samfunnet der et stort antall hvite rutinemessig tar imot ordrer fra svarte. Så det ironiske er at den moralske irrelevansen i rase, som de fargeblinde absolutistene tar som sitt høyeste prinsipp, kan være tydeligere for medlemmene av den amerikanske hæren enn andre steder i vårt samfunn nettopp fordi regjeringen har fått lov til å bruke rase i oppførselen. av dets militære personellpolitikk.