En 76 år gammel mann med en historie med kranspulsår , diabetes og høyt blodtrykk ble brakt inn av kona med to dager med sløvhet, sløret tale og svakhet i høyre arm. På presentasjonen var pasienten våken og periodevis involvert i samtale. Han var avebril, med en puls på 90 og blodtrykk på 166/98. Undersøkelsen hans var bemerkelsesverdig for dysartri, orientering bare mot person, lokalisering av pupiller, venstre sidet tungeavvik, 3/5 motorstyrke i høyre øvre ekstremitet, 4/5 motorstyrke i proksimal høyre underekstremitet og høyresidig hyperrefleksi. En CT-hode uten kontrast avdekket en akutt venstre thalamusblødning med omkringliggende ødem og midtlinjeskift. Pasienten ble evaluert ved nevrokirurgi, men gitt blødningens plassering, ble ingen operasjoner indikert. Blodplatetransfusjon ble anbefalt, ettersom pasienten hadde medisinindusert blodplatedysfunksjon. Pasientens kone nektet blodplatetransfusjon ettersom pasienten var et langvarig Jehovas vitne. Hun hadde en kopi av hans avanserte direktiver der hun ble utnevnt til helsepersonell, og det ble tydelig beskrevet at han ikke ville godta blodtransfusjon. Det ble bedt om en etisk konsultasjon.
Spørsmål:
1. Fra etisk og juridisk synspunkt hvordan skal en lege håndtere disse situasjonene?
2. Hvis pasienten kan indikere at han ønsker å godta blodplater på dette tidspunktet, bør hans avanserte direktiver ikke ses bort fra dette?
3. Ville situasjonen være annerledes hvis pasienten var mindreårig og foreldrenes nektet transfusjon?
-Alana Choy-Shan PGY-3
Kommentar Av: Sathya Mahaswaren, MD Integrated Ethics Program Coordinator , VA New York Harbour Healthcare System
Omsorgen for Jehovas vitner reiser etiske spørsmål når en kompetent pasients religiøse frihet og autonomi til å nekte en behandling er i strid med legens forpliktelse til å yte gunstig pleie og samtidig unngå skade. Leger bør passe på å unngå tvang og bedrag som kan nekte pasientens autonomi og kan føre til ladning av batteri.
Mens du vurderer behovet for transfusjon i et Jehovas vitne, bør du vurdere følgende:
Bestem om pasienten fremdeles tror på Jehovas vitners lære. En Jehovas vitnefamilie kan ikke tvinge sine religiøse synspunkter til pasienten Pasienter har ombestemt seg til å gjennomgå transfusjon i fravær av en kirke eller et familiemedlem. Derfor bør diskusjon med en kompetent pasient angående transfusjon foregå privat. Hvis en pasient ombestemmer seg, må legen vurdere om denne endringen kan være en konsekvens av sykdom som svekker pasientens evne til å bestemme seg. Hvis Jehovas vitne mangler beslutningskapasitet, kan du se om pasienten har fullført et forhåndsdirektiv som kan veilede beslutningstakerne. De fleste Jehovas vitner har forhåndsdirektivkort som eksplisitt dokumenterer individets avslag på blodoverføring under noen omstendigheter. Forsikre deg om at pasienten baserer sine beslutninger på spesifikke fakta. Vakttårnet lister opp alle uakseptable blod og blodprodukter, og ikke-blodalternativer som kan brukes som erstatning for blod.
Når det gjelder voksne pasienter, har domstolene konsekvent støttet retten til å nekte blod fra religiøse begrunnelse. Avslag på behandling er beskyttet av første endring og statlig konstitusjonell garanti for religionsfrihet. Den vanlige loven i NY State etablerte retten til en kompetent voksen til å bestemme løpet av sin egen medisinske behandling i 1914. (Schloendorff mot Society of N.Y. Hosp., 211 N.Y. 125, 129-130, 105 N.E. 92). Denne retten er vedtatt og bevart av lovgiveren (folkehelselovens §§ 2504, 2805-d)
5. november 1990 vedtok USA Federal Patient Self-Determination Act. Denne loven krever at helsepersonell informerer pasienter om deres rett til å bestemme omfanget av omsorgen de mottar og retten til å få respektert sine beslutninger av helsepersonell. Behandling selv om legene anser det for å være livreddende, kan ikke utføres på kompetente pasienter uten deres samtykke.
Loven er ganske klar når det gjelder transfusjon av mindreårige. Livreddende transfusjoner kan gis til mindreårige mot foreldrenes ønsker. I slike tilfeller fortsetter du med å erkjenne foreldrenes ønsker og informere foreldrene om legens ansvar for å varsle barnevernmyndighetene (etater er forpliktet til å gi administrativt samtykke til behandling) og å overføre barnet i en nødsituasjon som loven krever. Det er tilrådelig å konsultere juridisk rådgiver i slike tilfeller.
En leges hovedansvar ligger i manglende informasjon til pasienten om potensielle konsekvenser av avslag på behandling og manglende tilveiebringelse av alternativer som kan være tilgjengelige.Alle slike samtaler bør være fullstendig dokumentert i pasientens sykejournal.
Del: Twitter | Facebook | E-post