I retorikk er etos et av de tre kunstneriske bevisene (pistis, πίστις) eller overtalelsesmåter (andre prinsipper er logoer og patos) diskutert av Aristoteles i «Retorikk» som en komponent i argument. Foredragsholdere må etablere etos fra starten. Dette kan bare innebære «moralsk kompetanse»; Aristoteles utvider imidlertid konseptet til å omfatte ekspertise og kunnskap. Ethos er, etter hans syn, begrenset av hva høyttaleren sier. Andre hevder imidlertid at et talers etos strekker seg til og er formet av den generelle moralske karakteren og historien til taleren – det vil si hva folk synes om hans eller hennes karakter før talen til og med har begynt (jf. Isokrates). / p>
I følge Aristoteles er det tre kategorier av etos:
- phronesis – nyttige ferdigheter & praktisk visdom
- arete – dyd, velvilje
- eunoia – velvilje mot publikum
I en forstand hører etos ikke til taleren, men til publikum. er publikum som avgjør om en høyttaler er høy- eller lavetos-høyttaler. Brudd på etos inkluderer:
- Foredragsholderen har en direkte interesse i utfallet av debatten (f.eks. en person å påstå uskyld for en forbrytelse);
- Foredragsholderen har en egeninteresse eller et skjult motiv i utfallet av debatten;
- Foredragsholderen har ingen ekspertise (f.eks. en advokat som holder en tale om romflukt er mindre overbevisende enn en n astronaut som holder samme tale).
Å fullstendig avvise et argument basert på noen av ovennevnte brudd på etos er en uformell feilslutning (appel til motiv). Argumentet kan faktisk være mistenkelig; men er ikke i seg selv ugyldig.
Moderne tolkningerEdit
For Aristoteles var en talers etos en retorisk strategi som ble brukt av en taler hvis formål var å «inspirere tilliten til publikummet hans» (Rhetorica 1380). Etos ble derfor oppnådd gjennom talerens «god fornuft, god moralsk karakter og velvilje», og sentralt i aristotelisk dydsetikk var forestillingen om at denne «gode moralske karakteren» ble økt i god grad av vane (Rhetorica 1380). Aristoteles knytter dyd, tilvenning og etos mest kortfattet i bok II om nikomakisk etikk: «Dyd, da det å være av to slag, intellektuell og moralsk, intellektuell dyd i hovedsak skylder både fødselen og veksten til undervisning mens moralsk dyd oppstår som et resultat av vane, hvorfra også navnet ethike er en som er dannet av en liten variasjon fra ordet ethos (vane) «(952). Diskuterer kvinner og retorikk, forsker Karlyn Kohrs Campbell bemerker at å komme inn i det offentlige rom ble ansett som en handling om moralsk overtredelse for kvinner fra det nittende århundre: «Kvinner som dannet moralske reform- og avskaffelsessamfunn, og som holdt taler, holdt konvensjoner og publiserte aviser, kom inn i det offentlige rom og tapte derved t arving påstår renhet og fromhet «(13). Å lage et etos innenfor slike restriktive moralske koder betydde derfor å følge medlemskap i det Nancy Fraser og Michael Warner har teoretisert som motpublikasjoner. Mens Warner hevder at medlemmer av motpublikasjoner får liten mulighet til å bli med i den dominerende offentligheten og derfor utøver ekte handlefrihet, har Nancy Fraser problematisert Habermas ‘oppfatning av det offentlige rom som en dominerende «sosial totalitet» ved å teoretisere «subaltern motpublikasjoner», som fungerer som alternative publikum som representerer «parallelle diskursive arenaer der medlemmer av underordnede sosiale grupper oppfinner og sirkulerer motdiskurser, som igjen tillater dem å formulere opposisjonelle tolkninger av deres identitet, interesser og behov» (67).
Skjønt feministiske retoriske teoretikere har begynt å tilby mer nyanserte måter å tenke seg etos på, de er fortsatt klar over hvordan disse klassiske assosiasjonene har formet og fortsatt former kvinners bruk av det retoriske verktøyet. Johanna Schmertz trekker på aristotelisk etos for å tolke begrepet ved siden av feministiske teorier om subjektivitet, og skriver at «I stedet for å følge en tradisjon som, synes det meg, leser etos noe på samme måte som en aristotelisk kvalitet som er riktig for talerens identitet, en egenskap som kan distribueres etter behov for å passe til en retorisk situasjon, vil jeg spørre hvordan etos kan frigjøres fra identitet og leses på en slik måte at de multipliserer posisjonene som kvinner kan snakke fra. «(83). Retorikkforsker og professor Kate Ronalds påstand om at «etos er anken som ligger i spenningen mellom talerens private og offentlige selv», (39) gir også et mer postmoderne syn på etos som knytter troverdighet og identitet.På samme måte gjenspeiler Nedra Reynolds og Susan Jarratt dette synet på etos som et flytende og dynamisk sett med identifikasjoner, og argumenterer for at «disse splittede selv er forklæringer, men de er ikke forvrengninger eller ligger i filosofens forstand. Snarere er de «bedrag» i den sofistikerte forstand: anerkjennelse av måtene man posisjonerer seg på, multipliserer forskjellig. «(56).
Retorikviteren Michael Halloran har hevdet at den klassiske forståelsen av etos» understreker det konvensjonelle snarere enn det idiosynkratiske, det offentlige snarere enn det private. » kultur også og som man snakker om «(60). Selv om forskere ikke alle er enige om den dominerende sfæren som etos kan utformes i, er noen enige om at etos dannes gjennom forhandlingene mellom privat erfaring og den offentlige, retoriske selvhandlingen. Karen Burke LeFevres argument i Invention as Social Act situerer denne forhandlingen mellom det private og det offentlige, og skriver at etos «vises i det sosialt skapte rommet, i» mellom «, skjæringspunktet mellom høyttaler eller skribent og lytter eller leser» (45-46).
Ifølge Nedra Reynolds «skifter og endrer etos, som postmoderne subjektivitet, over tid, på tvers av tekster, og rundt konkurrerende rom «(336). Imidlertid diskuterer Reynolds i tillegg hvordan man kan avklare betydningen av etos innen retorikk som uttrykk for iboende felles røtter. Dette står i direkte motsetning til det hun beskriver som påstanden «at etos kan forfalskes eller» manipuleres «» fordi individer ville bli dannet av kulturens verdier og ikke omvendt (336). Retorikkforsker John Oddo antyder også at etos blir forhandlet på tvers av et samfunn og ikke bare en manifestasjon av selvet (47). I en tid med massemediert kommunikasjon, hevder Oddo, blir etos ofte skapt av journalister og spredt over flere nyhetstekster. Med dette i tankene myntar Oddo begrepet intertekstuelt etos, forestillingen om at en offentlig person etos er sammensatt innenfor og på tvers av en rekke massemediestemmer «(48).
I» Black Women Writers and the Trouble with Ethos «bemerker forsker Coretta Pittman at rase generelt har vært fraværende fra teorier om etos-konstruksjon. og at dette konseptet er urolig for svarte kvinner. Pittman skriver, «Dessverre, i historien om raseforhold i Amerika, svarte amerikanere» etos er lavt blant andre rase- og etniske grupper i USA. Oftere enn ikke har deres moralske karakterer blitt assosiert med et kriminalisert og seksualisert etos i visuell og trykkultur «(43).