Filosofi om Friedrich Nietzsche

Han mente at rase og klasse er identiske i den forstand at nasjoner er sammensatt av forskjellige raser, og at overklasser vanligvis er av overlegen natur enn de lavere. Han ble fascinert av det restriktive kastesystemet i India og Laws of Manu som han så som å fremme eugenikk. Slike ideer om aristokrati og rase ble spesielt popularisert på 1800-tallet av Arthur de Gobineau. Det er uklart om Nietzsche ble direkte påvirket av Gobineau, men han var sannsynligvis klar over sitt arbeid på grunn av mange likheter og fordi Richard Wagner var en beundrer som skrev et innledende essay om arbeidet sitt. Til tross for sin motstand mot darwinismen var han veldig interessert i verkene til Francis Galton.

Et av temaene som Nietzsche ofte brukte for å forklare sosiale fenomener, var blanding av løpene. Han mente at personer med blandet rase vanligvis var underlegne på grunn av de motstridende, inkompatible instinktene som eksisterer i dem, og foreslo raserensning. Han brukte Sokrates som et negativt eksempel på miscegenation, selv om han hevdet at det også av og til kan skape energiske individer som Alcibiades og Caesar. Han skyldte blandingen av løpene på forfallet til det europeiske samfunnet og kulturen, men krediterte det også med etableringen av moderne menn av «historisk forstand».

Han brukte også begrepet rase i etnisk betydning og i denne forstand støttet han ideen om å blande spesifikke raser som han anså for å være av høy kvalitet (for eksempel foreslo han at tyskere skulle blande seg med slaver). Til tross for sporadisk ærbødighet for gamle germanske erobringer og hans identifikasjon av overklasse med blond, dolichocephalic type, har ikke Nietzsches ideer mye til felles med nordismen. Han hyllet av og til også ikke-europeiske kulturer, som maurere, inkaer og azteker, og hevdet at de var overlegne sine europeiske erobrere. I The Dawn of Day foreslo han også masseinnvandring av kinesere til Europa og hevdet at de ville bringe «livsformer og tenkemåter, som ville bli funnet veldig egnet for flittige maur» og hjelp «til å innføre dette fryktinngytende og rastløs Europa med noe av deres asiatiske ro og kontemplasjon, og – det som kanskje er mest nødvendig av alle – deres asiatiske stabilitet. ”

Kritikk av antisemittisme og nasjonalisme Rediger

«Hele problemet med jødene eksisterer bare i nasjonalstater, for her er deres energi og høyere intelligens, deres akkumulerte åndskapital og vilje, samlet fra generasjon til generasjon gjennom en lang skolegang i lidelse, må bli så overveiende at den vekker masse misunnelse og hat. I nesten alle samtidsnasjoner sprer seg derfor – i direkte proporsjon med i hvilken grad de opptrer nasjonalistisk – den litterære uanstendigheten med å føre jødene til slakt som syndebukker for enhver tenkelig offentlig og intern ulykke. «

– Friedrich Nietzsche, 1886,

Nietzsche kom med mange kommentarer til jøder og jødedom, både positive og negative. Selv om han beskyldte jødene for å ha oppfunnet den religiøse slave-moralen som gikk foran kristendommen og undergravde den aristokratiske Romerriket, hyllet han også ofte jødisk etterretning og prestasjoner. Han hadde en veldig negativ holdning til samtidige antisemittiske bevegelser, som vanligvis var basert på kristen og nasjonalistisk fiendskap mot jøder. Nietzsche ble også veldig kritisk til pan-germanisme og nasjonalisme etter preussen seier over Frankrike. Selv om han deltok i krigen som frivillig, ble han snart desillusjonert av det nye riket og så den påfølgende utviklingen i tysk kultu re som vulgær og triumfalist. I stedet hyllet han europeisk identitet og integrering. Senere i livet begynte han til og med å identifisere seg som polsk, og trodde at forfedrene hans var polske adelsmenn som migrerte til Tyskland (både hans polske og aristokratiske forfedres påstander blir vanligvis avvist av biografer; se: Statsborgerskap, nasjonalitet og etnisitet). I Ecce Homo hyllet han spesielt den franske kulturen som overlegen alle andre, spesielt tysk. På grunn av hans komplekse synspunkter og av og til motstridende kommentarer til disse sakene, forblir ideen om Nietzsche som en forgjenger for nazismen og fascismen kontroversiell og diskutert blant lærde (se: Nietzsche og fascisme). På grunn av Kaufmanns og franske etterkrigsfilosofers skrifter ble Nietzsches omdømme forbedret, og i dag er han vanligvis ikke knyttet til nazismen slik han var tidligere.

Nietzsche brøt med redaktøren i 1886 på grunn av hans motstand mot redaktørens antisemittiske holdninger, og hans brudd med Richard Wagner, uttrykt i saken om Wagner og Nietzsche contra Wagner, som han begge skrev i 1888, hadde mye å gjøre med Wagners tilslutning til pan-germanisme. og antisemittisme – og også av hans møte med kristendommen.I et brev av 29. mars 1887 til Theodor Fritsch, spottet Nietzsche antisemitter, Fritsch, Eugen Dühring, Wagner, Ebrard, Wahrmund, og den ledende talsmann for pan-germanisme, Paul de Lagarde, som sammen med Wagner og Houston skulle bli Chamberlain, den viktigste offisielle påvirkningen av nazismen. Dette brevet til Fritsch fra 1887 ble avsluttet med: «Og til slutt, hvordan tror du jeg har det når navnet Zarathustra blir betalt av antisemitter?»

Peter Gast ville «korrigere» Nietzsches skrifter selv etter filosofens sammenbrudd, og dermed uten hans godkjennelse.

Seksjon VIII of Beyond Good and Evil, med tittelen «Peoples and Fatherlands», kritiserte pan-germanisme og patriotisme, og foreslo i stedet for foreningen av Europa (§256, etc.). I Ecce Homo (1888) kritiserte Nietzsche den «tyske nasjonen» og dens «viljestyrke (til Empire, til Reich)», og understreket dermed en lett feiltolkning av Wille zur Macht, forestillingen om tyskere som et «løp», og den «antisemittiske måten å skrive historie», eller å gjøre «historien i samsvar med det tyske imperiet», og stigmatiserte «nasjonalisme, denne nasjonale nevrosen som Europa er syk av», denne «lille politikken».

Nietzsche kritiserte sterkt søsteren og mannen hennes, Bernhard Förster, og talte hardt mot den «antisemittiske kanalen»:

Jeg har sett bevis, svart på hvitt, at Herr Dr. Förster ennå ikke har brutt forbindelsen til den antisemittiske bevegelsen … Siden den gang har jeg hatt vanskeligheter med å finne på noe av ømhet og beskyttelsesevne jeg så lenge har følt overfor deg. separasjon mellom oss blir dermed bestemt på den mest absurde måten. Har du ikke forstått noe av grunnen til at jeg er i verden? … Nå har det gått så langt at jeg må forsvare meg hånd og fot mot mennesker som forveksler meg med denne antisemittiske kanalen; etter min egen søster, min tidligere søster, og etter at Widemann nylig har gitt drivkraften til denne uhyggelige forvirringen. Etter at jeg leste navnet Zarathustra i den antisemittiske korrespondansen, endte overbærenheten min. Jeg er nå i en nødstilfelleposisjon mot ektefellens parti. Disse forbannede antisemittiske misdannelsene skal ikke sverte mitt ideal !!

Utkast til brev til søsteren Elisabeth Förster-Nietzsche (desember 1887 )

Georges Bataille var en av de første som fordømte den bevisste feiltolkningen av Nietzsche utført av nazister, blant dem Alfred Baeumler. I januar 1937 innviet han en utgave av Acéphale, med tittelen «Reparasjoner til Nietzsche», til temaet «Nietzsche og fascistene.» Der kalte han Elisabeth Förster-Nietzsche «Elisabeth Judas-Förster,» og minnet Nietzsches erklæring: «Å aldri hyppige noen som er involvert i dette bare-faced bedrageriet angående raser. «

Nietzsche tittelen aphorism 377 i den femte boka av The Gay Science (utgitt i 1887)» Vi som er hjemløse «(Wir Heimatlosen), der han kritiserte pan -Germanisme og patriotisme og kalte seg selv en «god europeerer». I den andre delen av denne aforismen, som ifølge Bataille inneholdt de viktigste delene av Nietzsches politiske tanke, uttalte tenkeren til den evige retur:

Nei, vi elsker ikke menneskeheten, men på den annen side er vi ikke nesten «tyske» nok, i den forstand ordet «tysk» stadig blir brukt i våre dager for å forfekte nasjonalisme og rasehat og være i stand til å ha glede av de nasjonale hjerneskabbene og blodforgiftningen som nå får Europas nasjoner til å avgrense og sperre seg mot hverandre som om det var et spørsmål om karantene. For det er vi for åpne, for ondsinnede, for bortskjemte , også for velinformert, for «reist»: vi foretrekker å leve på fjell, fra hverandre, «utidig», i fortid eller fremtidige århundrer, bare for å forhindre oss i å oppleve det stille raseriet som vi vet at vi burde være fordømt som øyenvitner til politikk som ødelegger den tyske ånden ved å gjøre i t forfengelig, og det er dessuten småpolitikk: —for å forhindre at sin egen skapelse straks faller fra hverandre, finner det ikke nødvendig å plante den mellom to dødelige hat? må den ikke ønske seg evigvarelsen av det europeiske systemet for mange små stater? … Vi som er hjemløse er for mangfoldige og blandet rasemessig og i vår avstamning, og er «moderne menn», og føler oss følgelig ikke fristet til å delta i den mendable rasemessige beundring og rasemessige uanstendighet som paraderer i Tyskland i dag som et tegn av en tysk måte å tenke på og som er dobbelt falsk og uanstendig blant folket i «historisk forstand». Vi er med ett ord – og la dette være vårt æresord!- gode europeere, arvinger til Europa, de rike, overforsynte, men også altfor forpliktede arvingene til tusenvis av år med europeisk ånd: som sådan har vi også vokst ut av kristendommen og er motvillige til den, og nettopp fordi vi har vokst ut av den , fordi våre forfedre var kristne som i sin kristendom var kompromissløst oppreist; for sin tro ofret de villig eiendeler og stilling, blod og fedreland. Vi – gjør det samme. For hva? For vår vantro? For alle slags vantro? Nei, du vet bedre enn det, vennene mine! Det skjulte Ja i deg er sterkere enn alle Nos og Maybes som plager deg og din alder som en sykdom; og når du må ut på sjøen, utvandrer du, også du blir tvunget til dette av – en tro! …

Krig og militære verdier Rediger

Nietzsche kom med mange kommentarer der han fordømmer pasifisme, roser krig, militære verdier og erobringer . Noen av dem kan leses som metaforiske, men i andre henviser han ganske eksplisitt til spesifikk politikk eller militære handlinger og befal. Selv om han meldte seg frivillig til den fransk-preussiske krigen, ble han snart kritisk til den preussiske militarismen, hovedsakelig på grunn av hans desillusjon i tysk kultur og nasjonal politikk, men avviste ikke militarisme generelt. Han berømmet Napoleon for å gjenopplive den militære ånden som han så. som forsvar mot den dekadente regelen om «moderne ideer», «forretningsmenn og filister.» I viljen til makt utdypet han videre:

Når instinktene til et samfunn til slutt får det til å gi opp krig og gi avkall på erobring, det er dekadent: det er modent for demokrati og butikkinnehaveres styre. I de fleste tilfeller er det sant, forsikringer om fred er bare bedøvende utkast.

Han motsatte seg «mandarinens styre», løste konflikter ved voldgift i stedet for krig, og oppmuntret den militære utviklingen i Europa. Han foreslo verneplikt, polyteknisk militærutdannelse og ideen om at alle menn av høyere klasser bør være reserveoffiserer i n tillegg til deres sivile jobber. I Viljen til makt skrev han:

Opprettholdelsen av militærstaten er det siste middelet for å følge den store tradisjonen fra fortiden; eller, der det har gått tapt, for å gjenopplive det. Ved hjelp av dette bevares den overlegne eller sterke mennesketypen, og alle institusjoner og ideer som opprettholder fiendskap og rangorden i stater, slik som nasjonal følelse, beskyttelsestoll, etc., kan av den grunn virke berettiget.

Synspunkter på kvinner Rediger

Hovedartikkel: Friedrich Nietzsches synspunkter på kvinner

Nietzsches syn på kvinner har tjente som en magnet for kontrovers, som begynte i løpet av livet og fortsatte til i dag. Han kom ofte med kommentarer i skrivingen om at noen ser på som kvinnefiendtlig. Han uttalte i Twilight of the Idols (1888) «Kvinner betraktes som dyptgripende. Hvorfor? Fordi vi aldri fatter deres dyp. Men kvinner er ikke engang grunne.»

Leave a Reply

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *