Gruppetanke

Vurdering | Biopsykologi | Sammenlignende | Kognitiv | Utviklingsmessig | Språk | Individuelle forskjeller | Personlighet | Filosofi | Sosial |
Metoder | Statistikk | Klinisk | Pedagogisk | Industriell | Profesjonelle artikler | Verdenspsykologi |

Industriell & Organisatorisk: Introduksjon: Personell: Organisasjonspsykologi: Yrker: Arbeidsmiljø : Index: Outline

Groupthink er et begrep som ble utviklet av psykolog Irving Janis i 1972 for å beskrive en prosess der en gruppe kan ta dårlige eller irrasjonelle beslutninger. I en gruppetenkningssituasjon prøver hvert medlem av gruppen å tilpasse sine meninger til det de mener er konsensus for gruppen. Generelt sett synes dette å være en rasjonell måte å nærme seg situasjonen på. Dette resulterer imidlertid i en situasjon der gruppen til slutt blir enige om en handling som hvert medlem individuelt kan anse som uklokt (det risikofylte skiftet). som folk engasjerer seg i når de er dypt involvert i en sammenhengende gruppe, når medlemmene «strever for enstemmighet overstyrer deres motivasjon til å realistisk vurdere alternative handlingsmåter.» Ordet groupthink var ment å minne om George Orwells mynter (som doblethink og duckspeak) fra det fiktive språket Newspeak, som han skildret i romanen Nineteen Eighty-Four.

Groupthink har en tendens til å forekomme på komiteer og i store organisasjoner. Janis studerte opprinnelig Pearl Harbor-bombingen, Vietnamkrigen og Bay of Pigs Invasion. Nylig, i 2004, beskyldte det amerikanske senatets etterretningskomite rapport om det amerikanske etterretningsfellesskapets førjevne etterretningsvurderinger om Irak gruppetanke for manglende korrekt tolking av etterretning knyttet til Iraks evner til masseødeleggelsesvåpen.

Årsaker og symptomer på gruppetanke

Janis siterte en rekke forutgående forhold som sannsynligvis ville oppmuntre gruppetenk. Disse inkluderer:

• Isolering av gruppen
• Høy gruppesammenheng
• Direktivets ledelse
• Mangel på normer som krever metodiske prosedyrer
• Homogenitet hos medlemmene «sosial bakgrunn og ideologi
• Høyt stress fra eksterne trusler med lite håp om en bedre løsning enn den som tilbys av lederne (r)

Janis listet opp åtte symptomer som han sa var indikative for gruppetenkning:

1. Illusjon om usårbarhet
2. Ubestridt tro på gruppens iboende moral
3. Kollektiv rasjonalisering av gruppens beslutninger
4. Delte stereotyper av utegruppe, spesielt motstandere
5. Selvsensur; medlemmer holder tilbake kritikk
6. Illusjon av enstemmighet (se falsk konsensuseffekt)
7. Direkte press på dissentere for å tilpasse seg
8. Selvutnevnte «mindguards» beskytter gruppen mot negativ informasjon

Til slutt er de syv symptomene på beslutning som er berørt av gruppetanke:

1. Ufullstendig kartlegging av alternativer
2. Ufullstendig kartlegging av mål
3. Unnlatelse av å undersøke risikoen ved foretrukket valg
4. Unnlatelse av å revurdere opprinnelig avviste alternativer
5. Dårlig informasjonssøk
6. Selektiv skjevhet i behandlingen av informasjon tilgjengelig (se også bekreftelsesskjevhet)
7. Unnlatelse av å utarbeide beredskapsplaner

Forebygging av gruppetanke

En mekanisme som ledelseskonsulenter anbefaler for å unngå gruppetanke er å legge ansvar og myndighet for en avgjørelse i hendene på en enkelt person som kan henvende seg til andre for å få råd. Andre anbefaler at et forhåndsvalgt individ tar rollen som å være uenig i ethvert forslag som presenteres, og derved gjør andre individer mer sannsynlig å presentere sine egne ideer og påpeke mangler i andre «- og redusere stigmaet forbundet med å være den første til å ta negative holdninger. (se Devil’s Advocate).

Anonyme tilbakemeldinger via forslagboks eller nettprat har vist seg å være et nyttig middel for gruppetanke – negative eller avvikende synspunkter på forslag kan reises uten at noen kan identifiseres av andre som har gitt kritikk. Dermed bevares den sosiale hovedstaden i gruppen, ettersom alle medlemmer har en sannsynlig benektelse at de reiste et avvikende poeng.

Institusjonelle mekanismer som et generelt inspektørsystem kan også spille en rolle for å forhindre gruppetenkning, ettersom alle deltakere har muligheten til å appellere til et individ utenfor beslutningstakergruppen som har myndighet til å stoppe ikke-konstruktiv eller skadelige trender.

En annen mulighet er å gi hver deltaker i en gruppe et papir, dette gjøres tilfeldig og uten at andre enn mottakeren kan lese det. To av papirene har «dissens» skrevet på, de andre er blanke.Folk må være uenige hvis papiret sier det (som en djevels advokat), er ingen i stand til å vite om den andre personen uttrykker uenighet fordi de mottok et forhåndsmerket «dissens» papir eller fordi det er en ærlig dissens. Som med alle djevelens advokater eksisterer det også muligheten for at personen som inntar denne rollen, vil tenke på problemet på en måte som de ikke ville ha om ikke under den rollen, og dermed fremme kreativ og kritisk tanke.

En annen måte som er til spesiell bruk i veldig asymmetriske forhold (som i et klasserom) er å si noe som i det vesentlige er galt eller falskt, etter å ha gitt (eller vært åpenbart at de som kan tenke på grupper vet om at) den nødvendige informasjonen for å realisere dens inkonsekvens tidligere, hvis læreren ved begynnelsen av timen sa til elevene at han ville gjøre det og ikke fortelle dem når han gjorde til slutten av timen, ville de bli stimulert til å kritisere og » behandle «informasjon i stedet for bare å assimilere den.

Et alternativ til gruppetanke er en formell konsensusbeslutningsprosess, som fungerer best i en gruppe hvis mål er samarbeid fremfor konkurransedyktig, der tillit er i stand til å bygge opp , og der deltakerne er villige til å lære og bruke tilretteleggingsferdigheter.

Kritikk

Robert S. Baron hevder at nylig undersøkelse og testing ikke har vært i stand til å forsvare forbindelsen mellom visse forgjengere med gruppetynne k. Dette kan ganske enkelt skyldes at gruppetenkteorien er veldig vanskelig å teste i en laboratoriesituasjon ved hjelp av den vitenskapelige metoden. Alfinger og Esser kom også til den samme konklusjonen. Etter at studien var avsluttet, uttalte de at det var behov for bedre metoder for å teste Janis-symptomene. Det er umulig å skape på laboratorier de samme forholdene som viktige regjeringsgrupper arbeider under. Det er umulig å skape de samme nivåene av stress og press som høyt nivå myndighetspersoner, med fremtiden til en hel nasjon hengende i balansen. Baron hevder også at gruppetenkemodellen gjelder et langt bredere spekter av grupper enn Janis opprinnelig konkluderte med. Denne påstanden gjenstår å bli testet.

Merknader

^ Senatets etterretningskomité konkluderte i sin enstemmige rapport i juli 2004 at «Intelligence Community (IC) led av en kollektiv antagelse om at Irak hadde et aktivt og voksende masseødeleggelsesvåpen (WMD) -program. Denne «gruppetank» -dynamikken førte etterretningsfellesskapsanalytikere, samlere og ledere til både å tolke tvetydige bevis som en endelig indikasjon på et WMD-program, samt ignorere eller minimere bevis for at Irak ikke hadde aktive og utvidende masseødeleggelsesprogrammer. Denne antagelsen var så sterk at formaliserte IC-mekanismer som ble etablert for å utfordre antagelser og gruppetanker ikke ble brukt. «

• Janis, I. (1972). Victims of Groupthink: A Psychological Study of Foreign-Policy Beslutninger og fiaskoer. Boston: Houghton Mifflin. ISBN 0395140447
• Janis, I. & Mann, L. (1977). Beslutningstaking: En psykologisk analyse av konflikt , Choice and Engagement. New York: The Free Press.
• Feil ved samtale til mal: sitepapir: Parametertittel må spesifiseres

Se også

• Abilene paradoks
• Appel til tro
• Kognitiv dissonans
• Felles forsterkning
• Konsensus virkelighet
• Falsk konsensuseffekt
• Gruppe-serveringsskjevhet
• Gruppepolarisering
• Besetning
• Besetning
• Besetning
• Hive mind
• Informasjonskaskade
• Meme
• Mobmentalitet
• Mobregel
• Pakkejournalistikk
• Peer press
• Sosial sammenligningsteori
• Taushetsspiral
• Dumhet
• Seiersykdom
• Konformisme
• Sannhet

• Artikkel om Groupthink fra MeatballWiki
• Artikkel om Groupthink fra SourceWatch
• A Collaborative Game av Lot23

de: Gruppendenkenes: Pensamiento de grupofr: Pensée de groupeno: Gruppetenk

Denne siden bruker Creative Commons lisensiert innhold fra Wikipedia (se forfattere).

]