Hva skjedde egentlig den 16. mars 1968? Hvilke leksjoner har lært? En titt på My Lai-hendelsen femti år senere

Da Thompson endelig kom tilbake til basen sin, var han sint og opprørt og rapporterte hva han hadde sett til luftfartsenhetens sjef, major Fredric Watke. Watke lyttet til Thompson og hevdet senere å ha videreført Thompsons rapport til oberstløytnant Frank A. Barker som, som Calleys bataljonssjef, var ansvarlig for operasjonen mot My Lai. Watke tok imidlertid ingen ytterligere tiltak for å rapportere krigsforbrytelsen til det høyere hovedkvarteret, langt mindre undersøke den. Senere forklarte han at han trodde Thompson hadde «overdramatisert» situasjonen.

En opprørt Thompson gikk også til divisjonens artilleriprest, kapellan (kaptein) Carl E. Creswell. Etter at han fortalte Creswell hva han hadde hadde sett, sa kapellanen at han ville lage en rapport gjennom kapellanernes kanaler. Men kapellan Creswell videreformidlet bare det Thompson hadde fortalt ham til sin overordnede kapellan, kapellan (oberstløytnant) Francis Lewis, og verken Creswell eller Lewis rapporterte noen gang krigsforbrytelsen til høyere hovedkvarter som de var pålagt å gjøre.

Major Frederic Watke, kommandør for 123d Aviation Bataljon, lyttet til Thompsons påstander og uttalte senere at han ga informasjonen til Calleys bataljonssjef, men ikke tok noe videre for å rapportere mulige krigsforbrytelser til høyere hovedkvarter. (US Army)

Foruten drapene som Thompson og helikoen hans opplevde pter mannskap, Calley og hans tropp begikk også andre forbrytelser, inkludert voldtekt og andre seksuelle overgrep. Disse er bare noen ganger nevnt i litteraturen som er skrevet om drapene på My Lai, og ingen soldater ble noen gang siktet, langt mindre tiltalt, for disse seksualforbrytelsene.

Selv om generalmajor Samuel Koster, den amerikanske sjefen for Americal Division, og Oberst Oran Henderson, 11. sjef for infanteribrigaden, mottok rapporter om at mer enn 125 sivile hadde blitt drept på My Lai, hvorav mange var kvinner og barn. De to sjefene klarte ikke å undersøke hendelsen ordentlig. 24. april 1968, litt mer enn en uke etter hendelsen, rapporterte oberst Henderson falskt til generalmajor Koster at «ingen sivile ble samlet sammen og skutt av amerikanske soldater» og at påstanden om en massakre på My Lai var «åpenbart en Viet Cong-propaganda beveger seg for å miskreditere USA i øynene til det vietnamesiske folket. ”

Som et resultat av Hendersons falske rapport, og generalmajor Koster ikke klarte å foreta tilstrekkelige ytterligere undersøkelser av hva som hadde skjedd på My Lai. , forble hendelsen skjult til april 1969, da en eks-soldat ved navn Ronald L. Ridenhour skrev brev til Det hvite hus, utenriksdepartementet, forsvarsdepartementet og tjuetre kongressmedlemmer og beskrev mordene. Ridenhour hadde ikke vært til stede ved hendelsen, men han hadde lært om det fra andre soldater. Da general William C. Westmoreland, som da tjente som hærssjef, så Ridenhours brev, oversendte han det til generalmajor William A. Enemark, hærens inspektørgeneral, med ordre om å undersøke Ridenhours påstander.

Til slutt , en etterforskning utført av hærens kriminelle etterforskningskommando og en offisiell etterforskning ledet av generalløytnant William R. Peers resulterte ikke bare i anklager mot offiserene og vervet mennene som hadde vært til stede i og rundt My Lai, men også mot offiserer som deltok i tildekningen av krigsforbrytelsene, enten fordi de ikke undersøkte rapporter om ugjerninger på My Lai eller ikke rapporterte om hendelsen etter behov, eller begge deler.

Generalløytnant William Peers gjennomførte en offisiell undersøkelse av My Lai som førte til anklager ikke bare mot offiserene og vervet menn involvert i krigsforbrytelser mot vietnamesiske sivile, men også mot offiserer som forsøkte å dekke over forbrytelsene. (US Army)

Tretten offiserer og vervet menn ble siktet for «krigsforbrytelser eller forbrytelser mot menneskeheten.» Ytterligere tolv offiserer ble siktet for å ha dekket aktivt My Lai-hendelsen, inkludert generalmajor Koster, brigadegeneral George Young (Kosters stedfortreder) og major Watke (som Thompson hadde klaget til). Likevel ble bare fire offiserer og to vervet soldater prøvd. mens anklager mot tolv offiserer og syv vervet menn ble avskjediget på grunn av mangel på bevis.

Til syvende og sist militæret krigsførte Calley, kaptein Ernest Medina (hans kompanisjef), kaptein Eugene Kotouc (bataljonens etterretningsoffiser, siktet for å kutte fingeren til en VC-fange under avhør) og oberst Oran Henderson (brigadesjefen). To underoffiserte offiserer ble også prøvd av krigsrett: sersjant David Mitchell og sersjant Charles Hutto, som begge ble siktet for å ha skutt ubevæpnede landsbyboere. Oberstløytnant Barker, bataljonssjefen, var sannsynligvis den mest skyldige offiser i den påfølgende dekkingen av krigsforbrytelsen, men han slapp unna en krigsrettslig sak fordi han ble drept i en helikopterulykke i juni 1968.

Alle de krigsrettslige ble funnet uskyldige, bortsett fra Calley. Han ble prøvd av en krigsrett i Fort Benning, Georgia. To relativt nye dommeradvokatkapteiner, Aubrey Daniel og John Partin, var påtalemyndighetene. Hæradvokaten med det overordnede ansvaret for regjeringens sak var oberst Robert «Bob» Lathrop, advokat for stabsdommer. Calley ble forsvaret av George Latimer, en fremtredende sivil advokat og tidligere dommer ved Court of Military Appeals. Han hadde også et militært forsvar advokat, major Kenneth «Al» Raby. Oberst Reid W. Kennedy ledet saksbehandlingen som militærdommer.

Krigsretten begynte 17. november 1970 og panelet kom tilbake med sin dom 29. mars 1971, da det dømte Calley for det overlagt drap. av tjueto spedbarn, barn, kvinner og gamle menn, og angrep med den hensikt å drepe et barn på omtrent to år. Panelet, bestående av offiserer som hadde opplevd kamp i Vietnam, dømte Calley til å bli avskjediget fra hæren og å være begrenset til hardt arbeid for livet.

Calley, sentrum, vises her med sin militære forsvarsadvokat, major Kenneth «Al” Raby (til venstre), 25. desember 1969. (US Army)

Tre dager senere satte Det hvite hus seg inn i rettsprosessen ved å kunngjøre at president Richard M. Nixon personlig ville gå gjennom Calleys sak før dommen trådte i kraft, og at i mellomtiden Calley ville være i husarrest. 20. august 1971 tok generalløytnant Albert O. Connor, kommanderende general for tredje amerikanske hær, tiltak som den generelle kampsammensluttende myndighet. Han godkjente funnene av overlagt drap og angrep med vilje, men redusert Calleys dom til tyve års fengsel. I april 1974, etter både Army Court of Military Review og US Court of Military Appeals hadde avvist Calleys anker, den nye hærssekretæren, Howard H. Callaway, reduserte Calleys straff ytterligere til ti års inneslutning.

Calley hadde blitt flyttet fra sitt lokaler. i Fort Benning til Disiplinary Barracks i Fort Leavenworth, Kansas, i juni 1974. Callaways enestående reduksjon i straffen gjorde Calley kvalifisert for prøveløslatelse på mindre enn seks måneder, og han ble løslatt på soning i november 1974.

En av de mest utbredte mytene, ofte hørt i mediekommentarer om Calley-saken, er at president Nixon «benådet» Calley eller «reduserte» sin dom. Dette er feil; annet enn å beordre at Calley skulle løslates fra lageret og settes i husarrest, tok Nixon ikke ytterligere tiltak for å påvirke Calleys overbevisning.

Mens ledere i hæren var forferdet over hva som hadde skjedd på My Lai, og generelt akseptert Peers konklusjon om at «den viktigste årsakssammenhengfaktoren i den tragiske hendelsen» var svikt i ledelse, de samme lederne var like opprørte over tildekningen av krigsforbrytelsen. Det ulovlige drapet på ikke-krigsførere var ille nok, men svikt i kommandokjede på alle nivåer for å fullstendig og tilstrekkelig undersøke hendelsene 16. mars 1968 kan godt indikere en moralsk og etisk svikt i institusjonen selv. Til slutt, og kanskje viktigst av alt, erkjente hærens ledelse at forbrytelsene begått av Calley og hans tropp hadde sjokkert den amerikanske offentligheten og at mer enn noen få amerikanere ikke lenger stolte på hæren som en institusjon.

Ra av (til venstre) og kaptein Aubrey Daniel, en av hærens påtalemyndigheter i My Lai-saken, ankommer Chu Lai, Republikken Vietnam, 6. januar 1970. (U.S. Army)

I løpet av de siste femti årene, som et direkte resultat av en forpliktelse til å forhindre en annen My Lai og sikre at alle menn og kvinner i uniform driver operasjoner i samsvar med loven om væpnet konflikt har ledere i hæren gjort viktige endringer i både hærens kultur og organisasjon. På strategisk nivå styrket hæren opplæringen om profesjonell etikk og verdier.Selvfølgelig hadde høye etiske og moralske standarder alltid vært viktige, men innen 1990-tallet hadde hæren utviklet «hærverdier», som den innprentet hos alle soldater. Lojalitet, plikt, respekt, uselvisk tjeneste, ære, integritet og personlig mot var kreves av alle menn og kvinner, og det er ingen tilfeldighet at når de leses i rekkefølge, de første bokstavene i disse verdiene staver LDRSHIP.

Hæren utviklet også en «Army Ethic», som understreket at soldatene må se seg selv som «hederlige tjenere for nasjonen» og at de må «avvise og rapportere ulovlige, uetiske eller umoralske ordrer og handlinger.» Uten tvil med My Lai i tankene, understreker Army Ethic at «i krig og fred» må soldater anerkjenne «menneskets egenverdighet og verdi» og behandle «dem med respekt.»

Ti år siden, for å forsterke disse verdiene og gi et fokuspunkt for innprøving av Army Ethic, etablerte stabssjef General George W. Casey, Jr., Army Center of Excellence for Professional Military Ethic ved US Military Academy i West Point. I dag kjent som Center for the Army Profession and Ethic eller CAPE, er dens oppgave å øke hver soldats forståelse – og internalisering – av hva det betyr for hæren å være et yrke og for soldater å være profesjonelle med karakter. p>

Oberst Reid W. Kennedy ledet krigsretten til Calley som militærdommer. (US Army )

På hærens operasjonelle og taktiske nivå, The Judge Advocate General’s Corp s dukket opp som et sentralt forandringsmiddel da den omkonfigurerte styrkestrukturen – og kulturen – på måter som var designet for å forhindre en annen My Lai. Dommeradvokater hadde blitt stukket av generalløytnant Peers kritikk av at «verken enheter eller individuelle medlemmer» av Calleys brigade hadde fått «riktig opplæring i Haag- og Genèvekonvensjonen.» Peers konkluderte med at enhver opplæring i krigsloven, hvis den ble gjort i det hele tatt, ble utført på en «mangelfull måte.» I tillegg, mens Military Assistance Command, Vietnam, hadde skrevet ut 3 x 5-tommers lommekort som inneholder regler for soldater å følge (for eksempel «The Enemy in Your Hands»), hadde disse kortene liten verdi når de ble distribuert fordi de ikke ble ledsaget av noen instruksjoner. Uansett, «etter et par monsun

Calleys krigsrett for hans handlinger på My Lai begynte 17. november 1970 Fort Benning, Georgia. (Rettssalsskisse av Howard Brodie, Library of Congress)

regn, de ble manglende og ubrukelige. ”

På begynnelsen av 1970-tallet ledet generalmajor George S. Prugh, som da fungerte som The Judge Advocate General (TJAG), et initiativ for å opprette et forsvarsdepartementets Law of War-program. Som et resultat av Prughs innsats, dommeradvokater begynte å gjennomgå eksisterende operasjonsplaner for første gang i historien, med sikte på å sikre at disse planene var i samsvar med krigsloven.

Den store endringen i leveransen av juridisk rådgivning i hæren, imidlertid , skjedde i 1983 under operasjon URGENT FURY, da 82d luftbårne divisjons stabsadvokat for første gang ble utplassert med divisjonens angrepskommandopost slik at han kunne bevise ide juridisk rådgivning døgnet rundt til generalmajor Edward L. Trobaugh, divisjonssjefen og hans stab. Denne advokaten fra hæren oppdaget snart at det var mange uventede juridiske problemer i Grenada, og at hans tilstedeværelse på øya hjalp 82d-sjefen til å oppnå suksess for oppdraget.

Etter Grenada anerkjente JAG-korpset at gjennomgang av operasjonsplaner var ikke nok; dommeradvokater må distribuere med sjefer hvis rettidig og nøyaktig juridisk rådgivning skulle være tilgjengelig. Mens advokatdommere alltid hadde hatt vanlige relasjoner med brigader, da hæren gjennomgikk sin modularitetstransformasjon på begynnelsen av 2000-tallet, omkonfigurerte JAG Corps sine personelleformuer slik at hvert brigadekamplag ville ha minst tre hæradvokater (en brigadedommer talsmann, operativ advokat for rettsdommer, og rettsadvokat / aktor) organisk for det. I dag betyr dette at uniformerte advokater er sammen med sjefer for å sikre at alle militære operasjoner blir utført i samsvar med loven om væpnet konflikt, og dermed bidra til å forhindre en annen My Lai. De tar aktiv del i planleggingen og gjennomføringen av operasjoner, og blir ofte funnet i det taktiske operasjonssenteret, der de kan gi råd om lovligheten av å angripe spesifikke mål for å sikre at sikkerhetsskader på sivile blir minimert. Disse dommeradvokatene hjelper også til med utarbeidelse og opplæring av engasjementsregler. Sjefer er fremdeles beslutningstakere, men rådene de får fra advokater blir nesten universelt sett på som en god utvikling.

Calley hilser presidenten for seksoffiserjuryen etter at den skyldige dommen ble kunngjort 29. mars 1971. (Rettssalsskisse av Howard Brodie, Library of Congress)

Når det gjelder My Lai selv, forble hendelsen en advarsel, spesielt for ledende hærkommandører som hadde tjent i Vietnam. I februar 1991, natten før hans underordnede brigadekommandører satte i gang sitt angrep på den irakiske diktatoren Saddam Husseins styrker, sa generalmajor Ronald H. Griffith, som befalte 1. panserdivisjon, dem: «Nei, Lais i denne divisjonen – hører du meg ? ”

Det har heller ikke vært noen nøle med å bruke krigsforbrytelsen som undervisningsmiddel. For noen år siden la instruktører ved Western Hemisphere Institute for Security Cooperation (tidligere School of the Americas) ut fakta og omstendigheter i My Lai og deretter diskutert med studentene de moralske og etiske feilene som oppstod av det. Alt dette ble gjort med tanke på å utfordre studentene til å tenke på hvordan Calleys og hans menn ikke klarte å skille mellom stridende og ikke-stridende. kan være lik militære operasjoner i hjemlandene, spesielt de som involverer kamp mot våpenovergripende narkotikasmuglere som gjemmer seg i det større sivile samfunnet.

Hæren fra 1968 var en veldig annen nt institusjon fra Hæren i 2018. Dagens fornyede profesjonelle og etiske kultur har forhindret en annen My Lai. I tillegg har utplasseringen av hæradvokater på militære operasjoner sørget for at sjefer har råd og råd når de trenger det. Til slutt må det sies at tilliten fra det amerikanske publikum til hæren er gjenopprettet; Amerikanske borgere har generelt stor respekt og beundring for soldater og soldater. Poenget er at i dag har noe ekte godt kommet fra en tragisk hendelse for femti år siden.

Generalmajor Samuel Koster, som befalte 23d «infanteridivisjon (Americal) på tidspunktet for My Lai, sto aldri overfor anklager. Imidlertid opphevet hærens sekretær Stanley R. Resor Koster’s Distinguished Service Medal og reduserte ham til sin permanente rang av brigadegeneral. (US Army)

Et etterskrift på noen av My Lai-deltakerne: Calley lever fortsatt; han bor i Florida. Så sent som 2009 insisterte Calley på at han «bare fulgte ordrer» hos My Lai. Eks-privat førsteklasses Meadlo, som hadde sluttet seg til Calley for å skyte ubevæpnede sivile, bor i dag i Indiana. Meadlo kunne ikke prøves av hæren for sine krigsforbrytelser fordi han hadde blitt ærefullt utskrevet og det ikke lenger var noen militær kriminell jurisdiksjon over ham. Ernest Medina, Calleys kompanisjef, lever også fremdeles.

Heltene til My Lai, Hugh Thompson og Larry Colburn, er begge døde, og begge dør av kreft. Før de gikk bort, anerkjente imidlertid hæren sin heltemot med tildelingen av soldatmedaljen, hærens høyeste militære dekorasjon for ikke-kampmakt. Ron Ridenhour, hvis brev utløste etterforskningen, er også død. Når det gjelder generalmajor Koster, ble han aldri krigsrettslig; anklager mot ham ble avvist etter etterforskning. Hærsekretær Stanley R. Resor tilbakekalte imidlertid Koster’s Distinguished Service Medal og fraflyttet sin midlertidige rang som generalmajor, og reduserte ham til sin permanente rang av brigadegeneral. Koster pensjonerte seg i 1973 og døde i 2006 i en alder av åtti-seks.

Leave a Reply

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *