Den kanadiske psykologprofessoren og kulturkrigeren Jordan B Peterson kunne ikke ha håpet på bedre publisitet enn hans nylige møte med Cathy Newman på Channel 4. News. Jo mer Newman omskrev hans tro på unøyaktig måte og forrådte irritasjonen hennes, jo bedre kom Peterson over. , som siden har blitt sett mer enn 6 millioner ganger på YouTube og ble beskrevet av den spennende Fox News-programlederen Tucker Carlson som «et av tidenes store intervjuer», styrket Petersons foretrukne image som den kjølig rasjonelle vitenskapsmannen som vender ned mot hysteriet til politisk korrekthet. Som han fortalte Newman med sin særegne, innsnevrede stemme, som han har sammenlignet med Kermit the Frog: «Jeg velger mine ord veldig, veldig nøye.»
Konfrontasjonen har gjort underverker for Peterson. Hans nye bok 12 Rules for Life: An Antidote to Chaos har blitt en løpsk bestselger i Storbritannia, USA, Canada, Australia, Tyskland og Frankrike, noe som gjør ham til den offentlige intellektuelle du jour. Peterson er ikke bare nok et troll, narsissist eller blowhard hvis argumenter er dødelig kompromittert av dårlig tro, petulance, intellektuell latskap og åpenbar krangling. Det er vanskeligere å krangle med noen som tror det han sier og vet hva han snakker om – eller i det minste formidler det inntrykket. Ikke rart alle plager av politisk korrekthet, fra Spectator to InfoWars, er heftig over den 55 år gamle professoren som ser ut til å bringe tungvektig intellektuell armatur til standardklager om «sosial rettferdighetskrigere» og «snøflak». De tror han kunne være kulturkrigets våpen X.
Til tross for sin lyst på selvreklame hevder Peterson å være en motvillig stjerne. ”I en fornuftig verden hadde jeg fått mine 15 minutter med berømmelse,” sa han til Ottawa Citizen i fjor. “Jeg føler at jeg surfer på en gigantisk bølge … og den kan komme til å krasje ned og utslette meg, eller jeg kunne ri den og fortsette. Alle disse alternativene er like mulige. ”
For to år siden var han en populær professor ved University of Toronto og en praktiserende klinisk psykolog som tilbød selvforbedringsøvelser på YouTube. Han ga ut sin første bok, Maps of Meaning: The Architecture of Belief, i 1999 og dukket opp i Malcolm Gladwells bestselger David og Goliath, og snakket om karaktertrekkene til vellykkede gründere. Den tøffe kjærligheten, streng pappa-delen av hans arbeid er representert i 12 regler for livet, som føter styrke, disiplin og ære.
Hans ballongkjendis og rikdom begynte imidlertid andre steder med en tre- del av YouTube-serien i september 2016 kalt professor mot politisk korrekthet. Peterson ble plaget av to utviklingstrekk: en føderal endring for å legge til kjønnsidentitet og uttrykk for den kanadiske menneskerettighetsloven; og universitetets planer for obligatorisk trening mot bias. Med utgangspunkt derfra kjempet han mot marxismen, menneskerettighetsorganisasjoner, HR-avdelinger og «et underjordisk apparat med radikale venstrepolitiske motivasjoner» og tvang kjønnsnøytrale pronomen på ham. Beales «gal som helvete» -monolog i Network hadde en eksplosiv effekt. Noen dager senere forbedret en video av studentdemonstranter som forstyrret en av Petersons foredrag hans rykte som en deig sannhetsforteller. «Jeg traff et hornets rede på den mest gunstige tiden,» reflekterte han senere.
Det gjorde han faktisk. Camille Paglia salvet ham «mest viktig og innflytelsesrik kanadisk tenker siden Marshall McLuhan ”. Økonom Tyler Cowen sa at Peterson for tiden er den mest innflytelsesrike offentlige intellektuelle i den vestlige verden. For høyreorienterte kommentator Melanie Phillips er han «en slags sekulær profet … i en tid med lobotomisert konformisme». Han blir også elsket av figurer på det såkalte alt-lyset (i utgangspunktet «alt-høyre» uten sieg heils og den hvite etnostaten), inkludert Mike Cernovich, Gavin McInnes og Paul Joseph Watson. Hans inntjening fra crowdfunding driver på Patreon og YouTube-hits (forelesningene og debattene hans har blitt sett nesten 40 millioner ganger), dverger nå hans akademiske lønn.
Ikke alle er imidlertid overbevist om at Peterson er en tenker av substans. I november i fjor kalte professor ved universitetet i Toronto, Ira Wells, ham «professor i piffle» – en YouTube-stjerne snarere enn en troverdig intellektuell. Tabatha Southey, en spaltist for det kanadiske magasinet Macleans, utpekte ham «den dumme mannens smarte person».
«Petersons hemmelige saus er å gi en akademisk finér til mange old-school høyreorienterte skrånende, inkludert forestillingen om at de fleste akademia er korrupt og ond, og banale selvhjelpsmønster,» sier Southey. «Han er veldig mye en kult ting, i alle henseender.Jeg tror han er en klut, noe som ikke betyr at han ikke er farlig. ”
Så hva tror Peterson egentlig på? Han regner seg selv som «en klassisk britisk liberal» med fokus på troens psykologi. Mye av det han sier er kjent: marginaliserte grupper blir infantilisert av en kultur av offer og lovbrudd; politisk korrekthet truer tanke- og ytringsfriheten; ideologisk ortodoksi undergraver individuelt ansvar. Du kan lese disse tingene hvilken som helst dag i uken og kanskje være enig med noe av det. Imidlertid går Peterson lenger inn i sitt mest paranoide territorium. Hans bete noire er det han kaller «postmoderne nymarxisme» eller » kulturell marxisme. ”I et nøtteskall: etter å ha unnlatt å vinne det økonomiske argumentet, bestemte marxistene seg for å infiltrere utdanningssystemet og undergrave vestlige verdier med” onde, uholdbare og antimenneskelige ideer ”, som identitetspolitikk, som vil bane veien til totalitarisme.
Peterson studerte statsvitenskap og psykologi, men han vever flere fagfelt – evolusjonær biologi, antropologi, sosiologi, historie, litteratur ure, religiøse studier – inn i hans store teori. Snarere enn å fremme åpenbar storhet, som høyreekstreme, hevder han at begreper som er grunnleggende for sosial-rettferdighetsbevegelser, som eksistensen av patriarkat og andre former for strukturell undertrykkelse, er forræderiske illusjoner, og at han kan bevise dette med vitenskapen. Derfor: «Tanken om at kvinner ble undertrykt gjennom historien er en forferdelig teori.» Islamophobia er «et ord skapt av fascister og brukt av feige for å manipulere idioter». Hvitt privilegium er «en marxistisk løgn». Å tro at kjønnsidentitet er subjektiv er «like ille som å hevde at verden er flat». Ikke overraskende var han en tidlig tilhenger av James Damore, ingeniøren som ble sparket av Google for sitt notat Googles Ideological Echo Chamber.
Cathy Newman tok feil når han kalte Peterson en «provokatør», som om han bare var Milo Yiannopoulos. med en doktorgrad. Han er en sann troende. Peterson er gammel nok til å huske de politiske korrekthetskrigene på begynnelsen av 90-tallet, da konservative som Allan Bloom og Roger Kimball advarte om at talekoder på campus og krav om å diversifisere kanonen satte USA på den glatte skråningen til maoismen, og vanlige journalister fant den kontraintuitive vrien – hva om progressive er de virkelige fascistene? – for saftig til å motstå. Deres alarmistiske retorikk virker nå latterlig. Disse kampkampene førte ikke til Gulag. Men Petersons teorier harker tilbake til den episoden.
Peterson ble også formet av den kalde krigen; han var besatt som ung mann med kraften i stiv ideologi for å få vanlige mennesker til å gjøre forferdelige ting. Han samler sovjetiske realistiske malerier, på en kjent-fiende måte, og kalt sitt første barn Mikhaila, etter Mikhail Gorbatsjov. I professor mot politisk korrekthet sier han: «Jeg vet noe om hvordan autoritære og totalitære stater utvikler seg, og jeg kan ikke unngå å tenke at jeg ser en god del av det akkurat nå.»
Peterson er på mange måter en gammeldags konservativ som sørger over tilbakegangen av religiøs tro og den tradisjonelle familien, men han bruker øyeblikkelig taktikk. Hans YouTube-evangelium resonerer med unge hvite menn som føler seg fremmedgjort av sjargongen i sosial-rettferdighetsdiskurs og ønsker en styrkende teori om verden der de ikke er de utpekte undertrykkerne. Mange er intellektuelt nysgjerrige. På Amazon søker Petersons lesere hans favoritt tenkere: Dostojevskij, Nietzsche, Solzhenitsyn, Jung. Hans lange, tette videoforelesninger krever engasjement. Han kombinerer rollene som erudittprofessor, selvhjelpsguru og gatekamp for sosialrettferdighetskrigeren: den manglende koblingen mellom Steven Pinker, Dale Carnegie og Gamergate På Reddit tester fans at Peterson forandret eller til og med reddet livene deres. Hans siste utsolgte forelesninger i London hadde atmosfæren fra vekkelsesmøter.
En slik intens tilbedelse kan bli stygg. Hans mer ekstreme tilhengere har misbrukt, trakassert og doxxed (skadelig publisert personlig informasjon til) flere av hans kritikere. En person som har krysset sverd med Peterson, avviste høflig min forespørsel om intervju, etter å ha opplevd flom av hatemail, inkludert fysiske trusler. Newman fikk så mye mishandling at Peterson ba fansen om å «trekke seg tilbake», skjønt mens han antydet at skalaen var overdrevet. «Hans fans er nådeløse,» sier Southey. «De har kontaktet meg, gjentatte ganger, på omtrent alle mulige plattformer.»
Selv om Peterson ikke støtter slike angrep, avskrekker hans intellektuelle machismo dem ikke akkurat. Han kaller ideer han er uenig med dumme, latterlige, absurd, sinnssyk.Han beskriver debatt som «kamp» på «slagmarken» av ideer og hint om fysisk vold også. «Hvis du snakker med en mann som ikke vil kjempe med deg under noen som helst omstendighet, så snakker du med noen du absolutt ikke har respekt for,» sa han til Paglia i fjor og la til at det er vanskeligere å takle med «galne kvinner» fordi han ikke kan slå dem. Fans hans legger ut videoer med titler som «Jordan Peterson DESTROY Transgender Professor» og «These 7 Times Jordan Peterson Went Beast Mode». I debatt, som i livet, tror Peterson på vinnere og tapere.
«Hvordan debatterer man effektivt en mann som virker besatt av å fortelle sin elskende tilhengere av at det er en hemmelig kabal av postmoderne nymarxister som er i ferd med å ødelegge den vestlige sivilisasjonen, og at deres LGBTQ-gruppe er en del av den? ” sier Southey. «Det kommer aldri til å være et punkt der han sier: ‘Vet du hva? Du har rett, jeg snakket ut av rumpa der bak. ‘Det handler veldig mye om at han prøver å dominere samtalen.’ ‘
Petersons konstellasjon av tro tiltrekker seg et heterogent publikum som inkluderer kristne konservative, ateistiske libertariere. , sentristiske eksperter og nynazister. Denne sterke anti-autoritæren har også en slående vane å demonisere venstresiden mens man bagatelliserer farene fra høyre. Etter det amerikanske valget i 2016, beskrev Peterson Trump som en «liberal» og en «moderat», ikke mer en demagog enn Reagan. I den grad Trump-velgerne er intolerante, hevder Peterson, er det venstresidens skyld for å ofre arbeiderklassen på alteret til identitetspolitikk. Fordi hans forakt for identitetspolitikk inkluderer det han kaller «patologien til rasestolthet», støtter han ikke helt høyreekstreme, men han flørter med memene deres og overlapper dem i mange spørsmål.
«Det er sant at han ikke er en hvit nasjonalist,» sier David Neiwert, Pacific Northwest-korrespondent for Southern Poverty Law Center og forfatteren av Alt-America: The Rise of the Radical Right i Trumps tidsalder. «Men han understøtter sin fortelling med pseudofakta, mange av dem er skapt for det eksplisitte formål å fremme hvit nasjonalisme, spesielt hele forestillingen om» kulturell marxisme «. Radikaliseringsbuen går ofte gjennom disse mer ‘moderate’ ideologene.”
«Forskjellen er at denne personen har en tittel og et yrke som gir en viss illusorisk troverdighet,» sier Cara Tierney, en kunstner og deltid professor som protesterte mot Petersons utseende på Ottawas nasjonalgalleri i fjor. «Det er veldig teatralsk og smart utnyttet plattformer som trives med skuespill, kontrovers, frykt og fordommer. Trusselen er ikke så mye hva tro er, men hvordan de forringer mer kritiske, informerte og ærlig talt interessante samtaler.»
Tenk på mediestormen i november i fjor over Lindsay Shepherd, en lærerassistent ved Wilfrid Laurier University i Ontario, som ble irettesatt for å ha vist studentene et klipp av Peterson som debatterte kjønnspronomen. Hennes veileder sammenlignet det med «nøytralt å spille en tale av Hitler» , før du rykker ned og beklager offentlig. Den mye rapporterte kontroversen sendte 12 regler for liv som løp tilbake på Amazon-hitlistene, noe som førte til at Peterson twitret: «Tilsynelatende blir det sammenlignet med Hitler utgjør publisitet.»
Petersons forpliktelse til uhindret ytringsfrihet er likevel tvilsom. Når du først tror på en kraftig og ondartet konspirasjon, begynner du å rettferdiggjøre ekstreme tiltak. I juli i fjor kunngjorde han planer om å lansere et nettsted som vil hjelpe studenter og foreldre med å identifisere og unngå » korrupte ”kurs med» postmoderne innhold «. Innen fem år håpet han at dette vil sulte» postmoderne ny-marxistiske kultklasser «til glemsel. Peterson lagde planen etter en tilbakeslag og erkjente at den «kan legge for mye til dagens polarisering». Hvem kunne ha spådd at svartelistende professorer kan forverre polarisasjonen? Tilsynelatende ikke «den mest innflytelsesrike offentlige intellektuelle i den vestlige verden».
Nøkkelen til Petersons appell er også hans største svakhet. Han vil være mannen som vet alt og kan forklare alt, uten kvalifisering eller feil. På Channel 4 News stilte han som en ugjennomtrengelig stein med harde bevis og sunn fornuft. Men argumentene hans er full av konspirasjonsteorier og grove forvrengninger av fag, inkludert postmodernisme, kjønnsidentitet og kanadisk lov, som ligger utenfor hans fagfelt. Derfor er det ikke nødvendig å karikere ideene hans for å utfordre dem.Allikevel vil hans kritikere få jobben deres kuttet ut: Petersons bølge kommer sannsynligvis ikke ned snart.
- Del på Facebook
- Del på Twitter
- Del via e-post
- Del på LinkedIn
- Del på Pinterest
- Del på WhatsApp
- Del på Messenger