Da tvangsnæringen begynte å øke sent i 2006, ga den også ut flere nye boliger på markedet. Ny boligbygging hadde allerede overgått etterspørselen, og da et stort antall tvangsforbud ble tilgjengelig til dypt nedsatte priser, fant utbyggere at de ikke kunne selge boligene de hadde bygget. Richard Dugas, administrerende direktør i Pulte Homes, et byggefirma, sa i september 2008: «Vi har ikke råd til å konkurrere med tvangsforbud på 40 til 50 prosent avslag.»
Tilstedeværelsen av flere boliger på markedet reduserte boligprisene. Noen huseiere befant seg i den prekære tilstanden av å være opp ned i betalingene deres; de skyldte mer enn det hjemmene deres var verdt. Bare å gå bort fra husene de ikke hadde råd til, ble et stadig mer attraktivt alternativ, og tvangsinnleggelser økte enda mer.
Annonse
Annonse
Hadde en situasjon som denne skjedd før fremveksten av pantelånte verdipapirer, ville det fortsatt ha skapt en krusning innvirkning på nasjonal økonomi. Hjemmebyggere og långivere som mager opp, vil fortsatt ha økt arbeidsledigheten. Foreclosures ville fortsatt ha svekket boligprisene. Og med mindre innstrømning, ville overlevende banker fortsatt ha strammet inn kreditt. Men tilstedeværelsen av MBS-er skapte en enda mer uttalt effekt på den amerikanske økonomien.
Siden MBS-er ble kjøpt og solgt som investeringer, kom misligholdte pantelån i alle hjørner av markedet. Endringen i ytelsen til MBS skjedde raskt, og som et resultat var de fleste av de største institusjonene lastet med verdipapirene da de gikk sørover. Porteføljene til store investeringsbanker, elendige med pantelånesikrede verdipapirer, fant at deres nettoverdi falt når MBS-ene begynte å miste verdi. Dette var tilfellet med Bear Stearns. Den gigantiske investeringsbanken sank nok til at den ble kjøpt i mars 2008 av konkurrent JPMorgan for $ 2 per aksje. Syv dager før kjøpet handlet Bear Stearns-aksjene til $ 70.
Fordi verdipapirer med pantelån var så utbredt i markedet, var det ikke umiddelbart klart hvor utbredt problemet fra subprime-pantelånet ville være. I løpet av 2008 fikk en ny nedskrivning av milliarder dollar på en eller annen institusjons balanse overskrifter hver dag og ukentlig. Fannie Mae og Freddie Mac, de statlige selskaper som finansierer pantelån ved å garantere dem eller kjøpe dem direkte, søkte hjelp fra den føderale regjeringen i august 2008. Til sammen eier de to institusjonene omtrent $ 3 billioner i pantelån. Begge er så forankret i den amerikanske økonomien at den føderale regjeringen tok kontroll over selskapene i september 2008 midt i glidende verdier, Freddie Mac la ut en Tap på 38 milliarder dollar fra juli til august 2008.
Fannie Mae og Freddie Mac er et eksempel på hvordan alle deler av økonomien er relatert. Når det er dårlig med Fannie Mae og Freddie Mac, er det dårlig for boligbransjen. Långivere utsteder boliglån og selger dem til et av selskapene eller bruker lånene som sikkerhet for å låne mer penger. Hver gigants rolle er å tilføre kontanter i utlånsbransjen. Når Mac og M ae vil ikke låne ut penger eller kjøpe lån, det er mindre sannsynlig at direkte långivere låner ut penger til forbrukerne. Hvis forbrukere ikke kan låne penger, kan de ikke bruke dem. Når forbrukere ikke kan bruke penger, kan selskaper ikke selge produkter; lavt salg betyr redusert verdi, og dermed faller selskapets aksjekurs per aksje. Bedrifter reduserer kostnadene ved å permittere arbeidstakere, slik at arbeidsledigheten øker og forbrukerne bruker enda mindre. Når nok selskaper mister verdiene sine samtidig, krasjer aksjemarkedet. krasj kan føre til en lavkonjunktur. En dårlig nok krasj kan føre til depresjon, med andre ord en økonomi knest på kne.
Annonse