Vi i USA er vant til valg av enmannsdistriktsdistrikt. . Vi har alle vokst opp med et system der vi velger medlemmer av lovgivende forsamling en om gangen i små distrikter, hvor vinneren er kandidaten med flest stemmer. Dette systemet virker så «naturlig» at valg av proporsjonal representasjon (PR) kan virker først merkelig for oss. Å legge til potensiell forvirring er det faktum at det er flere forskjellige typer PR-systemer i bruk over hele verden. Men i virkeligheten er prinsippene som ligger til grunn for proporsjonale representasjonssystemer veldig enkle, og alle systemene er enkle å bruke.
De grunnleggende prinsippene for PR
De grunnleggende prinsippene som ligger til grunn for valg av proporsjonal representasjon er at alle velgere fortjener representasjon og at alle politiske grupper i samfunnet fortjener å bli representert i våre lovgivere i proporsjon til styrken i velgerne. Med andre ord, alle skal ha rett til rettferdig representasjon.
For å oppnå denne rettferdige representasjonen har alle PR-systemer visse grunnleggende egenskaper – egenskaper som skiller dem fra vårt nåværende valgsystem. For det første bruker de alle distrikter med flere medlemmer. I stedet for å velge en person i hvert distrikt, som vi gjør her i USA, blir flere valgt. Disse distriktene med flere medlemmer kan være relativt små, med bare tre eller fire medlemmer, eller de kan være større, med ti eller flere medlemmer. (Figurene nedenfor illustrerer distriktskart for et hypotetisk statssenat for 50 personer. Figur 1 viser 50 enkeltseter-distrikter, som det er vanlig med flertallssystemer. Figur 2 viser 10 fem-seters PR-distrikter, og Figur 3 viser 5 ti -seter PR-distrikter.)
Figur 1 Figur 2 Figur 3
Det andre kjennetegnet ved alle PR-systemene er at de deler opp setene i disse flertallsdistriktene i henhold til andelen av stemmer mottatt av de forskjellige partiene eller gruppene som kjører kandidater. Dermed hvis kandidatene til et parti vinner 40% av stemmene i et distrikt med 10 medlemmer, får de fire av de ti mandatene – eller 40% av setene. Hvis et annet parti vinner 20% av stemmene, får de to mandater og så videre.
Det er, i et nøtteskall, hvordan proporsjonal representasjon fungerer. Men mens alle PR-systemene har de samme målene om å sikre at alle velgere får noen representasjon og at alle grupper er representert rettferdig, har forskjellige systemer forskjellige måter å oppnå disse målene på. Så det er nyttig å se hvordan forskjellige typer PR-systemer fungerer i praksis.
Typer PR-systemer
Party List Voting
Party list voting systems is by den vanligste formen for proporsjonal representasjon. Over 80% av PR-systemene som brukes over hele verden er en eller annen form for partiliste. Det er fortsatt systemet som brukes i de fleste europeiske demokratier og i mange nylig demokratiserte land, inkludert Sør-Afrika.
Hvordan det fungerer. Lovgivere velges i store distrikter med flere medlemmer. Hvert parti stiller opp en liste eller en liste over kandidater som tilsvarer antall seter i distriktet. Uavhengige kandidater kan også stille, og de er oppført separat på stemmeseddelen som om de var deres eget parti (se nedenfor). På stemmeseddelen angir velgerne at de foretrekker et bestemt parti, og partiene får deretter seter i forhold til deres andel av stemmene. Så i et femdelt distrikt, hvis demokratene vinner 40% av stemmene, ville de vinne to av de fem mandatene. De to demokratiske vinnerne ville bli valgt i henhold til deres posisjon på listen.
Det er to brede typer listesystemer: lukket liste og åpen liste. I et lukket listesystem – den opprinnelige formen for partilisteavstemning – fester partiet den rekkefølgen kandidatene blir listet opp og valgt, og velgeren gir ganske enkelt en stemme for partiet som helhet. Dette vises i den første avstemningen nedenfor, som illustrerer et valg til Representantenes hus i et fem-seters distrikt. Velgerne kan ikke angi at de foretrekker noen kandidater på listen, men må godta listen i den rekkefølgen partiet presenterer. Vinnende kandidater velges i nøyaktig rekkefølge de vises på den opprinnelige listen. Så i eksemplet her, hvis demokratene vant to mandater, ville de to første kandidatene på den forhåndsbestilte listen – Foster og Rosen-Amy – bli valgt.
Stemmeseddel for stengt liste
De fleste europeiske demokratier bruker nå den åpne listen som partiliste. Denne tilnærmingen lar velgerne uttrykke en preferanse for bestemte kandidater, ikke bare partier. Den er utformet for å gi velgerne noe å si om rekkefølgen på listen og dermed hvilke kandidater som blir valgt. En versjon av dette er illustrert i stemmeseddelen nedenfor.Velgerne presenteres med uordnede eller tilfeldige lister over kandidater valgt i partipremier. Velgerne kan ikke stemme på et parti direkte, men må avgi stemme på en individuell kandidat. Denne avstemningen teller både for den spesifikke kandidaten og for partiet. Så rekkefølgen på den endelige listen avhenger helt av antall stemmer vunnet av hver kandidat på listen. De mest populære kandidatene stiger til topps på listen og har større sjanse for å bli valgt. I vårt eksempel, hvis demokratene vant 2 mandater, og Volz og Gentzler mottok det høyeste og nest høyeste antallet individuelle stemmer, ville de stige til toppen av listen og bli valgt. Dette eksemplet ligner systemet som brukes i Finland og anses allment for å være den mest åpne versjonen av listeavstemming.
Stemmeseddel for åpen partiliste
Det finnes en rekke forskjellige formler for å oppnå den faktiske tildelingen av seter til partiene. En av de enkleste setetildelingsformlene er den som kalles «største restformel.» I denne tilnærmingen er det første trinnet å beregne en kvote, som bestemmes ved å ta det totale antallet gyldige stemmer i distriktet og dele dette med antall seter. I eksemplet i tabellen nedenfor ble 100 000 stemmer avgitt og ti mandater skal fylles. 100.000 / 10 = 10.000 – som er kvoten. Kvoten deles deretter inn i avstemningen som hvert parti får, og partiet vinner ett sete for hvert produserte heltall. Så det republikanske partiet fikk 38 000 stemmer, som er delt på 10 000 for å produsere tre seter – med en rest på 8 000. Etter denne første tildelingen av seter er fullført enn resten av partiene sammenlignes, og partiene med de største restene tildeles de resterende mandatene. I vårt eksempel gjenstår to mandater som skal tildeles, og republikanerne og Moll, den uavhengige kandidaten, har de største restene, så de får setene. Til slutt ender alle partiene med antall seter som nærmest mulig tilnærmer seg prosentandelen av stemmene.
Største gjenværende tilnærming til setetildeling
Proportionell avstemning med blandet medlem
Proportionell representasjon av blandet medlem går under en rekke andre navn, inkludert «det ekstra medlemssystemet», «kompenserende PR,» «to-stemmesystemet» og «det tyske systemet.» Det er et forsøk på å kombinere et enkeltmedels distriktssystem med et proporsjonalt stemmesystem. Halvparten av medlemmene i lovgiveren velges i distrikts flertallskonkurranser med ett medlem. Den andre halvparten velges av en partiliste og blir lagt til distriktsmedlemmene slik at hvert parti har sin passende seterandel i lovgiveren. Talsmenn hevder at blandet medlems proporsjonal stemmegivning (MMP) er det beste fra begge verdener: å gi den geografiske representasjonen og nære valgkretsbånd ved flertallstemming med enkeltmedlemmer sammen med rettferdigheten og mangfoldet av representasjon som følger med PR-avstemning.
Dette systemet ble opprinnelig oppfunnet i Vest-Tyskland rett etter andre verdenskrig, men siden det har det også blitt vedtatt i flere andre land, inkludert Bolivia og Venezuela. Det er fortsatt et av de minst brukte PR-systemene, men de siste årene har det begynt å få stor oppmerksomhet. Faktisk er det nå et av de «hotteste» systemene som vurderes av de som er involvert i valgdesign. Delvis er denne økende oppmerksomheten et resultat av MMPs unike krav om å være et «kompromiss» mellom de to viktigste rivaliserende systemene. På 1990-tallet forlot New Zealand sitt tradisjonelle flersystem for enkeltmedlemmer for MMP. Ungarn vedtok også denne tilnærmingen. Senest brukte de nyopprettede parlamentene i Skottland og Wales dette systemet til deres første valg.
Hvordan det fungerer. Folk avgir stemmer på en dobbel stemmeseddel – se stemmeseddelen nedenfor. Først på venstre side av stemmeseddelen stemmer de for en distriktsrepresentant. Denne delen av stemmeseddelen er en enkeltmedlemskamp for distriktsflertall for å se hvilken person som vil representere distriktet i lovgiveren. Personen med flest stemmer vinner. Vanligvis er halvparten av setene i lovgiveren fylt på denne måten. Så i en hypotetisk statlig lovgivende med 100 medlemmer ville vinnerne av disse distriktskonkurranser innta 50 av setene.
På den høyre delen av stemmeseddelen – partilistedelen – velgerne angir sitt valg blant partiene, og den andre halvdelen av setene i lovgiveren er fylt fra regionale lister over kandidater valgt av disse partiene. Partilistene er stengt i den tyske versjonen. Disse partilistestemmene telles på nasjonalt grunnlag for å bestemme den totale delen av 100-seters lovgiver som hvert parti fortjener. Kandidater fra hvert partis lister blir deretter lagt til distriktsvinnerne til partiet oppnår sin passende andel av setene. Tabellen nedenfor illustrerer hvordan denne prosessen fungerer for vårt hypotetiske valg.Demokratene vant 40% av partilisten i 100-statslovgiveren, så de ville ha rett til totalt 40 av de 100 setene. Siden de allerede valgte 28 av kandidatene sine til distriktsvalg, ville de da legge til 12 til fra deres regionale partilister for å komme opp til sin kvote på 40 seter.
Tildeling av seter i MMP
I den tyske versjonen brukes to valgterskler, hvorav et parti må overvinne for å få tildelt seter i lovgiveren. Et parti må enten få 5% av den landsdekkende partilisten, eller vinne minst tre distriktsløp for at det skal få noen seter i lovgiveren. I vårt hypotetiske tilfelle vant Det nye partiet ingen distriktsplasser, men de vant over 5% av den landsomfattende stemmene, så de fortjener sin andel av lovgivende seter – som i dette tilfellet ville være seks seter, som alle ville fylles ut fra de regionale partilistene.
Enkel overførbar stemme eller valgstemming
Dette systemet for proporsjonal representasjon er kjent med flere navn. Statsvitere kaller det «den eneste overførbare avstemningen.» Det kalles «Hare-Clark-systemet» i Australia. I USA har valgreformaktivister tatt for seg å kalle det «valgstemming». Foreløpig brukes dette systemet til å velge parlamenter i Irland og Malta. I Australia brukes det til å velge det føderale senatet, samt lovgivende myndigheter i flere stater der. Det er også PR-systemet som ble brukt i en rekke byer i USA i løpet av det tjuende århundre, inkludert New York, Cincinnati, Cleveland, Toledo og Boulder. Den brukes fortsatt i dag i Cambridge, Massachusetts til valg til bystyret og skolestyret.
Slik fungerer det. Avstemmingsprosessen illustreres ved stemmeseddelen nedenfor. Alle kandidater er oppført på samme sted på stemmeseddelen. I stedet for å stemme på en person, rangerer velgerne hver kandidat i deres rekkefølge. Så hvis du liker Campbell best, vil du merke «1» etter navnet hans. Hvis du likte Gomez nest best, ville du merke «2» med navnet hans, og så videre. Du kan rangere så få eller så mange du vil. Denne stemmeseddelen illustrerer bruken av AccuVote-systemet som ble brukt i Cambridge, Massachusetts for å velge byråd og skolestyret. Velgerne fyller ut rangeringstallene slik de ville gjort for standardiserte tester som ble tatt i skolen, noe som gir mulighet for datastyrt telling og overføring av stemmesedler. >
Som navnet «single transferable vote» tilsier, involverer disse systemene en prosess med overføring av stemmer. For å forstå hvordan overføringsprosessen fungerer, kan det være best å starte med en enkel analogi. Tenk deg en skole der en klasse prøver å velge et utvalg. Enhver student som ønsker å løpe står foran klassen, og de andre studentene stemmer på favorittkandidatene sine ved å stå ved siden av dem. Studenter som står nesten alene ved siden av kandidaten, vil snart oppdage at denne personen ikke har noen sjanse til å bli valgt og flytte til en annen kandidat etter eget valg for å hjelpe ham eller henne med å bli valgt. Noen av studentene som står ved siden av en veldig populær kandidat, kan innse at denne personen har mer enn nok støtte til å vinne, og bestemmer seg for å gå ved siden av en annen student som de også vil se i komiteen. Til slutt, etter alt dette stokket rundt, ville de fleste studenter stå ved siden av kandidater som vil bli valgt, noe som er det endelige poenget med denne prosessen.
I den eneste overførbare stemmene overføres stemmer rundt akkurat som studentene flyttet fra kandidat til kandidat i analogien. Den nøyaktige rekkefølgen på overføringsprosessen er illustrert i figuren nedenfor. Et eksempel på hvordan stemmene faktisk overføres vises i tabellen som følger. For enkelhets skyld antar du at det er et distrikt med tre seter hvor seks personer stiller til valg. Det første trinnet i prosessen er å etablere terskelen: det minste antall stemmer som er nødvendig for å vinne et sete. Terskelen består vanligvis av det totale antallet gyldige stemmer delt på ett pluss antall seter som skal fylles, pluss en stemme. Formelen ser slik ut: Terskel = (gyldige stemmer / 1 + seter) + 1 stemme. Så i distriktene med tre seter med 10 000 velgere, vil en kandidat trenge 10 000/1 + 3 (som er 2500) pluss en stemme til, for 2 501. p> 
Det andre trinnet er å telle alle de første valgene for å se om noen kandidater har nådd terskelen på 2 501. Som vist på tabellen nedenfor, har demokraten Gomez 2900 velgere, og han blir erklært valgt. Men Gomez har faktisk 399 flere stemmer enn han trenger for å vinne. Disse stemmene anses å være bortkastet hvis de blir hos Gomez, så de overføres til andre valg på stemmeseddelen. (Det er flere måter å gjøre dette på, men vi trenger ikke å komme inn på disse detaljene her.) I den andre tellingen ser vi effekten av denne overføringen.Den andre demokratiske kandidaten, Campbell, får 300 av de andre valgstemmene, og den uavhengige kandidaten, Daniels, får de andre 99. Stemmesummene beregnes nå for å se om noen nå er over terskelen. Ingen er det, så neste overføring finner sted. Kandidaten med minst sjanse til å vinne blir eliminert og hans eller hennes stemmer overføres til deres andre valg. Denne kandidaten er republikaneren Higgins, og 500 av hans stemmer blir overført til den andre republikanske kandidaten, Dains; og de øvrige 100 stemmer blir gitt til Daniels. Igjen blir stemmene talt om for å se om noen har nådd terskelen. Dains har nådd det med 2800 stemmer, og så blir hun erklært valgt. Nok en gang fordeles hennes overflødige stemmer til deres andre valg – 200 til Graybeal og 99 til Daniels. Men fremdeles har ingen nådd terskelen, så igjen blir den laveste kandidaten eliminert og disse stemmene overført. Den kandidaten er Campbell, demokraten, og 100 av hans stemmer går til Graybeal, og 600 går til Daniels. Dette setter Daniels, den uavhengige kandidaten, over terskelen med 2698 stemmer, og hun er den sist valgte.
Antall avstemninger og overføringsprosesser
Denne overføringsprosessen er litt komplisert, så hvorfor eksisterer den? Overføringsprosessen ble først og fremst oppfunnet for å redusere problemet med bortkastede stemmer – stemmer som avgis, men som faktisk ikke velger noen. Flere flertalls-systemer kaster rutinemessig bort stort antall stemmer, og det er derfor de er utsatt for slike problemer som feilaktig fremstilling av partier og underrepresentasjon av politiske minoriteter, raseminoriteter og kvinner. Overføringsprosessen i STV er utformet for å sikre at færrest stemmer blir kastet bort, og at det maksimale antallet mennesker får velge en representant til kontoret. Den erkjenner at det er to typer bortkastede stemmer: stemmer for kandidater som har liten sjanse for å vinne, og stemmer utover det en vinnende kandidat trenger. Å overføre disse stemmene til sitt neste rangerte valg gjør det mer sannsynlig at de faktisk vil bidra til valget av en kandidat.
Enklere enn de ser
Igjen, for amerikanske øyne, er disse forskjellige PR-systemer ser ofte ut til å være for kompliserte og forvirrende. Og mens mekanikken til setetildeling noen ganger kan være komplisert, er den faktiske avstemmingsprosessen ikke skremmende i det hele tatt, og kan lett brukes av en gjennomsnittsborger. Velgerne trenger ikke forstå all matematikken i disse systemene for å bruke dem effektivt. For å bruke en analogi: du trenger ikke å forstå hvordan alle elektroniske komponenter i bilradioen din fungerer for å bruke den til å finne den typen musikk du liker.
Festelistesystemet, det blandede -medlemsystemet, og valgstemmen har alle blitt brukt i flere tiår i andre vestlige demokratier. Velgerne i disse landene har ikke hatt noen problemer med å bruke disse systemene, som indikert av de svært høye valgdeltakelsen som disse PR-landene har. at amerikanske velgere lett ville mestre bruken av disse systemene også.