Camelot. Sverdet i steinen. King Arthur and the Knights of the Round Table. Jakten på den hellige gral.
Disse berøringsstenene i de romerske Arthur-romanene tryller frem flagg som strømmer på toppen av kamrene, hvorfra nydelige jomfruer ser på stikkende riddere. Dette er den grønne, solfylte verdenen av ridderlighet og høflighet, elskere som henvender seg til hverandre i sang og gjemmer seg i plakater for midnattsforsøk, hvor eventyr blir søkt for deres egen skyld – en tapt verden, hvis den noen gang virkelig eksisterte.
Hva er det da i denne nesten sakkarsøte visjonen så ofte kalt escapist eller ungdom, midt i Camelot? I sin mest berømte versjon begynner hele legenden med at King Arthur sover med halvsøsteren og blir gravid med en sønn, Mordred, og det hele krasjer når Mordred og Arthur håndterer dødelige sår.
Selv i vår verden der det er forbudt å forby, der det ser ut til at det eneste tabu er å ha tabuer, beholder ordet «incest» fremdeles evnen til å sjokkere, eller i det minste å generere nervøs latter. Og det var ingen mindre et sjokk for middelalderens Europa – så hvorfor sitter incest i sentrum av historien om Arthur?
Hva er mesterteksten for Arthur-historien?
En del av trøbbelet med å si noe som er definitivt med historien om Arthur, tradisjonelt kalt «The Matter of Britain», er at i motsetning til Homers Iliade og Odyssey, eller Virgils Aeneid, eller Dantes guddommelige komedie, er det ikke en endelig fortelling om legenden. The Matter of Britain har ikke et eneste geni hvis navn er synonymt med historien. Det utviklet seg sakte over tid, diktere og historikere pleide den store kokende gryten og kastet inn en ny ingrediens her og tegnet frem en eldre der.
En av de tidligste kildene som kan være pålitelige er Annales Cambriae, fra rundt 900 e.Kr., som registrerer en kortfattet oppføring for året 537: «Slaget ved Camlann, der Arthur og Medraut falt.» Her finner vi Arthur og Mordred, og vi vil nå følge dem fremover nesten 1000 år fra slaget ved Camlann gjennom utallige poetiske gjenoppfinnelser helt til Thomas Malory’s Le Morte d’Arthur, først publisert i 1485, og dermed skrevet som middelalderen. nærmet seg det. Det er det nærmeste vi kommer i en enkelt tekst til en uttømmende fortelling om saken i Storbritannia.
Uttømmende og til tider utmattende. Det Malory mangler i konsesjon skjønner han imidlertid med omfattende. Og det var mye materiale å sile igjennom. I løpet av tiår etter 1136-utgivelsen av Geoffrey of Monmouth’s History of the Kings of Britain (mer en «historie» enn en historie), som var den første utviklede beretning om Arthur-historien hadde resten av Europa fått Arthurian feber. Tenk deg å sette deg ned med 350 års internasjonal fanfiksjon og prøve å syntetisere den – så vil du sette pris på omfanget av Malorys oppgave.
King Arthur sover med sin søster
Snu tilbake til spørsmålet om incest. Hvis du ikke er kjent med historien om Arthur, går handlingen som er relevant for spørsmålene våre slik (jeg bruker Malory-versjonen for enkelhets skyld):
Uther Pendragon, King of England, begjærer etter Igraine, kona til Gorlois. Uther kjemper en krig mot Gorlois (der Gorlois dør) og Uther lurer Igraine til å sove med ham. Hun blir en sønn, Arthur. Men dette er ikke hennes første barn – hun og Gorlois hadde allerede tre døtre: Margawse, Elaine og Morgan. Og det er her det blir rart.
Margawse gifter seg med kong Lot av Orknøyene som hun har fire sønner med (en av sønnene, Gaheris, vil senere halshugge henne i raseri når han finner henne i sengen med Lamorak, sønn av mannen, Pellinore, som drepte kong Lot, faren til Gaheris). Men vi går foran oss.
Uansett reiser de fire brødrene til King Arthurs hoff, og deres mor Margawse kommer med dem for å spionere på King Arthur. Men siden bare Merlin kjenner historien om Arthurs hemmelige fødsel, vet ikke Margawse eller Arthur at de er halvbror, halvsøster.
Her er Malory, som beskriver øyeblikket Margawse ankommer kong Arthur’s hoff:
For hun var en forbipasserende rettferdig dame, hvorfor kongen kastet stor kjærlighet til henne og ønsket å lyve ved henne. Så de ble enige om, og han avlet henne Mordred, og hun var søsteren hans, på morsiden, Igraine.
Arthur er rammet av en forferdelig drøm den kvelden, og neste dag finner Merlin den forstyrrede kongen i skogen. Han forteller til slutt Arthur sannheten om foreldrene sine (siden Arthur var oppvokst av fosterforeldre), og avslører deretter faktumet om incestet for ham:
«Men du har gjort noe sent for at Gud er misfornøyd med deg, for du har lagt deg av søsteren din, og på henne har du fått et barn som skal ødelegge deg og alle ridderne i ditt rike … For det er Guds vilje din kropp å bli straffet for dine dårlige gjerninger. ”
Alt dette skjer på de første 50 sidene av (min utgave) av Malory, etter at han har brukt lang tid på å etablere Arthurs milde natur – for eksempel trakk han bare sverdet ut av steinen fordi han lette etter et sverd for sin eldre fosterbror, Kay.
Kong Arthur er imidlertid ikke bare mild, men villig og kompetent. Han setter vellykket ned opprøret som oppstår etter kroningen hans, fordi landets herrer ikke vil bli styrt av en så ung mann med tvilsom foreldre. Han er fienden nder av Ridderne ved rundbordet, den ridderlighetens blomst, er han Englands forløser, han er den en gang og fremtidige kongen.
Hvorfor er det uheldigvis, incest? ”
Hvorfor flekker incest så en edel konge og en så strålende historie? Svaret på det spørsmålet begynner med et annet spørsmål:
Hva er galt med incest?
Eww! Incest er icky!
Men hvorfor?
Den åpenbare responsen med høyere risiko for fødselsskader oppstår naturlig. Men si at det ikke er et problem? Hva om bror-søsterelskere har gått i fødselsår? Eller har moren gått gjennom overgangsalderen, og hennes voksne sønn blir forelsket i henne? Eller hva om det er et par av samme kjønn? Eller hvis de godtar permanent sterilisering? Ville du da ha det bra med nærmeste familiemedlemmer som skulle gifte seg?
Incest så ut til å være en fristelse for kongelige, spesielt selv om de samtidig helseproblemene var åpenbare. Kong Tut, den gamle egyptiske faraoen, var sterkt funksjonshemmet og sannsynligvis avkom fra et bror og søsterekteskap – men det hindret ham ikke i å gifte seg med sin egen søster. De spanske habsburgerne er kjent for generasjoner av innavl, noe som også førte til dyp fysisk svikt.
I ingen av disse samfunnene (det gamle Egypt eller det tidligmoderne Europa) ble incest sett på som akseptabelt blant befolkningen generelt, så historisk kontekst er ikke en anelse. Nei, problemet med incest er ikke bare (eller til og med primært) biologisk. Incest er først og fremst et politisk problem.
Incest as a Political Problem
Hva betyr dette? Spør grekerne. Tross alt, hvis navn har blitt synonymt med incest? Ødipus.
Ødipus, kongen av Theben, drepte sin far kjent og giftet seg med sin mor (uten å vite det). Parricide og incest. Høres du kjent ut i historien om Arthur?
Han innser hva han har gjort, og blinder seg selv og til slutt dør. Det oppstår en borgerkrig i Theben mellom hans to sønner, som begge kjemper om styre, som Oedipus ‘onkel (og svoger) Creon løser, men først etter at Oedipus’ datter Antigone prøver å trosse Creon og gi en ulovlig begravelse til en av hennes døde brødre.
Creon begraver i sin tur Antigone i live som gjengjeldelse, og til slutt bringer den hele blodige, tøffe Theban-saken til en slutt.
Incest Philosophy
Filosofen Patrick Downey forklarer i sin bok Desperately Wicked hvorfor incest tabu til slutt er politisk i rot:
Vår erotiske lidenskap som ønsker å eie, å spise opp og konsumere alt som står overfor det, har ingen iboende grenser. Men kroppen vår gjør det. Når vi forbruker ting forsvinner de, og vi må vende oss til et annet sted. Våre seksuelle ønsker sjekker oss enda mer. Selv når de trekker oss til å bli sammen med en annen kropp, garanterer kroppene våre at de aldri vil lykkes. I øyeblikket av orgasme, tilsynelatende gjenstand for lyst og høyde av fysisk enhet, forråder kroppene våre, trekker seg og faller fra hverandre.
Ønske, overlatt til sine egne enheter, vil aldri slutte å ønske, og dermed aldri slutte å konsumere. Sex er uttrykk for ønske om å konsumere noen andre til deg selv, for å oppnå total enhet – men det fungerer faktisk aldri. Og likevel:
Ut av denne flyktige foreningen kan en sann forening finne sted i form av et barn, men at enheten radikalt ikke er oss selv. Det er en ny kropp, som adskilt av sin egen hud som moren forblir atskilt fra faren.Vår erotiske lidenskap lengter etter å bli ett med andre gjennom besittelse, men det kan ikke lykkes fordi midlene til den tilfredsstillelsen er gjennom kroppen. Det kan bare være forening i noen tredje kropp som delvis er av begge kroppene og likevel til slutt hverken.
Så i seksuell enhet oppnås, av et slag . Men det er en enhet-i-annenhet. Hva har dette med incest å gjøre?
Det som er forbudt ved incest er forsøket, så mye kroppen kan, for å tilfredsstille det erotiske ønsket om å ha seg selv i likhet, for ikke å miste oss selv i annenhet … Hvis vi, som Ødipus, kommer tilbake til mors mors liv under samleie – prøver vi ikke bare å føde oss selv igjen? Kropper kan selvfølgelig aldri være de samme, men hvis vi føder brødre som også er våre sønner, eller søstre som også er våre døtre, eller nieser som også er døtre, og så videre, er våre veldig ‘blodbånd’ bånd bare til oss selv. Vi har utvidet oss til å omfatte selv vår familie i oss selv.
Hvis det universelle tabuet av incest blir fullstendig styrtet, så er familien min egentlig bare meg. Og derfor, når den uendelige karakteren av begjær kommer opp mot ingen naturlige grenser, utvides den aggressivt og på ubestemt tid til jeg har assimilert hele verden i meg selv.
Hva er et annet ord for ubestemt utvidelse og assimilering av alt inn i meg selv? Krig – uendelig krig for alle mot alle.
Incest and Blood
Dette er grunnen til at incest er så ofte knyttet til blodfeider: Oedipus dreper faren sin, sover hos moren og hans døden setter i gang en blodfeide der sønnene hans dreper hverandre og onkelen hans henretter datteren.
I en annen gresk tragedie, Euripides ‘Bacchae, den gutteaktige guden Dionysos – tydelig markert som et simulacrum av de unge , oppstart Kong Pentheus – forfører og inngår Pentheus ‘mor Agave til sitt band av orgiastiske tilhengere, bacchantes. Pentheus forsøker å få slutt på galskapen og fengsler faktisk Dionysos, men stykket kulminerer i bacchantes, ledet av Agave, og rive Pentheus i filler. Agave, helt gal, bærer stolt sønnen Pentheus ‘hodet tilbake til byen på en topp.
Nå kan vi begynne å forstå hvorfor Matter of Britain bookes med incest og dets konsekvenser. Det handler ikke om ick-faktoren eller de biologiske konsekvensene av innavl. Snarere er incest det universelle løsningsmidlet i politikken. Jeg bruker ordet «politikk» her i vid forstand – det menneskelige forsøket på å skape samfunn der vi kan leve sammen i fred og rettferdighet. Slipp incest i blandingen, og det oppløses som en syre ethvert forsøk på å leve sammen i fred. og rettferdighet, som tragediene til Sofokles og Euripides gjør klart.
Matter of Britain Is a Political Epic
Storslåten til Camelot varer bare i en enkelt generasjon – det er dens store Historien om kong Arthur kan selvfølgelig ikke kokes ned til en moral eller en enkelt leksjon. Men det er utvilsomt historien om et dypt attraktivt politisk regime, eller med andre ord, en kronikk av et forsøk på å skape et fellesskap. av ekte fred og rettferdighet.
Gjennom koden for høflig kjærlighet, der ridderen bekjenner seg som sin elskedes slave, overfører Camelot rå seksuell lyst til mildhet og høflighet, og frembringer fred. Gjennom koden for ridderlighet , der ridderen overholder strenge regler for rettferdighet leke og forplikter seg til å forsvare de uskyldige mot de ondes predasjoner, Camelot overfører aggresjon og vold til eventyr og fortreffelighet, og produserer rettferdighet.
Et slikt edelt regime, selv med guddommelig hjelp fra helgenriddere som Bors, Percival og Galahad, og Merlins fantastiske verk, og Lancelots uovertruffen dyktighet, og lojaliteten til Gawain og kong Arthur selv, kan ikke overleve i møte med den etsende effekten av incest og utroskap .
Arthurian Blood Feuds
Akkurat som i de greske tragediene, viser uhemmet ønske seg ikke bare i sex, men også i blodfeider. Husker du Margawse? Hennes egen sønn, Gaheris, halshugget henne i sengen da han fant henne sove med sin blodfiende, Lamorak, hvis far Pellinore, drepte kong Lot.
Blodkamper er på samme måte som incest, «antipolitiske». ved at de kaster «blodet mitt» mot «blodet ditt.» Ethvert legitimt forsøk på politikk prøver å overskride bare blod, bare familiebånd, i rettferdighetens og fredens navn. Å forfølge en blodfeide og ta rettferdighet i egne hender er å avvise den regjerende politiske ordningen og gjøre deg til konge. deg mot verden, akkurat som incest gjør.
Dessverre for Lot-Margawse-Arthur-klanen rant det blodfeider i familien. Kampen blir endelig droppet ned i Camelot-pulveret når Agravain (broren til Gaheris, også sønn av Margawse og Lot) planlegger sammen med halvbroren Mordred for å avsløre for kong Arthur Lancelots utroskap med dronning Guinevere. I etterkant dreper Lancelot alle tre av Gawains brødre (Agravain, Gaheris og Gareth), så eldste bror Gawain sverger en bloded mot Lancelot.
Lancelots utro fant ut, en krig mellom kong Arthur (egget av Gawain) og Lancelot får Arthur til å forlate England i Mordreds forvalter mens han går for å bekjempe Lancelot i Frankrike, et forvaltningsskap som Mordred straks forråder.
Ikke bare prøver Mordred å ta kongedømmet fra sin far, men han prøver også å ta Guinevere, sin fars kone, som sin egen kone. Den incestuøse synden til faren gjentok i tilfellet med sønnen.
Kong Arthur avbrøt sin krig med Lancelot og vendte tilbake fra Frankrike for å møte sin sønn, da han hørte om sønnens incestuøs forræderi. Her er Malory, som forteller øyeblikket Camelot og King Arthurs regjeringstid kollapser:
Og da Sir Mordred hørte Sir Arthur, løp han til ham med sverdet trukket i hånd. Og der slo kong Arthur Sir Mordred under skjoldet, med et spyd av tynne, i hele kroppen, mer enn en forståelse. Og da Sir Mordred følte at han hadde dødssåret, kastet han seg med den kraften han hadde opp til buret til kong Arthurs spyd. Og akkurat så slo han faren Arthur, med sverdet i begge hendene, på siden av hodet, at sverdet gjennomboret hjelmen og hjernepannen, og dermed falt Mordred sterkt død til jorden; og den edle Arthur falt i en svun til jorden og der svunnet han ofte.
Arthur-legenden er ikke et moralsk spill (selv om jeg liker middelalderen moral spiller – utspenningene mot dem vil ikke bli sagt av alle som faktisk hadde lest dem). Det er ikke, i dette tilfellet, en klar leksjon å ta fra Matter of Britain. Det er mye nærmere et epos, som tar det brede bildet av den universelle menneskelige opplevelsen, og ut av det stoffet moter uforglemmelige karakterer og lar dem utføre et flerårig menneskelig drama.
Kritikere av romantikk og eventyr kan kritisere Arthur-litteraturen for sitt «idealiserte» bilde av et land med bilde-perfekt rettferdighet og fred. Men tilstedeværelsen av incest som en kontrollerende enhet for hele legenden burde gjøre det klart at Matter of Britain er dødelig alvorlig når det gjelder menneskelig ønske og potensialet for menneskelig samfunn.