En dyktig advokat, mektig taler og innflytelsesrik brosjyre, den tidlige amerikanske ildsjelen James Otis hadde en måte med ord (han laget uttrykket «en manns hjem er hans slott» i 1761 under hans inspirerende fem timers angrep på Writ of assistance, som hadde gitt britiske kolonitjenestemenn frie tøyler til å søke etter bevis for smugling), men det er usannsynlig at han faktisk kom med uttalelsen i spørsmålet. Tilsynelatende var det William Tudor, Jr, en tidlig på 1800-tallet biograf av John Adams, som tilskrev uttrykket til Otis, og skrev: «Fra den energien som han oppfordret denne posisjonen til, at beskatning uten representasjon er tyranni, kom det til å bli en felles maksimum i munnen til hver enkelt.» Uansett om Otis stammer fra den berømte maksimen eller ikke, er det liten tvil om at han var en kraftig og hyppig talsmann for logikken og følelsen ved roten.
Dette prinsippet kom som svar på innføringen av en serie av vilt upopulære skatter på de amerikanske koloniene på midten av 1700-tallet av den britiske kronen etter mer enn et århundre med honnørforsømmelse. Med Sugar Act (1764) og Stamp Act (1765) forsøkte den britiske regjeringen å samle inntekter fra sine kolonier for å bidra til å betale for forsvaret av britiske tropper i kjølvannet av den dyre franske og indiske krigen og å gjenopprette keiserlig autoritet. Ubenyttet til å bli beskattet, komfortabel med regjeringen av sine egne lovgivere, og ikke representert i parlamentet i London, ledet mange kolonister. I brosjyren The Rights of the British Colonies Asserted and Proved (1764) hevdet Otis at uten å gi de amerikanske koloniene seter i parlamentet, hadde organet ingen rett til å skattlegge dem. Han skrev videre at «Selve skatten, utøvd over de som ikke er representert, synes for meg å frata dem en av deres viktigste rettigheter.»