Innkapsling, anti-skjellovslover og stigningen i urbane fattige, eller, hvorfor raskt Var alltid så forbanna
The Goose and the Common
English Folk Poem – a number of versions circa 1700s
Loven låser opp mannen eller kvinnen
Som stjeler gåsen fra den vanlige,
Men forlater større skurk løs
Hvem stjeler allmenningen fra gåsen.
Loven krever at vi soner
Når vi tar ting vi ikke eier,
Men etterlater herrene og damene fine
Hvem ta ting som er ditt og mitt.
De fattige og elendige slipper ikke unna
Hvis de konspirerer loven om å bryte.
Dette må være slik, men de holder ut,
De som konspirerer for å lage loven.
Loven låser mannen eller kvinnen opp
Hvem stjeler gåsen fra allmenningen,
Og gjess vil fortsatt ha en vanlig mangel
Till th ey go og stjele den tilbake.
Innkapsling
Enclosure Acts, en serie lover vedtatt av det britiske parlamentet fra begynnelsen av 1100-tallet og slutt bare i 1914, var en faktor i opprettelsen av en klasse av folk som flyttet til byen for å jobbe, men fant ut at det var lite eller ingen. Mange ganger, selv når de fant arbeid, var ikke lønningene nok til å forsørge seg selv eller familiene. Gjennom lovene ble åpne felt og «avfall» stengt tomter kjent som «Commons» og tradisjonelt brukt av «allmennmennesker» for bruk av bøndene. Åpne felt var store landbruksområder som en landsbybefolkning hadde visse rettigheter til tilgang til, og som de hadde en tendens til å dele seg i smale strimler for dyrking. Avfallet var uproduktive områder – for eksempel gjerder, myrer, steinete land eller myrer – som bøndene hadde tradisjonelle og kollektive rettigheter til for å beite dyr, høste enggress, fiske, jakte, samle ved eller på annen måte dra nytte av . Arbeidere på landsbygda som bodde på margen var avhengige av åpne felt og avfall for å avverge sult.
Med andre ord, innhegning konsoliderer eierskapet til land, vanligvis med det uttalte formålet å gjøre det mer produktivt. . De britiske vedleggslovene fjernet lokalbefolkningens tidligere rettigheter til landlig land de ofte hadde brukt i generasjoner. Som kompensasjon ble de fordrevne ofte tilbudt alternativt land med mindre omfang og dårligere kvalitet, noen ganger uten tilgang til vann eller tre. Landene beslaglagt av handlingene ble deretter konsolidert i individuelle og privateide gårder, med store, politisk tilknyttede bønder som mottok det beste landet. Ofte hadde små grunneiere ikke råd til de juridiske og andre tilknyttede kostnadene ved innhegning, og ble derfor tvunget ut.
Tvunget til å forlate hjemmene sine, med ingen andre steder å gå, migrerte de tidligere «alminnelige» til byene og svulmet ut tallene til de urbane fattige som senere skulle jobbe i fabrikkene som drev den industrielle revolusjonen. Andre vandret landet som hjemløse tiggere.
Innen 1699 var over 71% av landet i England lukket. Til tross for dette ble det fra 1730 til 1839 vedtatt over 4000 flere vedlegg om kabinett, som tydeligvis bidro til den prosentandelen.
Som det burde være åpenbart handlet dette trekket om å belønne de rike ved å ta enda mer fra de fattige. Her forklarer historikeren Joseph Stromberg:
De store grunneiernes politiske dominans bestemte forløpet for innhegningen. . . . t var deres makt i parlamentet og som lokale fredsdommere som gjorde det mulig for dem å omfordele landet til deres egen favør.
En typisk innhegningsrunde begynte da flere, eller til og med en enkelt, fremtredende landbesitter innledet det. . . ved begjæring til parlamentet. . . . da kommisjonærene alltid var av samme klasse og syn som de store jordbesitterne som hadde begjært i utgangspunktet, var det ikke overraskende at de store landbesitterne tildelte seg det beste landet og det meste av det, og dermed gjorde England til et klassisk land med stort, velholdte eiendommer med et lite marginalt bønder og en stor klasse av lønnsarbeidere på landsbygda. (35)
Ved midten av 1700-tallet skapte innhegninger en veritabel hær av industriell reservearbeid, for gårder og fabrikker.
Det var andre faktorer som bidro til desperasjonen for de fattige i byene. Tapet av hytteindustrien hadde for eksempel også stor innflytelse på deres tilstand. Flertallet i det førindustrielle England bodde på landsbygda, hvor de ofte supplerte inntekten sin gjennom ekstra arbeid, vanligvis utført på slutten av en tradisjonell oppdrettsdag. Den viktigste i England var veving av ull. I Nord-Irland var det tatovering av blonder.Men denne inntekten fordampet med fremveksten av billig bomull og industrialiserte metoder for å veve den. Både på landsbygda og i byen ble de fordrevne og disenfranchised redusert til å jobbe for sultelønninger som de supplerte gjennom prostitusjon, tyveri og andre stigmatiserte eller ulovlige midler.
Anti-Vagrancy Laws
Den første offisielle engelske vagrancy statutten, Statutten of Laborers, ble vedtatt i 1349, da England fremdeles var et føydalt samfunn. På den tiden hadde bøndene allerede begynt å flytte til urbane områder på jakt etter bedre levekår (et resultat av tidlige kabinettlov). Dette ble komplisert av antall dødsfall forårsaket av pesten, og det oppstod derfor mangel på arbeidskraft. Vedtekten gjorde det krenkende å gi almisser til alle som var i stand til å jobbe. Loven var ment å tvinge alle som var i stand til å jobbe til å gjøre det. I 1360 ble vedtekten endret for å begrense bevegelsen til potensielle arbeidere ytterligere.
Hvis dette systemet ser kjent ut, burde det. Denne tingen har sparket rundt i mange år. I USA, Storbritannia og Canada er det kjent som «Workfare», og har blitt foreslått og implementert av konservative politikere, i forskjellige former, siden 1960-tallet. I Australia er det samme systemet kjent som «gjensidig forpliktelse.» Strengt Når det gjelder tale, betyr arbeidskostnad at personer som mottar økonomisk hjelp gjennom velferd, er pålagt å utføre obligatorisk arbeid eller tjeneste som en betingelse for deres hjelp. Den tradisjonelle definisjonen av arbeidsbillett refererer til obligatorisk deltakelse i en utpekt aktivitet (Torjman 1)
Sosiolog William Chambliss tolker disse lovene slik: «det er lite spørsmål at disse vedtektene var utformet for et uttrykkelig formål: å tvinge arbeidere (enten de er fri eller ufri) til å ta imot arbeid med lav lønn for å sikre grunneieren en tilstrekkelig tilførsel av arbeidskraft til en pris han hadde råd til å betale. ” Så ikke bare ville vanlige mennesker miste landet de tidligere hadde rett til, de ville også bli tvunget til å jobbe for de som hadde tatt landet.
På 1500-tallet ble løslatelseslover revidert til tjene det ekstra formålet med å begrense kriminell virksomhet. Nye lover forsøkte å straffe tvetydig definerte personer, for eksempel noen som ikke så ut som om han hadde en jobb, eller ikke kan si hvor eller for hvem han jobber. Chambliss støtter dette ved å sitere selve vedtekten: «For noen som bare er inaktiv og gir ingen beregning av hvordan han forsørger seg, skal lovbryteren være:
. . . måtte til neste markedsby, eller et annet sted hvor de skulle tenke mest praktisk, og der for å være bundet til enden av en vogn naken, og å bli slått med pisker i hele den samme markedsbyen eller et annet sted, til kroppen hans ble blodig på grunn av slik pisking. «
Straffer for slike lovbrudd ble stadig strengere, og inkluderte å bli pisket som ovenfor i to dager, ha et øre avskåret eller til og med vendt mot dødsstraff.
I henhold til disse utviklende løslatelsesvedtekter kunne «personer som ikke hadde begått alvorlig forbrytelse, men som ble mistenkt for å være i stand til å gjøre det, bli anholdt.» Evnen til å arrestere uten bevis for den faktiske kommisjonen av en lovbrudd var et stumt svar fra lovgivere på behovet for å beskytte interessene til nye næringer, som produserte en betydelig strøm av verdifulle varer i hele England. Setningene var alvorlige og reflekterte en økt vekt på fengsel.
Lovgivere handlet på måter som diskriminerer d mot de fattige uten hensyn til deres menneskerettigheter. Fra 1500- til 1700-tallet foreskrev lovene forskjellige måter å merke fattige på (ved bruk av «P» på klærne) eller merke rogues, vagabonds og slaver (ved bruk av «R», «V» eller «S» brent på huden med varmt strykejern). Lovhåndhevelse påla slaveri mot vedvarende lovbrytere. I løpet av 1600-tallet fordrev krig og sult mange personer og førte til vedtakelse av lover som tillot sogner å kaste ut fremmede fra deres distrikt som potensielt trengte hjelp fra soknet. I hovedsak laget lovgivere verktøyene som både rettshåndhevelse og private borgere var i stand til å tråkke på menneskerettighetene til de fattigste i samfunnet.
I 1743 ble vagranderbrudd utvidet til å omfatte nye kategorier av personer, inkludert de som samler inn penger under påskudd og «alle personer som vandrer til utlandet og overnatter i alehus, låver, uthus eller i det fri, og ikke gir god regnskap for seg selv.» Forbrytere ble tvunget inn i arbeidshus i opptil en måned.
Kilder
Chambliss, William. «A Sociological Analysis of the Vagrancy Law.» «Sosiale problemer, vol. 12 (1960), s. 67-77.
Torjman, Sherri. Workfare: A Poor Law. The Caledon Institute of Social Policy, februar 1996.