Etter Mapp var statspolitiet så vel som statlige domstoler, der de fleste straffeforfølgelser foregår, forpliktet til følg forbudet mot fjerde endring mot ulovlig søk og beslaglegging.
23. mai 1957 kom offiserer fra Cleveland, Ohio, politidepartementet hjem til Dollree Mapp og søkte innreise. De hadde informasjon om at en person ønsket seg til avhør i forbindelse med en bombing skjulte seg inne. De mente også at huset inneholdt gamblingutstyr. Etter å ha ringt advokaten sin nektet Mapp å slippe dem inn uten en tiltale.
Politiet fortsatte å se på huset. Tre timer senere søkte de igjen inngang. Da Mapp ikke umiddelbart kom til døren, tvang de seg inn. I mellomtiden var Mapps advokat ankommet, men politiet, som hadde begynt å lete i lokalene, lot ikke ham komme inn og ville ikke tillate ham å se sin klient. Møte offiserer i trappene, Mapp krevde igjen å se en arrestordre. Hun fikk vist et papir (ikke en garanti) som hun tok tak i. Hun kjempet da politiet prøvde å hente det, og som et resultat ble hun satt i håndjern fordi hun hadde «motstått arrestasjon.»
Politiet fant aldri det de tilsynelatende lette etter, men i løpet av søket skjedde de på noen angivelig uanstendige bøker og fotografier. Mapp ble dømt for å ha besittende uanstendig materiale og satt i fengsel. Høyesterett i Ohio opprettholdt hennes dom, selv mens hun innrømmet at søket som hadde nettet bevisene som ble brukt mot henne, var «ulovlig.» Statens høyeste domstol konkluderte med at bevisene kunne brukes mot Mapp på grunn av en høyesterettsavgjørelse fra 1949, Wolf v. People of the State of Colorado. Selv om domstolen i Wolf bestemte at stater er bundet av kravene i den fjerde endringsprosessen, uttalte flertallets mening i den saken også at ekskluderingsregelen – som forhindrer at bevis som ikke er innhentet urettmessig ble introdusert i retten – ikke trenger å brukes statlige rettsforhandlinger.
Da Mapp tok saken sin til USAs høyesterett, anket advokatene hennes overbevisning først og fremst på grunnlag av First Amendment. De argumenterte for at staten Ohio hadde brutt Mapps rett til tankefrihet og ytringsfrihet ved å gjøre det bare ulovlig å ha besittelse av uanstendig materiale. American Civil Liberties Union sendte imidlertid også inn en amicus («vennen til retten») i som den argumenterte for en ny vurdering av Wolf.