Moderniseringsteori (Norsk)

Annonser

Ved slutten av andre verdenskrig var det mange av landene i Afrika, Asia og Latin-Amerika hadde ikke klart å utvikle seg og forble fattig, til tross for eksponering for kapitalisme. Det var bekymring blant lederne i de vestlig utviklede landene, spesielt USA, om at kommunismen kunne spre seg i mange av disse landene, noe som potensielt kunne skade amerikanske forretningsinteresser i utlandet og redusere USAs makt.

I denne sammenheng, i på slutten av 1940-tallet ble det utviklet moderniseringsteori, som hadde som mål å gi en spesifikt ikke-kommunistisk løsning på fattigdom i utviklingsland – Målet var å spre en spesifikt industrialisert, kapitalistisk utviklingsmodell gjennom å fremme vestlige, demokratiske verdier. p>

Moderniseringsteori mente ‘den tredje verden’ skulle utvikle seg som den ‘første verden’

Det er to hovedaspekter av moderniseringsteorien – (1) dens forklaring på hvorfor fattige land er underutviklet, og (2) den foreslåtte løsningen på underutvikling.

Moderniseringsteori forklarte underutviklingen av cou forsøk i Asia, Afrika og Latin-Amerika først og fremst når det gjelder kulturelle ‘barrierer’ for utvikling ‘, og argumenterte i utgangspunktet at utviklingsland var underutviklet fordi deres tradisjonelle verdier holdt dem tilbake; andre moderniseringsteoretikere fokuserte mer på økonomiske barrierer for utvikling.

For å utvikle seg, trengte mindre utviklede land i utgangspunktet å ta en lignende vei til utvikling til Vesten. De trengte å vedta vestlige kulturelle verdier og industrialisere seg for å fremme økonomisk vekst. For å gjøre dette ville de trenge hjelp fra vestlige regjeringer og selskaper, i form av bistand og investeringer.

Moderniseringsteori favoriserte en kapitalistisk-industriell utviklingsmodell – de mente at kapitalismen (det frie markedet) oppmuntret til effektiv produksjon gjennom industrialisering, prosessen med å gå mot fabrikkbasert produksjon.

Industriell – refererer til produksjon som foregår i fabrikker snarere enn i hjemmet eller små verksteder. Dette er produksjon i stor skala. (Tenk bilanlegg og transportbånd).

Kapitalisme – et system der private penger investeres i industrien for å tjene penger og varer produseres, er til salgs på markedet i stedet for til privat forbruk.

Moderniseringsteori trodde industrialisering kunne drive utvikling i fattigere land

Det finnes alternative produksjonssystemer til kapitalismen – eksistenssystemer er der lokalsamfunn produserer det de trenger og varer produsert for salg holdes på et minimum; og kommunisme, der en sentral autoritet bestemmer hva som skal produseres i stedet for forbrukernes etterspørsel og ønske om profitt. (Behov driver produksjon i kommunismen, individuelle ønsker eller ønsker (‘etterspørsel’) i kapitalismen)

Moderniseringsteori: Hva forhindrer utvikling?

I følge moderniseringsteoretikere er hindringer for utvikling interne til fattigere land. Med andre ord, uutviklede land er uutviklede fordi de har feil kulturelle og sosiale systemer og feil verdier og praksis som hindrer utvikling i å skje.

Kaste-systemet i India er et godt eksempel på et tilskrevet statussystem basert på tradisjonelle verdier

Talcott Parsons (1964) var spesielt kritisk til de tradisjonelle verdiene i underutviklede land – han mente at de var for knyttet til tradisjonelle skikker, ritualer, praksis og institusjoner, som Parsons hevdet var ‘fienden til fremgang’. Han var spesielt kritisk til det utvidede slektskaps- og stammesystemet som finnes i mange tradisjonelle samfunn, som han mente hindret den geografiske og sosiale mobiliteten som var essensiell hvis et land skulle utvikle seg (som beskrevet i hans Functional Fit-teori).

Parsons argumenterte for at tradisjonelle verdier i Afrika, Asia og Latin-Amerika fungerte som barrierer for utvikling som inkluderte –

  • Particularism – Hvor mennesker blir fordelt i roller basert på deres affektive eller familiære forhold til de som allerede har i posisjoner makt. For eksempel hvor en politiker eller leder for et selskap gir sin bror eller noen fra landsbyen eller etniske gruppen en jobb bare fordi de er nær dem, i stedet for å ansette noen basert på deres individuelle talent.
  • Kollektivisme – Det er her individet forventes å sette gruppen (familien eller landsbyen) før egeninteresse – dette kan bety at barn forventes å forlate skolen i en yngre alder for å bry seg for eldre foreldre eller besteforeldre i stedet for å bli på skolen og fremme utdannelsen.
  • Patriarkat – Patriarkalske strukturer er mye mer forankret i mindre utviklede land, og det er derfor mindre sannsynlig at kvinner får posisjoner med politisk eller økonomisk makt og forbli i tradisjonelle husmorroller. Dette betyr at halvparten av befolkningen er blokkert fra å bidra til den politiske og økonomiske utviklingen i landet.
  • Tilskrevet status og fatalisme – Tilskrevet status er der din posisjon i samfunnet tilskrives (eller bestemmes) ved fødselen på kaste, etnisk gruppe eller kjønn. Eksempler inkluderer cast-systemet i India, mange slave-systemer, og dette er også et aspekt av ekstreme patriarkalske samfunn. Dette kan føre til fatalisme – følelsen av at det ikke er noe du kan gjøre for å endre situasjonen din.

I motsetning til dette mente Parsons at vestlige kulturverdier som fremmet konkurranse og økonomisk vekst: slike verdier inkluderte følgende:

  • Individualisme – Det motsatte av kollektivisme Det er her individer setter seg først i stedet for familien eller landsbyen / klanen. Dette frigjør enkeltpersoner til å forlate familier / landsbyer og bruke talentene sine til å forbedre seg selv (få utdannelse / etablere virksomheter)
Individualisme skal fremme konkurranse og drive økonomisk vekst

  • Universalisme – Dette innebærer å anvende de samme standardene på alle, og å bedømme alle i henhold til de samme standardene. Dette er det motsatte av partikularisme, der mennesker blir bedømt forskjellig ut fra deres forhold til den som gjør dommen.
  • Oppnådd status og meritokrati – Oppnådd status er der du oppnår suksess basert på din egen individuelle innsats. Dette henger sterkt sammen med meritokratiets ideal. Hvis vi lever i et virkelig meritokratisk samfunn, betyr dette at de mest talentfulle og hardtarbeidende skal løfte seg til toppjobber, og disse skal være de beste menneskene til å ‘styre landet’ og drive økonomisk og sosial utvikling.
Moderne utdanningssystemer legemliggjør universalisme og meritokrati

Parsons mente at mennesker i uutviklede land trengte å utvikle en» entreprenørånd «hvis økonomisk vekst skulle oppnås, og dette kunne bare skje hvis mindre utviklede land ble mer mottakelige for Vestlige verdier, som fremmet økonomisk vekst.

Rostows fem-trinns utviklingsmodell

Moderniseringsteoretikere mente tradisjonelle samfunn trengte vestlig hjelp for å utvikle seg. Det var mange debatter om de mest effektive måtene å hjelpe land på å utvikle seg, men det var generell enighet om synspunktet om at bistand var en god ting, og hvis utviklingsland ble injisert med penger og vestlig ekspertise, ville det bidra til å uthule «tilbakestående» kulturelle barrierer og kick starter økonomiene.

Den mest kjente versjonen av moderniseringsteorien er Walt Rostows fem stadier av økonomisk vekst. Rostow (1971) foreslo at land etter innledende investering deretter ville sette i gang med en evolusjonær prosess der de ville utvikle seg opp 5 stadier av en utviklingsstige. Denne prosessen bør ta 60 år. Tanken er at utviklingsland med hjelp fra Vesten kunne utvikle seg mye raskere enn vi gjorde.

Trinn 1 – Tradisjonelle samfunn hvis økonomi domineres av livsoppdrett. Slike samfunn har liten formue å investere og har begrenset tilgang til moderne industri og teknologi. Rostow argumenterte for at det på dette stadiet er kulturelle barrierer for utvikling (se ark 6)

Trinn 2 – Forutsetningene for å ta av – scenen der vestlige hjelpepakker bringer vestlige verdier, praksis og kompetanse inn i samfunnet . Dette kan ta form av:

  • Vitenskap og teknologi – for å forbedre landbruket
  • Infrastruktur – forbedre kommunikasjon mellom veier og byer
  • Industri – vestlige selskaper som etablerer fabrikker

Disse gir vilkårene for investeringer, og tiltrekker flere selskaper inn i landet.

Trinn 3 – Ta av scenen –Samfunnet opplever økonomisk vekst etter hvert som ny moderne praksis blir normen. Overskuddet blir reinvestert i infrastruktur etc. og en ny gründerklasse dukker opp og urbaniseres som er villig til å investere videre og ta risiko.Landet går nå utover livsøkonomien og begynner å eksportere varer til andre land

Dette genererer mer rikdom som deretter siver ned til befolkningen som helhet som da er i stand til å bli forbrukere av nye produkter produsert av nye næringer der og fra utlandet.

Trinn 4 – Driven til modenhet.

Mer økonomisk vekst og investering i utdanning, media og prevensjon. Befolkningen begynner å realisere nye muligheter som åpner seg og prøver å få mest mulig ut av livet.

Trinn 5 – Alderen med høyt masseforbruk. Det er her økonomisk vekst og produksjon er på vestlig nivå.

Variasjoner på Rostows 5-trinnsmodell

Ulike teoretikere understreker viktigheten av forskjellige typer assistanse eller intervensjoner som kan ramme land ut av deres tradisjonelle måter og få til endring.

  • Hoselitz – utdanning er viktigst da den skal fremskynde innføringen av vestlige verdier som universalisme, individualisme, konkurranse og prestasjoner målt ved eksamen. Dette ble sett på som en måte å bryte koblingen mellom familie og barn.
  • Inkeles – media – Viktig å diffuse ideer som ikke er tradisjonelle, som familieplanlegging og demokrati
  • Hoselitz – urbanisering. Teorien her er at hvis populasjoner pakkes tettere sammen, er det mer sannsynlig at nye ideer vil spre seg enn blant diffuse landbefolkninger.

Styrker av moderniseringsteori / Eksempler på det (slags) Arbeid

ONE – Indonesia – fulgte delvis moderniseringsteorien på 1960-tallet ved å oppmuntre vestlige selskaper til å investere og ved å akseptere lån fra Verdensbanken. Men deres president Suharto (diktator) opprettholdt også et brutalt regime som en CIA-rapport omtaler som «et av de verste massemordene i det 20. århundre», sammenlignbart med dem fra Hitler, Stalin og Mao. Verdensbanken berømmet imidlertid. Suhartos økonomiske transformasjon som «en dynamisk økonomisk suksess» og kalte Indonesia «modellelever for den globale økonomien,» mens Bill Clinton omtalte Suharto som «vår slags fyr.»

To ytterligere eksempler på hvor vestlige ekspertise har hjulpet med å løse spesifikke problemer i en rekke utviklingsland er den grønne revolusjonen og utryddelsen av kopper, men ingen av disse fører til «den høye alderen for masseforbruk» som Rostow forutsa

TO – De grønne Revolusjon: På 1960-tallet bidro vestlig bioteknologi til å tredoble matutbyttet i Mexico og India.

TRE – Utryddelse av kopper… I begynnelsen av 1950-årene skjedde det 50 millioner tilfeller av kopper hvert år r, på begynnelsen av 1970-tallet var kopper utryddet på grunn av vaksinedonasjoner fra USA og RUSSLAND

Kritikk av moderniseringsteori

For det første er det ingen eksempler på land som har fulgt en modernisering Teori tilnærming til utvikling. Ingen land har fulgt Rostows 5 stadier av vekst i sin helhet. Husk at «Moderniseringsteori» er en veldig gammel teori som delvis ble opprettet med den hensikt å rettferdiggjøre posisjonen til vestlige kapitalistiske land, hvorav mange var kolonimakter på tid, og diskreditering av kommunismen. Dette er grunnen til at det er en så svak teori.

For det andre antar moderniseringsteori at den vestlige sivilisasjonen er teknisk og moralsk overlegen tradisjonelle samfunn. Impliserer at tradisjonelle verdier i utviklingsland har liten verdi sammenlignet med vestens. Mange utviklede land har enorme ulikheter og jo større ulikhetsnivå jo større er graden av andre problemer: Høy kriminalitetsrate, selvmordsrate, dårlige helseproblemer som kreft og narkotikamisbruk.

Er den kollektivistiske kulturen i Anuta virkelig dårligere enn den individualiserte kulturen i Vesten?

For det tredje hevder avhengighetsteoretikere at utvikling egentlig ikke handler om å hjelpe utviklingslandene i det hele tatt. Det handler egentlig om å endre samfunn akkurat nok til at de er lettere å utnytte, og gjøre vestlige selskaper og land rikere, åpne dem for å utnytte billige naturressurser og billig arbeidskraft.

For det fjerde er nyliberalismen kritisk til i hvilken grad moderniseringsteorien understreker viktigheten av utenlandsk bistand, men korrupsjon (Kleptokrati) forhindrer ofte at hjelpen kommer dit den skal. Mye bistand blir avlyst av korrupte eliter og myndighetspersoner i stedet for å komme til prosjektene det var øremerket til. Dette betyr at bistand skaper mer ulikhet og gjør det mulig for eliter å opprettholde styrke

For det femte hevder tenkere etter utvikling at modellen er feil for å anta at land trenger hjelp fra utenforstående krefter. Den sentrale rollen er eksperter og penger som kommer inn fra utsiden, fallskjermhoppet inn, og dette nedjusterer rollen som lokal kunnskap og initiativer.Denne tilnærmingen kan sees på som nedsettende og dehumaniserende for lokale befolkninger. Galeano (1992) hevder at sinn blir kolonisert med ideen om at de er avhengige av krefter utenfor. De trener deg til å bli lammet og selger deretter krykker. Det er alternative utviklingsmodeller som har hevet levestandarden: Som kommunistiske Cuba og Theokratiene i Midtøsten

For det sjette kan industrialisering gjøre mer skade enn godt for mange mennesker – Det kan forårsake sosial skade – Noen utviklingsprosjekter som demninger har ført til at lokale befolkninger er fjernet med makt fra hjemlandet deres, med liten eller ingen kompensasjon betalt.

I klippet nedenfor presenterer Vandana Shiva et nyttig alternativperspektiv på den grønne revolusjonen, og peker på ut at mange tradisjonelle landsbyer ble oversvømmet og ødelagt i prosessen:

Endelig er det økologiske grenser for vekst. Mange industrielle moderniseringsprosjekter som gruvedrift og skogbruk har ført til ødeleggelse av miljøet.

Post-Script: Neo-Modernization Theory?

Til tross for sine mangler har moderniseringsteori vært en av de fleste innflytelsesrike teorier når det gjelder innvirkning på globale anliggender. Ånden i moderniseringsteorien resulterte i opprettelsen av FN, Verdensbanken og IMF, globale finansinstitusjoner gjennom hvilke utviklede land fortsetter å kanalisere bistandspenger til mindre utviklede land den dag i dag, selv om det selvfølgelig er debatt om hvorvidt bistand er et effektivt middel til utvikling.

Ville vi ha tusenårsmålene uten modernisering Teori?

Videre kan ‘ånden fra moderniseringsteorien faktisk fortsatt være i live i dag, i form av Jeffry Sachs. Sachs (2005) er en av de mest innflytelsesrike utviklingsøkonomene i verden, og han har blitt betegnet som en ‘neo-moderniseringsteoretiker’.

Sachs, som Rostow, ser på utviklingen som en stige med sine trinn fremgang mot økonomisk og sosial velvære. Sachs hevder at det er en milliard mennesker i verden som er for underernærte, syke eller unge til å løfte en fot på stigen fordi de ofte mangler visse typer kapital som vest tar for gitt – som god helse, utdannelse, kunnskap og ferdigheter, eller noen form for besparelser.

Sachs hevder at disse milliardene effektivt er fanget i en deprivasjonssyklus og trenger målrettede injeksjoner fra vest for å utvikle seg. I år 2000 gikk Sachs til og med så langt som å beregne hvor mye penger som ville være nødvendig for å få slutt på fattigdom – det gikk ut på 0,7% av BNP i de rundt 30 mest utviklede landene i løpet av de neste tiårene.

Leave a Reply

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *