Organizing Academic Research Papers: 8. The Discussion

I. Generelle regler

Dette er de generelle reglene du bør vedta når du skriver din diskusjon om resultatene:

• Ikke vær ordentlig eller repeterende.
• Vær kortfattet og gjør poengene dine tydelige.
• Unngå å bruke sjargong.
• Følg en logisk strøm av tanker.
• Bruk dagens verb tid, spesielt for etablerte fakta; referer imidlertid til spesifikke verk og referanser i fortid.
• Bruk om nødvendig underoverskrifter til å organisere presentasjonen din eller til å gruppere tolkningene dine i temaer.

II . Innholdet

Innholdet i diskusjonsdelen av oppgaven inneholder oftest:

1. Forklaring av resultatene: kommenter om resultatene var forventet eller ikke, og legg forklaringer til resultatene; gå i større dybde når du forklarer funn som var uventede eller spesielt dyptgripende. Hvis det er hensiktsmessig, kan du merke deg uvanlige eller uventede mønstre eller trender som dukket opp fra resultatene dine og forklare betydningen av dem.
2. Referanser til tidligere forskning: sammenlign resultatene dine med funnene fra andre studier, eller bruk studiene til å støtte en krav. Dette kan omfatte å besøke nøkkelkilder som allerede er sitert i litteraturanmeldelsesseksjonen, eller lagre dem for å sitere senere i diskusjonsdelen hvis de er viktigere å sammenligne med resultatene enn å være en del av den generelle forskningen du siterte for å gi sammenheng og bakgrunnsinformasjon.
3. Trekk: et krav på hvordan resultatene kan brukes mer generelt. For eksempel å beskrive erfaringer, foreslå anbefalinger som kan bidra til å forbedre en situasjon, eller anbefale beste praksis.
4. Hypotese: en mer generell påstand eller en mulig konklusjon som kommer fra resultatene.

III. Organisasjon og struktur

Husk følgende påfølgende punkter når du organiserer og skriver diskusjonsdelen av oppgaven din:

1. Tenk på diskusjonen din som en omvendt pyramide. Organiser diskusjonen fra det generelle til det spesifikke, knytt funnene dine til litteraturen, så til teorien, så til øvelsen.
2. Bruk de samme nøkkelordene, fortellingsmåten og verbetiden som du brukte da du beskriver forskningsproblemet i innledningen.
3. Begynn med å kort gjengi forskningsproblemet du undersøkte, og svar på alle forskningsspørsmålene som ligger til grunn for problemet du innledet.
4. Beskriv mønstrene, prinsippene og relasjonene som hvert hovedfunn viser, og plasser dem i riktig perspektiv. Sekvenseringen av å gi denne informasjonen er viktig; først oppgi svaret, deretter de relevante resultatene, og siter deretter andres arbeid. Hvis det er hensiktsmessig, henviser du leseren til en figur eller en tabell for å forbedre tolkningen av dataene. Rekkefølgen for å tolke hvert hovedfunn skal være i samme rekkefølge som de ble beskrevet i resultatseksjonen.
5. En god diskusjonsdel inkluderer analyse av eventuelle uventede funn. Dette avsnittet skal begynne med en beskrivelse av det uventede funnet, etterfulgt av en kort tolkning av hvorfor du mener det dukket opp, og om nødvendig dens mulige betydning i forhold til den samlede studien. Hvis mer enn ett uventet funn dukket opp under studien, kan du beskrive hver av dem i den rekkefølgen de dukket opp mens du samlet inn dataene.
6. Før du avslutter diskusjonen, identifiser potensielle begrensninger og svakheter. Kommenter deres relative betydning i forhold til din generelle tolkning av resultatene, og merk om nødvendig hvordan de kan påvirke gyldigheten av funnene. Unngå å bruke en unnskyldende tone; vær imidlertid ærlig og selvkritisk.
7. Diskusjonsdelen bør avsluttes med en kort oppsummering av de viktigste konsekvensene av funnene uavhengig av statistisk signifikans. Gi en kort forklaring om hvorfor du mener funnene og konklusjonene i studien din er viktige, og hvordan de støtter bredere kunnskap eller forståelse av forskningsproblemet. Dette kan følges av eventuelle anbefalinger for videre forskning. Ikke gi anbefalinger som lett kunne vært adressert i studien. Dette viser til leseren at du har undersøkt og tolket dataene tilstrekkelig.

IV. Overordnede mål

Målene for diskusjonsdelen din bør omfatte følgende:
I.Gjenta forskningsproblemet / Angi de viktigste funnene

Gjenta kort for leserne dine forskningsproblemet eller problemene du undersøker og metodene du brukte for å undersøke dem, og gå deretter raskt for å beskrive de viktigste funnene i studien. Du bør skrive en direkte, deklarativ og kortfattet kunngjøring av studieresultatene.

II. Forklar betydningen av funnene og hvorfor de er viktige

Ingen har tenkt så lenge og hardt på studiet ditt som deg. Forklar systematisk betydningen av funnene og hvorfor du mener de er viktige. Etter å ha lest diskusjonsdelen, vil du at leseren skal tenke på resultatene. Du vil ikke tvinge leseren til å gå gjennom papiret flere ganger for å finne ut hva det hele betyr. Begynn denne delen av seksjonen med å gjenta det du anser som ditt viktigste funn først.

III. Relatér funnene til lignende studier

Ingen studier er så nye eller har et så begrenset fokus at de absolutt ikke har noe forhold til annen tidligere publisert forskning. Diskusjonsseksjonen bør knytte studiefunnene dine til de andre studiene, spesielt hvis spørsmål reist av tidligere studier tjente som motivasjon for studien din, funnene fra andre studier støtter dine funn, og / eller de peker på hvordan studien din skiller seg fra andre lignende studier.
IV. Tenk på alternative forklaringer av funnene

Det er viktig å huske at formålet med forskning er å oppdage og ikke bevise. Når du skriver diskusjonsdelen, bør du nøye vurdere alle mulige forklaringer på studieresultatene, i stedet for bare de som passer dine tidligere antakelser eller forutinntatelser.

V. Erkjenn studiens begrensninger

Det er langt bedre for deg å identifisere og erkjenne studiens begrensninger enn å få dem påpekt av professoren din! Beskriv generaliserbarheten av resultatene dine til andre situasjoner, hvis det er aktuelt for den valgte metoden, og beskriv deretter detaljert problemene du har opplevd i metoden (e) du brukte for å samle informasjon. Legg merke til eventuelle ubesvarte spørsmål eller problemer studien din ikke adresserte, og ….
VI. Legg forslag til videre forskning

Selv om studien din kan gi viktig innsikt i forskningsproblemet, vil andre spørsmål knyttet til problemet sannsynligvis forbli ubesvarte. Dessuten kan noen ubesvarte spørsmål ha blitt mer fokuserte på grunn av studiet ditt. Du bør komme med forslag til videre forskning i diskusjonsdelen.

MERK: I tillegg til delen litteraturgjennomgang, er overvekten av kilder i forskningspapiret vanligvis funnet i diskusjonsdelen. Noen få historiske referanser kan være nyttige for perspektiv, men de fleste referanser bør være relativt ferske og inkluderte for å hjelpe til med tolkningen av resultatene og / eller knyttet til lignende studier. Hvis en studie du siterte er uenig med dine funn, må du ikke ignorere den – forklar tydelig hvorfor studiens funn er forskjellige fra dine.

V. Problemer som skal unngås

• Ikke kast bort hele setningene på nytt. Hvis du trenger å minne leseren om funnet som skal diskuteres, bruk «brosetninger» som knytter resultatet til tolkningen. Et eksempel kan være: «Mangelen på tilgjengelige boliger til enslige kvinner med barn på landsbygda i Texas antyder at ….»
• Anbefalinger for videre forskning kan være inkludert i diskusjonen eller konklusjonen på oppgaven din, men ikke gjenta anbefalingene i begge delene.
• Ikke introduser nye resultater i diskusjonen. Vær forsiktig med å ta feil gjentakelse av et spesifikt funn for en tolkning.
• Bruk av første person er akseptabelt, men for mye bruk av første person kan faktisk distrahere leseren fra hovedpersonen. poeng.

Analysering vs oppsummering. Institutt for engelsk skriveguide. George Mason University; Diskusjon. Struktur, format, innhold og stil til en Journal-Style Scientific Paper. Institutt for biologi. Bates College; Hess, Dean R. Hvordan skrive en effektiv diskusjon. Respiratory Care 49 (oktober 2004); Kretchm er, Paul. Fjorten trinn for å skrive for å skrive en effektiv diskusjon. San Francisco Edit, 2003-2008; Lab-rapporten. University College Writing Center. University of Toronto; Sammendrag: Bruk det klokt. Skrivesenteret. University of North Carolina; Schafer, Mickey S. Skrive diskusjonen. Skrive i pensum. University of Florida; Yellin, Linda L. En sosiologiforfatterveiledning.Boston, MA: Allyn and Bacon, 2009.