Det var en gang en 30-apné-regel som ble brukt av Medicare for å bestemme kandidatur til behandling av positivt luftveistrykk (PAP). Opprinnelsen til denne regelen er noe uklar, men var sannsynligvis basert på de første studiene av obstruktiv søvnapné (OSA) tidlig på 1970-tallet.1 For å karakterisere manifestasjoner av OSA i forhold til en kontrollgruppe ble inklusjonskriteriet etablert til å være minst 5 apnéer / t i løpet av en 6-timers polysomnografi – dermed 30 apnéer. Denne regelen anerkjente ikke eksistensen av hypopneas, og det kompliserte den praktiske definisjonen av søvnforstyrret pust, da det raskt ble klart at mange pasienter uttrykte polysomnografiske mønstre som var preget av hypopné – uansett hva de var – i stedet for apnéer.2 Mens de utførte split -nattstudier, søvnteknikere ville bokstavelig talt telle apné til terskelen ble nådd da titrering av PAP kunne starte. Ofte var det ikke nok tid igjen til å kunne identifisere effektiv PAP-behandling. Det var også anledninger da hypopneas ble scoret som apneas for å lette nødvendig behandling med håp om at poster ikke ville bli revidert. Viktigst, ved å bruke 30-apné-regelen, kvalifiserte mange pasienter seg ikke til betaling av nødvendig behandling gjennom forsikringsleverandøren.
Den første omfattende innsatsen for å definere hypopné ble publisert i 1999.3 Denne rapporten konkluderte med at det var ikke nødvendig å «skille obstruktive hypopneas fra apneas fordi begge typer hendelser har lignende patofysiologi.» Denne ganske vage og kanskje altfor fleksible definisjonen løste ikke kontroversen relatert til 30-apné-regelen. I 2001 publiserte Clinical Practice Review Committee of the American Academy of Sleep Medicine (AASM) et posisjonspapir som anbefalte spesifikke kriterier for definisjonen .4 Definisjonen som ble avansert var den som ble brukt i Sleep Heart Health Study: 30% eller mer reduksjon i luftstrøm eller brystveggbevegelse ledsaget av en reduksjon i oksyhemoglobindesaturering på ≥ 4%. Selv om denne definisjonen ikke var strengt bevisbasert av gjeldende standarder, ble det følt at bruk av disse kriteriene ville resultere i høy interobserver-avtale, og det virket rimelig basert på tidlige funn fra Sleep Heart Health Study. Denne definisjonen ble til slutt anerkjent av Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) for refusjon som resulterte i at 30-apné-regelen velkomne.
I 2007 publiserte AASM sin omfattende håndbok for poengsum f søvn og tilhørende hendelser.5 Håndboken inkluderte en «anbefalt» hypopneascore-regel som samsvarte med definisjonen fra Committee of Clinical Practice Review Committee, og foreslo en ny «alternativ» score for hypopnea-score basert på ≥ 50% strømningsfall assosiert med en ≥ 3 % reduksjon i metning eller en opphisselse. I 2012 ble en oppdatering av poengreglene publisert.6 Den alternative regelen ble hevet til en anbefalt regel, og den tidligere anbefalte regelen ble beholdt for de pasientene som krever refusjon av CMS. Det har vært flere påfølgende studier som demonstrerte signifikante forskjeller i den resulterende apné-hypopnéindeksen (AHI) basert på hvilke poengkriterier som ble brukt.7–9 Denne forvirrende vaklerende definisjonen har skapt en ganske bisarr, og kanskje foruroligende situasjon der alvorlighetsgraden av diagnosen søvnforstyrret pust, og kanskje dens tilstedeværelse eller fravær, bestemmes av pasientens forsikringsdekning.
Papiret av Won et al.10 i dette nummeret av Journal of Clinical Sleep Medicine gir et nyttig perspektiv på spørsmålet om hypopnédefinisjon ved å inkludere utfallsdata basert på de to forskjellige poengkriteriene. Studien var en retrospektiv observasjonskohortstudie fra tre medisinske sentre for Veterans Affairs. Totalt 1400 pasienter ble inkludert i analysen. Som forventet , ved å bruke hypopnea-kriterier basert på ≥ 3% desaturering eller en opphisselse, identifiserte ytterligere 175 pasienter diagnostisert med søvnforstyrret pust blant 468 tidligere neg ative søvnstudier. Det ble bemerket at bruk av 3% -kriteriene alene (unntatt opphisselser) bare identifiserte 36,6% av disse pasientene. Denne observasjonen innebærer at mange pasienter ikke vil bli diagnostisert ved type III-hjemmetesting. Studien viste at bruk av kriteriene som krever ≥ 3% desaturasjon eller en opphisselse identifiserte en gruppe pasienter som opplever overdreven søvnighet på dagtid, men som ikke ser ut til å ha økt risiko for hjerte- og karsykdommer. Forfatterne antyder også at andre polysomnografiske trekk som ikke fanges opp av et sammendrag av AHI, kan være viktige for risikostratifisering. Et nylig papir som identifiserer viktigheten av respirasjonshendelsens varighet, kan være mer forutsigbar for dødelighet enn AHI.11 Kanskje motsatt ser det ut til at jo kortere hendelsesvarigheten er desto større er dødeligheten av alle årsaker.
Studien av Won et al.er det første papiret som antyder en begrunnelse for å bruke begge kriteriene i evaluering av polysomnografiresultater for bedre å definere sykdomstilstander. Dette perspektivet kan til slutt være løsningen på forvirringen forårsaket av konkurrerende funksjonelle definisjoner av hypopné.