likegyldighetskurver med arbeid-fritid og intertemporal valg
Konseptet med en likegyldighetskurve gjelder avveininger i enhver husholdning valg, inkludert valg av arbeidsliv og fritid eller det mellomtidsvalg mellom nåværende og fremtidig forbruk. I valget arbeid-fritid viser hver likegyldighetskurve kombinasjonene av fritid og inntekt som gir et visst nivå av nytte. I et intertemporal valg viser hver likegyldighetskurve kombinasjonene av nåværende og fremtidig forbruk som gir et visst nivå av nytte. De generelle formene på likegyldighetskurvene – skrånende nedover, brattere til venstre og flatere til høyre – forblir også de samme.
Et arbeid-fritidseksempel
Petunia jobber i et jobb som betaler $ 12 per time, men hun får en økning til $ 20 per time. Etter familieansvar og søvn har hun 80 timer i uken tilgjengelig for arbeid eller fritid. Som vist i figur 5, er det høyeste bruksnivået for Petunia, på hennes opprinnelige budsjettbegrensning, ved valg A, hvor det er tangent til den lavere likegyldighetskurven (Ul). Punkt A har 30 timer fritid og dermed 50 timer per uke med arbeid, med en inntekt på $ 600 per uke (det vil si 50 timers arbeid med $ 12 per time). Petunia får da en økning til $ 20 per time, noe som skifter budsjettbegrensningen til høyre. Hennes nye valg for maksimering av verktøy oppstår der den nye budsjettbegrensningen er tangent til den høyere likegyldighetskurven Uh. På B har Petunia 40 timer fritid per uke og jobber 40 timer, med en inntekt på $ 800 per uke (det vil si 40 timers arbeid med $ 20 per time).
Substitusjon og inntektseffekter gir et ordforråd for å diskutere hvordan Petunia reagerer på en høyere timelønn. Den stiplede linjen fungerer som verktøy for å skille de to effektene på grafen.
Substitusjonseffekten forteller hvordan Petunia ville ha endret arbeidstiden hennes hvis lønnen hadde steget, slik at inntekten var relativt billigere å tjene og fritid var relativt dyrere, men hvis hun hadde holdt seg på samme bruksnivå. Helling av budsjettbegrensningen i et arbeid-fritidsdiagram bestemmes av lønnssatsen. Dermed blir den stiplede linjen forsiktig satt inn med skråningen til den nye muligheten, som reflekterer arbeidskraft-fritid avveining av den nye lønnssatsen, men tangent til den opprinnelige likegyldighetskurven, og viser samme nivå av nytte eller «kjøpekraft.» Skiftet fra det opprinnelige valget A til punkt C, som er tangenspunktet mellom den opprinnelige likegyldighetskurven og den stiplede linjen, viser at på grunn av den høyere lønnen vil Petunia ønske å konsumere mindre fritid og mer inntekt. «S» pilene på de horisontale og vertikale aksene i figur 5 viser substitusjonseffekten på fritid og på inntekt.
Inntektseffekten er at den høyere lønnen, ved å flytte begrensningen på arbeids- og fritidsbudsjettet til høyre, gjør det mulig for Petunia å nå et høyere bruksnivå. Inntektseffekten er bevegelsen fra punkt C til punkt B; det vil si at den viser hvordan Petunias oppførsel vil endre seg som et svar på et høyere bruksnivå eller «kjøpekraft», med lønnssatsen som er den samme (som vist med den stiplete linjen er parallell med den nye budsjettbegrensningen). , som oppmuntrer Petunia til å konsumere både mer fritid og mer inntekt, tegnes med piler på den horisontale og vertikale aksen i figur 5.
Ved å sette disse effektene sammen, reagerer Petunia på høyere lønn ved å gå fra valg A til valg B. Denne bevegelsen innebærer å velge mer inntekt, både fordi substitusjonseffekten av høyere lønn har gjort inntekt relativt billigere eller lettere å tjene, og fordi inntektseffekten av høyere lønn har gjort det mulig å ha mer inntekt og mer fritid.Hennes bevegelse fra A til B innebærer også å velge mer fritid fordi, ifølge Petunias preferanser, er inntektseffekten som oppmuntrer til å velge mer fritid sterkere enn substitusjonseffekten som oppmuntrer til å velge mindre fritid.
Figur 5 representerer bare Petunias preferanser. Andre mennesker kan ta andre valg. For eksempel kan en person hvis substitusjons- og inntektseffekter på fritid nøyaktig balanserer hverandre reagere på en høyere lønn med et valg som D, nøyaktig over det opprinnelige valget A, som betyr å ta alle fordelene av de høyere lønningene i form av inntekt mens du jobber med samme antall timer. Nok en annen person, hvis substitusjonseffekt på fritid oppveide inntektseffekten, kan reagere på en høyere lønn ved å ta et valg som F, der svaret på høyere lønn er å jobbe flere timer og tjene mye mer inntekt. For å representere disse forskjellige preferansene, kan du enkelt tegne likegyldighetskurven Uh for å være tangent til den nye budsjettbegrensningen ved D eller F, i stedet for ved B.
Et eksempel på et tidsmessig valg
Quentin har spart opp $ 10.000. Han tenker på å bruke noe eller hele det på ferie i nåtiden, og vil deretter spare resten for en ny stor ferie om fem år. I løpet av de fem årene forventer han å tjene totalt 80% avkastning. Figur 6 viser Quentins budsjettbegrensning og hans likegyldighetskurver mellom nåværende forbruk og fremtidig forbruk. Det høyeste nivået av nytte som Quentin kan oppnå ved sin opprinnelige tidsmessige budsjettbegrensning, oppstår ved punkt A, hvor han bruker $ 6000, sparer $ 4000 for fremtiden, og forventer med den akkumulerte interessen å ha $ 7 200 for fremtidig forbruk (det vil si $ 4000 i nåværende økonomiske besparelser pluss 80% avkastning).
Quentin har imidlertid nettopp innsett at hans forventede avkastning var urealistisk høy. En mer realistisk forventning er at han over fem år kan tjene en totalavkastning på 30%. I virkeligheten har hans tidsmessige budsjettbegrensning svingt til venstre, slik at hans opprinnelige verktøy som maksimerer ikke lenger er tilgjengelig. Vil Quentin reagere på den lavere avkastningen ved å spare mer eller mindre eller samme beløp? Igjen, språk for substitusjon og inntektseffekter gir et rammeverk for å tenke på motivasjonene bak ulike valg. Den stiplede linjen, som er et grafisk verktøy for å skille substitusjons- og inntektseffekten, settes nøye inn med samme stigning som den nye muligheten, slik at den gjenspeiler endret avkastning, men den er tangent til den opprinnelige likegyldighetskurven, slik at den ikke viser noen endring i nytte eller «kjøpekraft.»
Substitusjonseffekten forteller hvordan Quentin ville ha endret forbruket sitt fordi den lavere avkastningen gjør fremtidig forbruk relativt dyrere og nåværende forbruk relativt billigere. Bevegelsen fra det opprinnelige valget A til punkt C viser hvordan Quentin erstatter mer nåværende forbruk og mindre fremtidig forbruk som svar på lavere rente uten endring i nytte. Substitusjonspilene på de horisontale og vertikale aksene i figur 6 viser retning av substitusjonseffektmotivasjonen. Substitusjonseffekten antyder at Quentin på grunn av den lavere renten bør konsumere mer i dag og mindre i fremtiden.
Quentin har også en inntektseffektmotivasjon. Den lavere avkastningen flytter budsjettbegrensningen mot venstre, noe som betyr at Quentins nytte eller «kjøpekraft» reduseres. Inntektseffekten (forutsatt normale varer) oppmuntrer mindre av både nåværende og fremtidig forbruk. å redusere nåværende og fremtidig forbruk i dette eksemplet vises med «i» -piler på den horisontale og vertikale aksen i figur 6.
Hvis vi tar begge effektene sammen, oppmuntrer substitusjonseffekten Quentin mot mer nåværende og mindre fremtidig forbruk, fordi nåværende forbruk er relativt billigere, mens inntektseffekten oppmuntrer ham til mindre nåværende og mindre fremtidig forbruk, fordi den lavere renten skyver ham til et lavere bruksnivå. For Quentins personlige preferanser er substitusjonseffekten sterkere, slik at han generelt sett reagerer på lavere avkastning med mer nåværende forbruk og mindre besparelser ved valg B. Andre mennesker kan imidlertid ha forskjellige preferanser. De kan reagere på en lavere avkastning ved å velge det samme nivået av nåværende forbruk og besparelser ved valg D, eller ved å velge mindre nåværende forbruk og mer besparelser på et punkt som F. For disse andre settene med preferanser er inntektseffekten av en lavere avkastning på nåværende forbruk vil være relativt sterkere, mens substitusjonseffekten vil være relativt svakere.