SANHEDRIN
san «-he-drin (canhedhrin, den talmudiske transkripsjonen av den greske sunedrion):
1. Navn:
Sanhedrin var, på og før Kristi tid, navnet på den høyeste jødiske domstolen, av 71 medlemmer, i Jerusalem, og også for de nedre tribunaler, av 23 medlemmer, hvorav Jerusalem hadde to (Tosephta «Chaghighah] 11 9; Sanhedrin 1 6; 11 2). Det er avledet av sol, «sammen» og hedra, «sete». I gresk og romersk litteratur er senatene i Sparta, Kartago og til og med Roma såkalte (sammenlign Pausan. Iii.11, 2; Polyb. Iii.22; Dion Cassius xl.49). I Josephus møter vi ordet for første gang i forbindelse med guvernøren Gabinius (57-55 f.Kr.), som delte hele Palestina i 5 sunedria (Ant., XIV, v, 4), eller sunodoi (BJ, I , viii, 5); og med begrepet sunedrion for høyrådet i Jerusalem først i Ant, XIV, ix, 3-5, i forbindelse med Herodes, som da han var ung, måtte møte for sunedrionen i Jerusalem for å svare for hans gjerninger i Galilea. Men før den datoen vises ordet i Septuagint-versjonen av Ordspråkene (ca. 130 f.Kr.), spesielt i 22:10; 31:23, som en ekvivalent for Mishnaic beth-din = «domskammer.»
Se SENATE.
I den jødiske tradisjonslitteraturen veksler begrepet «Sanhedrin» med kenishta «,» møteplass «(Meghillath Ta» -anith 10, utarbeidet i det 1. århundre e.Kr.), og beth-din, «domstolen» (Sanhedrin 11 2,4). I følge jødisk tradisjon var det to typer sunedria, nemlig den øverste sunedrion i Jerusalem på 71 medlemmer, og mindre sunedria på 23 medlemmer, som ble utnevnt av den øverste, finner vi ofte begrepet canhedhrin gedholah, «the store Sanhedrin, «eller bet-din ha-gadol,» den store rettferdighets domstol «(Middoth 5 4; Sanhedrin 1 6), eller canhedhrin gedholah ha-Josebheth be-Lishekhath hagazith,» den store Sanhedrin som sitter i salen av hugget stein. «
2. Opprinnelse og historie:
Det mangler positiv historisk informasjon om opprinnelsen til Sanhedrin. I følge jødisk tradisjon (sammenlign Sanhedrin 16) ble den konstituert av Moses (4. Mosebok 11: 16-24) og ble reorganisert av Esra umiddelbart etter retur fra eksil (sammenlign Targum med Salomos 6: 1). Men det er ingen historiske bevis som viser at det før den greske perioden eksisterte en organisert aristokratisk styrende domstol blant jødene. Begynnelsen skal plasseres i perioden da Asia ble krampet av Alexander den Store og hans etterfølgere.
De hellenistiske kongene innrømmet en stor mengde intern frihet til kommunesamfunn, og Palestina var da praktisk talt under hjemmet. styre, og ble styrt av et aristokratisk eldsteråd (1 Makk 12: 6; 2 Makk 1:10; 4:44; 11:27; 3 Makk 1: 8; sammenlign Josephus, Ant, XII, iii, 4; XIII , v, 8; Meghillath Ta’anith 10), hvis hode var den arvelige ypperstepresten. Retten ble kalt Gerousia, som på gresk alltid betegner et aristokratisk organ (se Westermann i Paulys RE, III, 49). Senere utviklet dette seg til Sanhedrin.
I løpet av den romerske perioden (bortsett fra ca. 10 år på tiden til Gabinius, som søkte Judea om det romerske regjeringssystemet; sammenlign Marquardt, Romische Staatsverwaltung, I, 501), var Sanhedrins innflytelse mest mektig, den interne regjeringen i landet var praktisk talt i sine hender ( Ant., XX, x), og det ble religiøst anerkjent selv i diasporaen (sammenlign Apostlenes gjerninger 9: 2; 22: 5; 26:12). I følge Schurer (HJP, div II, bind 1, 171; GJV4, 236) var den sivile myndigheten i Sanhedrin, fra Archelaus ‘tid, Herodes den store sønn, sannsynligvis begrenset til Judea, og av den grunn, tror han, det hadde ingen rettslig myndighet over vår Herre så lenge han ble værende i Galilea (men se GA Smith, Jerusalem, I, 416).
Sanhedrin ble avskaffet etter ødeleggelsen av Jerusalem (70 e.Kr.) Beth-din (domstol) i Jabneh (68-80), i Usah (80-116), i Shafran (140-63), i Sepphoris (163-93), i Tiberias (193-220) , selv om det i Talmud (sammenlign Ro’sh ha-shanah 31a) ble ansett som den direkte fortsettelsen av Sanhedrin, hadde en vesentlig annen karakter; det var bare en samling skriftlærde, hvis beslutninger bare hadde en teoretisk betydning (sammenlign Sotah 9 11).
3. Konstitusjon:
Hele historien til jødedommen etter eksiliske kretser yppersteprestene og det prestelige aristokratiet spilte alltid hovedrollen i Sanhedrinet (sammenlign Sanhedrin 4 2). Men jo mer fariseerne ble viktigere, jo mer ble de representert i Sanhedrin. På Salomes tid var de så mektige at «dronningen bare regjerte i navn, men fariseerne i virkeligheten» (Ant., XIII, xvi, 2). Så på Kristi tid ble Sanhedrin formelt ledet av de saddusiske yppersteprestene, men praktisk talt styrt av fariseerne (Ant., XVIII, i, 4).
4.Jurisdiksjon:
I Kristi tid den store Sanhedrin i Jerusalem hadde det et veldig høyt grad av uavhengighet. Den utøvde ikke bare sivil jurisdiksjon, i henhold til jødisk lov, men også til en viss grad kriminell. Den hadde administrativ myndighet og kunne beordre arrestasjoner av sine egne rettferdighetsoffiserer (Matteus 26:47; Markus 14:43; Apg 4: 3; 5:17; 9: 2; sammenlign Sanhedrin 1 5). Det var bemyndiget til å bedømme saker som ikke involverte dødsstraff, som sistnevnte krevde bekreftelse av den romerske prokuratoren (Johannes 18:31; sammenlign Jerusalem Sanhedrin 1 1; 7 2 (s. 24); Josephus, Ant, XX, ix , 1). Men som regel ordnet prokuratoren sin dom i samsvar med Sanhedrinets krav.
For en lovbrudd kunne Sanhedrin drepe, på egen myndighet, til og med en romersk statsborger, nemlig i saken om en hedning som passerte gjerdet som skilte den indre forgården i tempelet fra den for hedningene (BJ, VI, ii, 4; Middoth 11 3; sammenlign Apostlenes gjerninger 21:28). Det eneste tilfellet med dødsstraff i forbindelse med Sanhedrin i Det nye testamentet er vår Herres. Steningen av Stephen (Apg 7:54) var sannsynligvis den ulovlige handlingen fra en rasende mengde.
5. Møtested og tid:
Den Talmudiske tradisjonen heter «hallen til hugget stein, «som ifølge Middoth 5 4 var på sørsiden av den store forgården, som sete for det store Sanhedrin (Pe» -ah 2 6; `Edhuyoth 7 4, et al.). Men den siste møter i Sanhedrin ble holdt i byen utenfor tempelområdet (Sanhedrin 41a; Shabbath 15a; Ro «sh ha-shanah 31a; Abhodhah zarah 8c). Josephus nevner også stedet der bouleutai, «rådmennene», møttes som boule, utenfor tempelet (BJ, V, iv, 2), og mest sannsynlig refererer han til disse siste møtene.
Ifølge til Tosephta «Sanhedrin 7 1, holdt Sanhedrin sitt sitt fra tidspunktet for ofring av det daglige morgenofferet til kveldsofferiet. Det var ingen møter på sabbater eller høytidsdager.
6. Prosedyre:
Medlemmene av Sanhedrinet var ordnet i en halvcirkel, slik at de kunne se hverandre (Sanhedrin 4 3; Tosephta «8 1). De to notariene sto foran dem, som hadde plikt til å registrere stemmene (se 3 ovenfor). Fangen måtte fremstå i ydmyk holdning og kledde den i sorg (Ant., XIV, ix, 4). En dødsstraffsdom kunne ikke avgjøres dagen for rettssaken. Dommernes avgjørelse måtte undersøkes dagen etter (Sanhedrin 4 1), bortsett fra i tilfelle en person som villedet folket, som kunne prøves og fordømmes samme dag eller om natten (Tosephta «Sanhedrin 10) På grunn av dette ble saker som involverte dødsstraff ikke prøvd på en fredag eller noen dag før en fest. En herold gikk foran den dømte da han ble ført til henrettelsesstedet, og ropte:
«N. sønnen til N. er funnet skyldig i døden osv. Hvis noen vet noe for å rydde ham, la ham komme frem og erklære det «(Sanhedrin 6 1). Nær henrettelsesstedet ble den fordømte mannen bedt om å bekjenne sin skyld. for at han kunne delta i den kommende verden (ibid.; sammenlign Luk 23: 41-43).
LITTERATUR.
Vår kunnskap om Sanhedrin er basert på tre kilder :
Det nye testamente, Josephus og den jødiske tradisjonslitteraturen (spesielt Mishna, Sanhedrin og Makkoth, beste utgave, Strack, med tysk oversettelse, Schriften des Institutum Judaicum i Berlin, N. 38, Leipzig, 1910).
Se artikkelen, TALMUD.
Se følgende historier fra det jødiske folket:
Ewald, Herzfeld, Gratz, men spesielt Schurer «s utmerket HJP, mye mer fullstendig i GJV4; også G. A. Smith, Jerusalem. Spesielle avhandlinger om Sanhedrin: D. Hoffmann, Der oberste Gerichtsh of in der Stadt des Heiligtums, Berlin, 1878, hvor forfatteren forsøker å forsvare det jødiske tradisjonelle synet på antikken til Sanhedrin; J. Reifmann, Sanhedrin (på hebraisk), Berditschew, 1888; A. Kuenen, On the Composition of the Sanhedrin, på nederlandsk, oversatt til tysk av Budde, Gesammelte Abhandlungen, etc., 49-81, Freiburg, 1894; Jelski, Die innere Einrichtung des grossen Synedrions zu Jerusalem, Breslau, 1894, som prøver å forene de talmudiske uttalelsene om Sanhedrinets sammensetning med Josephus og Det nye testamentet (særlig i forbindelse med spørsmålet om president) ved å vise at i Mishna (unntatt Chaghighah 11 2) nasi «står alltid for den politiske presidenten, ypperstepresten, og» abh-beth-din for den skriftlige lederen for Sanhedrin, og ikke for visepresidenten; EN.Buchler, Das Synedrium in Jerusalem und das grosse Beth-din in der Quaderkammer des jerusalemischen Tempels, Wien, 1902, et veldig interessant, men ikke overbevisende verk, der forfatteren, for å forene de to forskjellige kildesettene, prøver å bevise at det store Sanhedrin of Talmud er ikke identisk med Sanhedrin of Josephus and the New Testament, men at det var to Sanhedrins i Jerusalem, den ene av New Testament og Josephus var en politisk, den andre en religiøs. Han tror også at Kristus ble grepet, ikke av Sanhedrinet, men av tempelmyndighetene.
Se også W. Bachers artikkel i HDB (utmerket for å sile de talmudiske kildene); Dr. Lauterbachs artikkel i Jewish Encyclopedia (aksepterer fullt ut Biichlers syn); H. Stracks artikkel i Sch-Herz (kortfattet og nøyaktig).
Paul Levertoff