Store sosiale endringer og forvridninger fulgte de demografiske skiftene og den økonomiske utviklingen. Forholdet mellom rike og fattige i Roma hadde tradisjonelt blitt strukturert av båndet som var mellom beskytter og klient. I det daglige morgenritualet til salutatio, gikk ydmyke romere for å hylle respekter i husene til senatorene, som var forpliktet til å beskytte dem. Disse personlige forholdene ga stabilitet til det sosiale hierarkiet. I det 2. århundre vokste imidlertid forskjellen mellom rike og fattige borgere. Mens denne trenden økte individuelle senators personlige makt, svekket den den sosiale kontrollen til eliten som helhet; de fattige hadde blitt for mange til å bli kontrollert av det tradisjonelle båndet mellom beskytter og klient. bøndene fikk nye landområder i fjerntliggende regioner. I løpet av de midterste tiårene av det 2. århundre opphørte imidlertid koloniseringen, og antallet borttatte økte, for å bedømme ut fra det fallende antallet små grunneiere i folketellingen. Problemet skapt av et voksende proletariat ble anerkjent av noen få senatorer. Gaius Laelius, sannsynligvis under sitt konsulat i 140, foreslo en ordning med jordfordeling for å fornye klassen av småbrukere, men den ble avvist av Senatet.
Noen av de fraflyttede dro til Roma, hvor, sammen med det økende antall slaver og frigitte, bidro de til den stadig økende befolkningen. Denne tettheten førte til elendighetene knyttet til store byer, som ble forverret av fraværet av regulering. Innen 200 f.Kr. trengte antallet press et antall bygninger på tre etasjer. Konstruert uten en byggekode, var disse konstruksjonene ofte sunne og tilbøyelige til å kollapse. Videre, tett plassert og delvis laget av tre, var de tinderbokser, alltid klare til å briste i flamme. Befolkningstettheten økte også sårbarheten for matmangel og pest. I 188 ble det pålagt bøter mot forhandlere for å holde tilbake korn, noe som vitnet om forsyningsproblemer. 180- og 170-tallet var vitne til gjentatte utbrudd av pest. Staten, som kunne bruke sin makt til å øke kornforsyningen, var hjelpeløs mot sykdommer. Generelt utviklet den republikanske staten få nye institusjoner for å håndtere de voksende urbane problemene: inntil Augustus-regjeringen ble saken overlatt til den tradisjonelle autoriteten til urbane dommere, som ikke fikk hjelp av en stående brannvesen eller politistyrke. Følgelig hadde Roma et økende potensial for sosial misnøye og konflikter uten en tilsvarende økning i kontrollmåtene.
Familien, betraktet av romerne som en bærebjelke i den sosiale ordenen, ble også påvirket av den bredere økonomiske og sosiale transformasjoner fra det 2. århundre f.Kr. I den tidlige republikken hadde familien dannet en sosial, økonomisk og juridisk enhet. Kvinnen giftet seg generelt inn i sin manns familie og kom under hans juridiske myndighet (eller farens hvis han fremdeles levde), og medgiften hennes fusjonerte med resten av boet under ektemannens eie. Ektemannen ledet familiens anliggender utenfor huset, mens kona var foresatt innen. Ekteskap var en ordning for livet; skilsmisser var sjeldne og ble kun gitt i tilfeller av alvorlige moralske overtredelser, som ekteskapsbrudd eller vinkling av kona. Parets barn var underlagt farens nesten absolutte juridiske makter (patria potestas), inkludert makten til liv og død, kroppsstraff og et monopol på eierskap av all eiendom i familien. Faderens makt varte til han døde, eller, i tilfelle av en datter, til hennes ekteskap. Da faren døde, ble sønnene, kona og ugifte døtre juridisk uavhengige, og alle arvet like mye av familiens eiendom med mindre annet er spesifisert i et testamente. De keiserlige forfatterne idealiserte den tidlige republikken som en tid med familiens harmoni og stabilitet, som gikk tapt gjennom korrupsjonen i den senere republikken.
Da familielivet dukket opp i historiens fulle lys i det 2. århundre f.Kr., det hadde forandret seg på betydelige måter. En form for ekteskap, ofte kalt «gratis ekteskap», var i ferd med å bli utbredt. Under denne formen kom kona ikke lenger inn i ektemannens makt eller eiendomsregime, men forble i farens, men ved farens død ble hun uavhengig med rettigheter eie og disponere eiendom. Men hun var ikke et familiemedlem til mannen og barna og hadde ikke krav på arv fra dem, selv om hun bodde sammen med dem i samme hus. Fordi mange kvinner arvet en del av fedrenes gods , kunne de bruke sine uavhengige formuer til å utøve innflytelse på ektemenn, barn og mennesker utenfor huset.I samme periode ble skilsmisse langt mer vanlig; moralske overtredelser var ikke lenger nødvendig for å rettferdiggjøre skilsmisse, som kunne initieres av begge sider. Hyppig skilsmisse og giftemål gikk hånd i hånd med skillet mellom ekteskapelig eiendom. Det er rimelig i forslaget om at disse endringene var forårsaket av et ønske fra kvinnefedrene om å unngå å få døtrene sine til å dele gleden ugjenkallelig i hendene på ektemennene. Selv om endringene i lov og praksis ikke ble motivert av noen bevegelse for å frigjøre kvinner, ble resultatet at eiendomskvinner i den sene republikken, alltid ekskludert fra det offentlige området for mannlige borgere, kom til å nyte en grad av frihet og sosial makt som var uvanlig før det 20. århundre.
Slaver kom til å gjennomsyre stoffet i familielivet og endrede forhold i husholdningen. De ble jevnlig tildelt oppdragene med barneoppdragelse, tradisjonelt morens domene og utdannelse, inntil da både farens og morens ansvar. Mens barn hadde tilegnet seg de ferdighetene som trengs for deres fremtidige roller, ved å observere foreldrene i en slags lærlingplass, i velstående hus fikk sønner og i mindre grad døtre en spesialutdannelse av slaver eller frigjorte. Ledelsen av aristokratiske husholdninger ble betrodd slaver og frigitte menn, som fungerte som sekretærer, regnskapsførere og ledere. Kona ble ikke lenger trengt som vokter av husstanden, selv om innenlandsk vergemål forble et element i idealiseringen av hennes rolle. Senere moralister tilskrev en nedgang i romersk dyd og disiplin til inntrenging av slaver i familierelasjoner og plikter.