ANDRE INTERESSEKONFLIKTER
Utover å skrive resepter og bestille enheter, møter leger potensielle interessekonflikter i sine medisinske beslutninger hver dag. Som påpekt av Dr. Jerry Avorn i Kraftige medisiner, er det betydelig mer helsekostnader og kvalitetspleieproblemer som går på legenes henvisning av pasienter utover legemiddel- og utstyrssammenheng. Gjennom disse kliniske beslutningene er det et felles element .
Spørsmålet om selvhenvisninger har vært en kilde til politisk debatt og usikre juridiske standarder som utgjør en betydelig risiko for leger. Hvis en lege trenger å henvise pasienter til en blodprøve eller en CT-skanning, hvorfor ikke sende dem til et laboratorium eller et bildesenter som eies (helt eller delvis) av legen? Pasienter kan være forsikret om service av høy kvalitet uten forsinkelser, og legen vil ha økonomisk fordel. På 1980-tallet hadde en rekke frittstående klinikker, laboratorier Det kom opp kirurgiske sentre som var eid av leger og som de henviste sine egne pasienter til. Kritikk om at disse ordningene utgjorde en interessekonflikt for den henvisende legen, så ikke ut til å veie mot nytten av arrangementet. ent. AMA tok stillingen om at en slik ordning var akseptabel, forutsatt at legens økonomiske interesser ble avslørt for pasienten.
Men noen studier viste at selvhenvisninger resulterte i en mye høyere utnyttelsesgrad. Pasienter ble oftere henvist til MR og andre diagnostiske tester når henvisningen var til et anlegg der legen hadde økonomisk interesse, og dette reiste problemer for Medicare og Medicaid-programmene som betalte for testene. Som senere kapitler drøfter, er det nå føderale og statlige lover som forbyder visse selvhenvisninger og andre former for godtgjørelse i retur for henvisninger.56
Selvhenvisninger og henvisninger til parter som godtgjør legen, utgjør en klassisk konflikt av interesse for legen. Lovene som trekker linjene mellom lovlige og ulovlige økonomiske forhold mellom leger og enheter som drar nytte av henvisningen, er i mange tilfeller usikre og er gjenstand for fortsatt debatt og tegning av regulatorer. Vi presenterer dette problemet fordi det er viktige spørsmål som leger må stille seg selv, som er felles for både selvhenvisninger og økonomiske forhold mellom lege og industri. Er forholdet først og fremst forsvarlig fra et juridisk synspunkt? Og selv om det er det, er det etisk og ellers tilrådelig for legen å inngå forholdet? Det endelige spørsmålet er om det er en uhåndterlig interessekonflikt mellom legens økonomiske interesser og hans eller hennes kliniske skjønn. Det viktige poenget er at legene må gjøres oppmerksom på, som de er med selvhenvisninger, om den generelle etiske og juridiske grenser knyttet til bransjeforhold, selv om de eksakte linjene fremdeles er gjenstand for debatt og tegning.
Det viktige poenget er at leger må bli gjort oppmerksom på, som de er med selvhenvisninger, av de generelle etiske og juridiske grensene knyttet til bransjeforhold, selv om de nøyaktige linjene fortsatt er gjenstand for debatt og tegning.
Inntil nylig følte det medisinske miljøet at etiske standarder ble behandlet tilfredsstillende av en lege hvis han eller hun avslørte noen økonomisk interesse de hadde med et legemiddel- eller utstyrsselskap hvis produkt var relevant for en bestemt aktivitet, slik som en CME-presentasjon, og at en slik di avsløring var tilstrekkelig for å redusere legens potensielle skjevhet. Mange reformatorer ser ikke lenger avsløring alene som et effektivt middel for å forhindre en konflikt mellom en leges økonomiske egeninteresse og hans eller hennes faglige ansvar. Etter deres syn innebærer økonomiske interesser problemet med å prøve å tjene to mestere. Den hippokratiske ed («For å holde pasientens beste som høyeste prioritet») krever at legen setter pasientens interesser foran sine egne. De fleste leger forstår dette prinsippet i sammenheng med medisinsk beslutningstaking, men det gjelder Også økonomiske forhold. Legene må også ivareta pasientenes interesser og opprettholde integriteten til medisinyrket over eventuelle økonomiske muligheter de måtte bli tilbudt. Selv om det er tilfeller der begge interesser kan harmoniseres, og forfølgelsen av en juridisk økonomisk mulighet ikke vil være i strid med pasientens interesser, bør leger nøye vurdere om et slikt scenario er realistisk eller bare illusorisk.
Legene må ivareta pasientens interesser og opprettholde integriteten til medisinyrket over eventuelle økonomiske muligheter de måtte bli tilbudt.
Gjennomføring av føderale og statlige lover som regulerer selvhenvisninger og økonomiske forhold til industrien til en viss grad representerer lovgivernes syn på at det medisinske yrke har ikke tilstrekkelig polisert seg. Frivillig innsats fra enkelte leger og yrket som helhet kan avverge fremtidige former for regulatoriske tiltak. Leger bør ta en mer proaktiv lederrolle ved å diskutere disse problemene i deres spesialiserte samfunn og AMC og ved å utvikle spesialitetssentrerte retningslinjer for samsvar med bransjeforhold med individuelle leger og deres organisasjoner. Disse kodene kan bruke eksisterende retningslinjer for bransjesammenslutninger og OIG-retningslinjer for overholdelse, som er beskrevet i dybden i senere kapitler, som utgangspunkt. Medisinske organisasjoner og stiftelser må opprettholde et skille mellom deres profesjonelle aktiviteter og den økonomiske støtten de mottar fra legemiddel- og utstyrsselskaper for å minimere industrins innflytelse på medisinsk utdannelsesinnhold og praksisretningslinjer.57 Leger og deres organisasjoner bør også møte disse problemene på individuell basis og vedta sin egen policy som styrer legesamhandling med legemiddel- og utstyrsselskaper. Som fremhevet i kapittel 6, vil leger som omfavner «medisinsk profesjonalitet» – en legeledelsesstrategi utviklet for å forbedre kvaliteten på pleie og pasientsikkerhet – i styringen av forholdet til industrien være best posisjonert for å holde seg på høyre side av det juridiske og etisk skillelinje.
Vi startet dette kapittelet med å se på historien om samarbeidet mellom medisinsk yrke og legemiddel- og utstyrsindustrien, og spesielt praksisen med gjensidig tilrettelegging mellom de to partene. Etter et århundre med interaksjoner, medisiner og andre medisinske teknologibedrifter er fremdeles bedrifter som drives til fordel for sine aksjonærer, mens leger fremdeles er medlemmer av et eldgammelt og hederlig yrke med en viktig plikt, i likhet med det som en forvalter, overfor pasienter. ; det er en pågående dragkamp. Ved håndtering av forholdet til legemiddel- og utstyrsindustrien bør leger aldri glemme det beste for pasienten, som kanskje etter refleksjon ikke alltid er i samsvar med målene for bransjens markedsføringsarbeid. Som Hippokrates antas å ha uttalt, «I hvert hus hvor jeg kommer, vil jeg bare gå inn til pasientens beste, og holde meg langt fra all forsettlig mishandling og all forførelse.»