«Negere i dette landet har aldri fått organisere seg på grunn av hvit interferens. Som et resultat av dette er stereotypien forsterket at svarte ikke kan organisere seg. «
1. februar 1960 var fire svarte studenter fra North Carolina Agricultural og Technical College satte seg ved en helt hvit Woolworths lunsjdisk i Greensboro, North Carolina, for å bestille kaffe. Da servitrisen nektet å servere dem, ble studentene og sa at de ikke ville dra før de kunne legge inn en bestilling. De fire ble sittende stille ved disken uten service i omtrent en time til butikken stengte. Dagen etter okkuperte nesten tretti studenter lunsjdisken i omtrent to timer, og vakte oppmerksomhet fra lokale nyhetsreportere. Dagen etter, seksti -seks svarte studenter fylte nesten hvert sete ved lunsjdisken. Etter aw eek av jevn protester hadde ingen svart student blitt servert ved lunsjdisken, og Woolworths leder bestemte seg for å stenge butikken midlertidig. Studenter ved andre høyskoler ble inspirert til å organisere sine egne sit-ins. I slutten av april hadde over 50 000 demonstranter, for det meste studenter, iscenesatt ikke-voldelige sit-ins i alle sørlige stater.
For å organisere innsatsen samlet flere av studentens sit-in-demonstranter seg på en konferanse kl. Shaw University i Raleigh, North Carolina, 16. april 1960. Resultatet av konferansen var dannelsen av Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC, uttales «snick»). Et av grunnprinsippene for organisasjonen var ikke-vold. Medlemmene var enige om at for å vinne støtte fra ikke-svarte, må de aldri svare med voldshandlinger, selv om de blir angrepet. I løpet av første halvdel av 1960-tallet fulgte SNCC-medlemmene strengt deres doktrine om ikke-vold. Noen medlemmer ble slått; andre skjøt. Og da disse angrepene traff kioskene og ble sendt på TV, vant SNCC tilhengere.
Samarbeidende svart-hvitt borgerrettighetsaktivisme kulminerte 28. august 1963, da 250 000 mennesker samlet seg ved Lincoln Memorial i Washington, DC, i støtte til forslaget om borgerrettighetslovgivning innført av president John F. Kennedy. Under rallyet holdt Martin Luther King Jr. sin «Jeg har en drøm» -tale som så for seg et fargeblindt samfunn. Alle de tre TV-nettene sendte talen til millioner av seere. Men for SNCC markerte dette rallyet ikke en seier, men en reell skuffelse over kampen for borgerrettigheter. SNCC-styreleder John Lewis (1940–) hadde planlagt å kritisere Kennedy-administrasjonen offentlig for å foreslå borgerrettighetslovgivning som gjorde for lite til å virkelig hjelpe svarte. Selv om andre sivile rettighetsledere på stevnet overtalte Lewis til å temperere talen sin den dagen, slapp ikke Lewis og andre SNCC-medlemmer sin sinte skuffelse over den langsomme fremgangen innen borgerrettighetsbevegelsen.
Av midten av 1960-tallet endret SNCC-strategien offisielt da Stokely Carmichael (1941–1998) fikk kontroll over organisasjonen. Tale i Greenwood, Mississippi, i 1966, kunngjorde Carmichael: «Den eneste måten vi skal stoppe dem hvite menn fra å piske» oss er å ta over. Vi har sagt frihet i seks år – og vi har ikke noe. Det vi skal begynne å si nå er «Black Power», ifølge The Columbia Guide to America på 1960-tallet. Under Carmichaels ledelse produserte SNCC i 1966 et posisjonspapir med tittelen «The Basis of Black Power», som skisserte en ny strategi for suksess: en som ville ekskludere hvite fra organisasjonen og gjorde en sak for å utelukke samhandling mellom svarte og hvite. i alle fasetter av samfunnet.
Ting å huske mens du leser utdraget fra «The Basis of Black Power»:
- Mens SNCC-medlemmer hadde håpet at hvit støtte ville hjelpe deres anstrengelser for å vinne borgerrettigheter, på slutten av 1960-tallet, fant SNCC-medlemmer støtte fra hvite kompliserte. Hvite protestanter mottok ofte ikke den samme harde behandlingen som svarte SNCC-demonstranter. Og hvis de ble drept, ble hvite demonstranter sørget av nasjonen, men dødsfallet til svarte demonstranter ble ofte ignorert av nasjonale nyhetsorganisasjoner.
- I 1964 organiserte SNCC-medlemmer og andre sivile rettighetsaktivister Mississippi Freedom Democratic Party (MFDP) som et alternativ til det etablerte helhvite demokratiske partiet. DP-kandidater klarte ikke å få adgang til den demokratiske nasjonale konvensjonen i 1964, SNCC og andre aktivister følte seg forrådt og sinte, og de mente at det etablerte hvite samfunnet aldri ville leve opp til løftet om et fullt integrert, likestilt samfunn.
- I 1964 hadde SNCC forlatt sine vanlige seminarer for å fremme ikke-vold og fullstendig forlatt ideen på slutten av 1960-tallet.
- SNCC-medlemskap stemte for å utvise alle hvite fra organisasjonen i 1967.
Utdrag fra «The Basis of Black Power»
Myten om at negeren på en eller annen måte ikke er i stand til å frigjøre seg selv, er lat osv., kom ut av amerikaneren erfaring. I bøkene som barn leser, er hvite alltid gode (gode symboler er hvite), svarte er onde eller sett på som villmenn i filmer, språket deres blir referert til som adialekt, og svarte mennesker i dette landet skal angivelig stamme fra villmenn.
Enhver hvit person som kommer inn i bevegelsen har begrepene i tankene om svarte mennesker, om ikke bare ubevisst. Han kan ikke unnslippe dem fordi hele samfunnet har rettet underbevisstheten hans i den retningen.
Miss America kommer fra Mississippi har en sjanse til å representere hele Amerika, men en svart person fra enten Mississippi eller New York vil aldri representere Amerika. Dermed kan de hvite menneskene som kommer inn i bevegelsen ikke forholde seg til den svarte opplevelsen, kan ikke forholde seg til ordet svart, kan ikke forholde seg til den grusomme, ikke kan forholde seg til opplevelsen som førte et slikt ord til, kan ikke forholde seg til titterlinger, hog’s head cheese , svineføtter, skinke haker, og kan ikke forholde seg til slaveri, fordi disse tingene ikke er en del av deres erfaring. De kan heller ikke forholde seg til den svarte religiøse opplevelsen, og heller ikke til den svarte kirken, med mindre selvfølgelig denne kirken har tatt på seg hvite manifestasjoner.
White Power
Negere i dette landet har aldri fått organisere seg på grunn av hvit interferens. Som et resultat av dette er stereotypen forsterket at svarte ikke kan organisere Den hvite psykologien som svarte må overvåkes, forsterker også denne stereotypen. Svarte føler seg faktisk skremt av hvite tilstedeværelse på grunn av deres kunnskap om den makten hvite har over livet. En hvit pers videre kan komme inn i et møte med svarte mennesker og endre hudfargen på det møtet … Folk ville umiddelbart begynne å snakke om brorskap, kjærlighet osv .; rase ville ikke bli diskutert.
Hvis folk må uttrykke seg fritt, må det være et klima der de kan gjøre dette. Hvis svarte føler seg skremt av hvite, er de ikke utsatt for raseri som de føler om hvite i nærvær av hvite – spesielt ikke de svarte som vi prøver å organisere, dvs. de brede massene av svarte mennesker. Det må skapes et klima der svarte kan uttrykke seg. Årsakene til at hvite må ekskluderes er ikke at man er anti-hvit, men fordi effektene man prøver å oppnå ikke kan lykkes fordi hvite har en skremmende effekt. Ofte er den skremmende effekten i direkte proporsjon med mengden nedbrytning som svarte mennesker har lidd av hvite mennesker.
Roller av hvite og svarte
Det må tilbys at hvite mennesker som ønsker forandring i dette landet, bør gå dit problemet (rasisme) er mest åpenbart. Problemet er ikke i det svarte samfunnet. De hvite menneskene bør gå inn i hvite samfunn der de hvite har skapt makt med det uttrykkelige formål å nekte svarte menneskelige verdighet og selvbestemmelse. Hvite som kommer inn i det svarte samfunnet med ideer om endring, ser ut til å ønske å frita maktstrukturen for sitt ansvar for det de gjør, og si at endring bare kan komme gjennom svart enhet, som er den verste typen paternalisme. Dette er ikke å si at hvite ikke har hatt en viktig rolle i bevegelsen. I tilfellet Mississippi var deres rolle veldig viktig fordi de bidro til å gi svarte rett til å organisere seg, men den rollen er nå over, og det burde det være.
Folk har nå rett til picket, rett til å gi ut brosjyrer, stemmerett, rett til å demonstrere, rett til å trykke.
Disse tingene som dreier seg om retten til å organisere har blitt oppnådd hovedsakelig på grunn av hvite menneskers inntog i Mississippi sommeren 1964. Siden disse målene nå er oppnådd, har den hvite rollen i bevegelsen nå avsluttet. Hva betyr det hvis svarte mennesker, en gang har rett til å organisere seg, ikke får organisere seg? Det betyr at svarte ideer om underlegenhet blir forsterket. Bør ikke folk være i stand til å organisere seg? Svarte bør gis denne retten. Videre betyr hvit deltakelse i det svarte samfunnets øyne at hvite er hjernen bak bevegelsen, og at svarte ikke kan fungere uten hvite. Dette tjener bare til opprettholde eksisterende holdninger i det eksisterende samfunnet, dvs. svarte er dumme, ute av stand til å ta seg av forretninger osv. Hvite er smarte, hjernen bak det hele.
I begynnelsen av bevegelsen hadde vi falt i en felle der vi trodde at problemene våre dreide seg om retten til å spise på visse lunsjdisker eller stemmeretten, eller å organisere samfunnene våre. Vi har imidlertid sett at problemet er mye dypere.Problemet med dette landet, som vi hadde sett det, gjaldt alle svarte og alle hvite, og hvis beslutninger ble overlatt til de unge, ville man komme fram til løsninger. Men dette negerer historien til svarte og hvite. Vi har behandlet problemet med Onkel Tom, men vi har ennå ikke kommet til Simon Legree. Vi må spørre oss selv, hvem er den virkelige skurken — Onkel Tom eller Simon Legree? Alle kjenner onkel Tom, men hvem kjenner Simon Legree? Så det vi har nå i SNCC er et lukket samfunn, en klike. Svarte mennesker kan ikke forholde seg til SNCC på grunn av sin urealistiske, ikke-rasiske atmosfære; benekter deres opplevelse av Amerika som et rasistisk samfunn. Derimot har Southern Christian Leadership Conference of Martin Luther King, Jr., en stab som i det minste opprettholder en svart fasade. Front office er praktisk talt helt svart, men ingen anklager SCLC for å være rasistiske.
Hvis vi skal gå mot ekte frigjøring, må vi avskjære oss fra hvite mennesker. Vi må danne våre egne institusjoner, kredittforeninger, kooperasjoner, politiske partier, skrive våre egne historier.
For å gå videre, la oss gjøre noen sammenligninger mellom den sorte bevegelsen på begynnelsen av 1900-tallet og bevegelsen av på 1960-tallet – dvs. sammenligne National Association for Advancement of Colored People med SNCC. Hvite undergravde Niagara-bevegelsen (forløperen til NAACP), som i begynnelsen var en helt svart bevegelse. Navnet på den nye organisasjonen var også veldig avslørende ved at den forutsatte at svarte måtte avansere til det hvite nivået. Vi er nå klar over at NAACP har blitt reaksjonær, styres av selve den svarte maktstrukturen og står som en av de viktigste sperringene mot svart frihet. SNCC, ved å la de hvite forbli i organisasjonen, kan få sin innsats underlagt på samme måte, dvs. gjennom å få dem til å spille viktige roller som samfunnsarrangører, etc. Urfolksledelse kan ikke bygges med hvite i stillingene de nå hold.
Disse fakta betyr ikke at hvite ikke kan hjelpe. De kan delta på frivillig basis. Vi kan utarbeide kontrakter for dem, men på ingen måte kan de delta på et politisk beslutningsnivå.
Svart selvbestemmelse
Siktelsen kan bli gjort for at vi er rasister, men hvite som er følsomme for våre problemer vil innse at vi må bestemme vår egen skjebne.
I et forsøk på å finne en løsning på vårt dilemma, foreslår vi at vår organisasjon (SNCC) skal være svartbemannet, svartkontrollert, og svartfinansiert. Vi ønsker ikke å havne i et lignende dilemma som andre sivile rettighetsorganisasjoner har falt i. Hvis vi fortsetter å stole på hvit økonomisk støtte, vil vi bli flettet inn i fangene i det hvite maktkomplekset som kontrollerer dette landet. Det er også viktig at en svart organisasjon (blottet for kultisme) projiseres til folket vårt, slik at det kan demonstreres at slike organisasjoner er levedyktige.
Mer og mer ser vi at svarte mennesker i dette landet blir brukt som et verktøy. av det hvite liberale etablissementet. Liberale hvite har ikke begynt å adressere seg til det virkelige problemet med svarte mennesker i dette landet – er vitne til deres forvirring, frykt og angst når nasjonalitet nevnes angående svarte mennesker. En analyse av den hvite liberale reaksjonen på ordet nasjonalisme alene avslører en veldig meningsfull holdning av hvite av anideologisk overtalelse overfor svarte i dette landet. Det betyr at tidligere løsninger på svarte problemer i dette landet har blitt gjort i interesse for de hvite som handler med disse problemene og ikke til det beste for svarte mennesker i landet. Hvite kan bare undergrave vårt sanne søk og kjemper for selvbestemmelse, selvidentifisering og frigjøring i dette landet. Evaluering av de hvite og svarte rollene må nå finne sted slik at hvitt ikke lenger utpeker roller som svarte mennesker spiller, men snarere svarte mennesker definerer hvite menneskers roller.
For lenge har vi tillatt hvite mennesker å tolke viktigheten og betydningen av de kulturelle aspektene i samfunnet vårt. Vi har tillatt dem å fortelle oss hva som var bra med vår afroamerikanske musikk, kunst og litteratur. Hvor mange svarte kritikere har vi på jazzscenen? Hvordan kan en hvit person som ikke er en del av den svarte psyken (unntatt i undertrykkers rolle) tolke betydningen av bluesen for oss som er manifestasjoner av sangen selv?
Det må påpekes at uansett hvilket nivå av kontakt svarte og hvite kommer sammen, er det møtet eller konfrontasjonen ikke på nivået med de svarte, men alltid på det hvite nivået. Dette betyr bare at vår hverdagskontakt med hvite er en forsterkning av den hvite overherredømme Hvite er de som må prøve å heve seg til vårt humanistiske nivå.Vi er tross alt ikke de som er ansvarlige for en folkemordskrig i Vietnam; vi er ikke de som er ansvarlige for nykokonialisme i Afrika og Latin-Amerika; vi er ikke de som holdt et folk i animalistisk trelldom over 400 år. Vi avviser den amerikanske drømmen slik den er definert av hvite mennesker og må jobbe for å konstruere en amerikansk virkelighet definert av afroamerikanere.…
Hva skjedde videre…
I 1967 mer enn 150 amerikanske byer rapporterte opptøyer eller, som svarte aktivister kalte dem, «opprør». Stort antall opprørere brente byblokker og kjempet med politi og nasjonale gardister. Utbruddet av opptøyer hjalp til med å sementere SNCC-medlemmer «troen på at ikke-voldelig protest ikke lenger var effektiv. Aktivister slo seg sammen med en følelse av motstand mot det hvite samfunnet og felles bror og søsterskap som ble kalt» Black Power. «
SNCC ble en stadig mer radikal gruppe gjennom de senere årene på 1960-tallet. SNCC samarbeidet med Black Panther Party fra og med 1968, delte kontorer og organiserte samlinger og vold. Black Panther Party ble kjent som en av de mest voldelige gruppene som støttet «Black Power.» Mange av gruppens medlemmer ble drept eller fengslet etter konflikter med politiet i Chicago, Illinois og Oakland, California.
SNCC-lederne Stokely Carmichael (1941–1998) og H. Rap Brown (1943–) fikk nasjonalt rykte som svarte radikaler. Selv om Carmichael ble sparket ut av SNCC i 1968 for å påkalle vold i byer, da Brown etterfulgte ham som styreleder, tok han ordet «Ikke-voldelig» ut av navnet og omdøpte SNCC Student National Coordinating Committee, for å gjenspeile organisasjonens vilje til å reagere voldsomt. om nødvendig.
Bølgen av voldelige protester forente svarte, men ga også opphav til konservative, hvite politikere som begynte å rette oppmerksomheten mot liberale regjeringspolitikker som de knyttet til opptøyer og annen vold mot sivile rettigheter. fremtredende konservative politikere i løpet av tiden var Ronald Reagan (1911–2004), som vant regjeringskapet i California i 1966, og George Wallace (1919–1998), som begynte å kjempe for presidentskapet i 1967.
Til slutt, etter hvert som demonstranter ble mer voldelige og andre ble mer konservative, både svarte og hvite, uansett deres mening om borgerrettighetsbevegelsen, hadde vanskelig for å finne ut sannheten om årsakene til opptøyer og løsningen ns for sivil strid. På begynnelsen av 1970-tallet mistet SNCC sin fart da lederne brukte økende mengder tid på å unnvike juridiske problemer. Brown ble fengslet i 1971 for å ha ranet en taverna, og uten sin ledelse oppløste SNCC seg som en kraftig politisk gruppe.
Visste du…
- I 1960 utgjorde svarte omtrent 10 prosent av den amerikanske befolkningen.
- I 1967 kunngjorde den fremtredende afroamerikanske avisen, Amsterdam News of New York, at den ikke lenger ville bruke begrepet «Negro.»
- Martin Luther King Jr. og lederne for NAACP motsatte seg omfavnelsen av vold som ble fremmet av SNCC og andre grupper på slutten av 1960-tallet.
- Mange medlemmer av SNCC ble mektige politikere: Marion Barry ble borgermester i Washington, DC, Julian Bond fungerte som senator i Georgia, og John Lewis fungerte som kongressmedlem i Georgia.
Tenk på følgende …
- Forklar hvorfor SNCC-medlemmer kan ha endret sitt syn fra ikke-voldelig protest.
- Tror du ikke-voldelige protester ville være effektive hvis voldelige angrep fra motstandere mot disse protestene ikke ble rapportert av te levisjonskameraer eller aviser? Forklar din mening.
- Hva tror du SNCC tjente på å utvise hvite støttespillere fra medlemskap?
For mer informasjon
Bøker
Bloom, Alexander og Wini Breines, red. «Takin» It to the Streets «: A Sixties Reader. New York: Oxford University Press, 2003.
Farber, David. The Age of Great Dreams: America in the 1960s. New York: Hill and Wang , 1994.
Farber, David og Beth Bailey, med andre. Columbia Guide til Amerika på 1960-tallet. New York: Columbia University Press, 2001.
Gitlin, Todd. Sixties: Years of Hope, Days of Rage.New York: Bantam, 1987; revidert, 1993.
Dialekt: En variant av et språk som er preget av unik ordforråd, grammatikk og uttale, og er brukt av en distinkt gruppe eller i en bestemt region.
Nitty gritty: De hverdagslige opplevelsene.
Chitterlings, hog’s head cheese, pig feet, skin hocks: Various pork retter tradisjonelle til den sørlige svarte kulturen.
Paternalisme: Praksisen med å styre eller forvalte individer på en måte som ligner den som en far behandler barna sine.
Strengt: Alvorlig.
Uncle Tom: Karakteren i boka Uncle Tom’s Cabin, wh Ose-navnet ble slang for enhver svart som handlet på en underdanig eller respektfull måte overfor hvite.
Simon Legree: Karakteren til den brutale slavehandleren i boka Uncle Tom’s Cabin hvis navn ble slang for enhver hard autoritetsperson.
Tentacles: Extensions of a larger body with evnen til å forstå.
Kultisme: I likhet med en kult forpliktet en gruppe seg obsessivt til en idé.
Levedyktig: I stand til å jobbe.
Nasjonalisme: Hengivenhet til og fremme av interessene og kulturen til en bestemt nasjon.
Ideologisk overtalelse: En viss tankegang eller holdning.
Selvbestemmelse: Et folks frie valg om sitt eget politisk status.
Myte om hvit overherredømme: Ideen om hvit overlegenhet.
Neokolonialisme: En regjeringspolitikk for å påvirke en mindre mektig nasjon med økonomiske og politiske midler.