For dette showet ringte Twilight from the Twilight and Thebes Show inn med et spørsmål om homofoner:
Jeg er forvirret med ordet gjennom, «Jeg så gjennom denne papirbunken.» Den kan ikke kastes fordi jeg ikke kaster papirene. Så er det gjennom? Men når jeg skriver gjennom det av en eller annen grunn ser grammatisk feil ut. Hvis du kunne opplyse meg, vil jeg sette stor pris på det.
Homofoner
Skumring, takk for spørsmålet ditt. Du kommer til noe som jeg forestiller meg er vanskelig for mange mennesker, og spesielt for folk som bare lærer engelsk: homofoner. Dette er ord som høres like ut, men som betyr forskjellige ting. Homofoner kan staves annerledes – som f.eks. kastet (kastet) og gjennom (gjennom) – eller de kan staves likt, men betyr forskjellige ting – som rettferdig (rettferdig) som kan være et substantiv som i «Vi gikk til statsmessen» eller et adjektiv som i «Han fikk en rettferdig rettssak.»
Gjennom Versus Thru
Det blir litt mer terningfullt når jeg prøver å bestemme mellom gjennom og gjennom. Jeg trodde faktisk ikke at det var et ord da jeg først hørte spørsmålet ditt, men jeg slo opp det bare for å være sikker og ble veldig overrasket over å finne det i ordboken, der det er oppført som en uformell, forenklet stavemåte for ordet.
Wow. Så i noen uformelle tilfeller ser det ut til at det er OK å bruke gjennom; men jeg tror jeg ville være tålmodig hvis jeg faktisk ba deg om å fortsette og bruke den. Mitt inntrykk er at bruk av stavemåten til tilsvarer at du prikker jeg med små hjerter: folk vil vite hva du mener, men de tror du ikke er en veldig seriøs person. Jeg vil definitivt holde meg til den mer formelle og allment aksepterte stavemåten: gjennom.
Mange mennesker er overrasket over å høre at å finne et ord i ordboken ikke betyr automatisk at ordet er allment akseptert av samfunnet. Du » Jeg finner ordene gjennom, uforlignelige og ikke i mange ordbøker, men det betyr ikke at du skal bruke dem i følgebrevene. Det betyr bare at de er i stor nok bruk for at ordbokskapere mener at ordene må anerkjennes og defineres.
Det er bare et par tilfeller jeg kan tenke på hvor det kan være akseptabelt å bruke gjennom (gjennom) . Man er i en tekstmelding til en venn fordi, som det eller ikke, forventningene til grammatikk og staving i tekstmeldinger mellom venner er lavere enn i andre former for skriving. Det er trolig mer sannsynlig at folk aksepterer den uformelle stavemåten på steder der det er ekstremt trangt plass, for eksempel på veiskilt, annonser eller igjen, i tekstmeldinger.
Forenklet stavningssamfunn
Dere amerikanere der ute som kryper sammen, bør huske at en av grunnene til at vi har amerikanske skrivemåter for ord som teater, ære og katalog, er at lysarmaturer, inkludert Noah Webster, Mark Twain, Benjamin Franklin, Andrew Carnegie og Theodore Roosevelt foreslo for forenklet stavemåte, og mange av dem støttet også forenklet stavemåte av ord som om (tho), gjennom (gjennom) og natt (nite), som selvfølgelig ikke har tatt på seg kappen av bred akseptabilitet. Roosevelt prøvde til og med å mandat om at regjeringsdokumenter bruker de enkle stavemåtene under sitt presidentperiode. Forslaget hans var forut for sin tid og avvist av Kongressen, men noen av hans foreslåtte forenklinger har blitt gjeldende standardstavemåter (1, 2, 3, 4). pelling Society, som ble grunnlagt i 1908 – to år etter at Roosevelts mislykkede forsøk på å endre rettskriving i Amerika – fortsatt eksisterer, og de kommer ofte med nyhetene når de protesterer mot Scripps National Spelling Bee (5).