Nøkkelbegreper
Loven utilitarister setter fokus på effekten av ens individuelle handlinger (f.eks. Lee Harvey Oswalds drap på president John F. Kennedy ), mens regelbrukere fokuserer på effektene av handlingstyper (som å drepe eller stjele) og hvordan de skal håndteres i forhold til regler og lover.
Det største gode for flest antall
I motsetning til deontologer, avviser utilitarister ordrer eller kommandoer gitt av religiøse eller politiske ledere. I stedet betraktes utilitarisme som en form for konsekvensialisme fordi det er resultatene av individuelle handlinger, lover eller politikker osv. Som avgjør om noe er riktig eller galt. Talsmenn argumenterer for at valget som fører til de beste samlede resultatene eller maksimert nytte er best.
Målene rettferdiggjør midlene
Utilitarisme kan tenkes på i forhold til ordtaket, «endene rettferdiggjør midlene. ” På denne måten er ikke midlene like viktige som sluttresultatet.
Styrker og fordeler med denne tilnærmingen
Det er forskjellige fordeler med denne typen tilnærminger.
- Relativt enkelt å bruke
- Unngår kravet om tidligere tro, derfor muligens akseptert på tvers av kulturer og religioner
- Lykke og nytte er i fokus.
Svakheter og kritikk mot denne tilnærmingen
- Usikker på å vite fullstendig konsekvensene av en handling; konsekvensene er uforutsigbare
- Ignorerer plikt
- Ignorerer motiver og personlig integritet
- Noen hevder at utilitaristiske tilnærminger kanskje ikke riktig adresserer bekymringer om rettferdighet for minoritetsbefolkningen