98. Et poeng til i dette avsnittet: Det skal ikke antas at en person har nok frihet bare fordi han SIER at han har nok. Frihet er delvis begrenset av psykologiske kontroller som mennesker er bevisstløse av, og dessuten styres mange menneskers ideer om hva som utgjør frihet mer av sosial konvensjon enn av deres virkelige behov. For eksempel er det sannsynlig at mange venstreorienterte av den overdosialiserte typen vil si at folk flest, inkludert dem selv, sosialiseres for lite i stedet for for mye, men likevel betaler den overdosialiserte venstremannen en tung psykologisk pris for sitt høye sosialiseringsnivå.
NOE PRINSIPPER FOR HISTORIEN
99. Tenk på historien som summen av to komponenter: en uberegnelig komponent som består av uforutsigbare hendelser som ikke følger noe synlig mønster, og en vanlig komponent som består av langsiktige historiske trender. Her er vi opptatt av de langsiktige trendene.
100. FØRSTE PRINSIPP. Hvis det gjøres en liten endring som påvirker en langsiktig historisk trend, vil effekten av den endringen nesten alltid være forbigående – trenden vil snart gå tilbake til sin opprinnelige tilstand. (Eksempel: En reformbevegelse designet for å rydde opp i politisk korrupsjon i et samfunn har sjelden mer enn en kortsiktig effekt; før eller siden slapper reformatorene av og korrupsjon kryper inn igjen. Nivået på politisk korrupsjon i et gitt samfunn har en tendens til å forbli konstant , eller å endre seg bare sakte med utviklingen av samfunnet. Normalt vil en politisk opprydding bare være permanent hvis den ledsages av omfattende sosiale endringer; en liten endring i samfunnet vil ikke være nok.) Hvis en liten endring i lang tid begrepet historisk trend ser ut til å være permanent, det er bare fordi endringen virker i den retningen trenden allerede beveger seg i, slik at trenden ikke endres ved bare å skyve et skritt foran.
101. Det første prinsippet er nesten en tautologi. Hvis en trend ikke var stabil med hensyn til små endringer, ville den vandre tilfeldig i stedet for å følge en bestemt retning; det vil med andre ord ikke være en langsiktig trend i det hele tatt.
102. ANDRE PRINSIPP. Hvis det gjøres en forandring som er tilstrekkelig stor til permanent å endre en langsiktig historisk trend, vil den endre samfunnet som helhet. Med andre ord, et samfunn er et system der alle deler er innbyrdes relatert, og du kan ikke endre noen viktig del permanent uten å endre på alle andre deler også.
103. TREDJE PRINSIPP. Hvis det gjøres en endring som er stor nok til å endre en langsiktig trend permanent, kan ikke konsekvensene for samfunnet som helhet forutsies på forhånd. (Med mindre forskjellige andre samfunn har gått gjennom den samme endringen og alle har opplevd de samme konsekvensene, i så fall kan man på empirisk grunnlag forutsi at et annet samfunn som går gjennom den samme endringen, vil være som å oppleve lignende konsekvenser.)
104. FJERDE PRINSIPP. En ny type samfunn kan ikke utformes på papir. Det vil si at du ikke kan planlegge en ny samfunnsform på forhånd, og deretter sette den opp og forvente at den skal fungere slik den var designet for å gjøre.
105. Det tredje og fjerde prinsippet er et resultat av kompleksiteten i menneskelige samfunn. En endring i menneskelig atferd vil påvirke økonomien i et samfunn og dets fysiske miljø; økonomien vil påvirke miljøet og omvendt, og endringene i økonomien og miljøet vil påvirke menneskelig atferd på komplekse, uforutsigbare måter; og så videre. Nettverket av årsaker og virkninger er altfor komplisert til å være uflettet og forstått.
106. Femte prinsipp. Folk velger ikke bevisst og rasjonelt samfunnets form. Samfunn utvikler seg gjennom sosiale evolusjonsprosesser som ikke er under rasjonell menneskelig kontroll.
107. Det femte prinsippet er en konsekvens av de andre fire.
108. For å illustrere: I det første prinsippet handler et forsøk på sosial reform generelt i retning av at samfunnet utvikler seg uansett (slik at det bare akselererer en endring som uansett ville ha skjedd), ellers har den bare en forbigående effekt, slik at samfunnet snart glir tilbake i sitt gamle spor. For å gjøre en varig endring i retning av utvikling av ethvert viktig aspekt av et samfunn, er reform ikke tilstrekkelig og revolusjon kreves. (En revolusjon involverer ikke nødvendigvis et væpnet opprør eller styrting.) Etter det andre prinsippet endrer en revolusjon aldri bare ett aspekt av et samfunn, det forandrer hele samfunnet; og ved det tredje prinsippet skjer det endringer som aldri ble forventet eller ønsket av revolusjonærene. Etter det fjerde prinsippet, når revolusjonære eller utopere oppretter en ny type samfunn, fungerer det aldri som planlagt.
109. Den amerikanske revolusjonen gir ikke et moteksempel.Den amerikanske «revolusjonen» var ikke en revolusjon i vår forstand av ordet, men en uavhengighetskrig fulgt av en ganske vidtgående politisk reform. Grunnleggerne endret ikke utviklingsretningen i det amerikanske samfunnet, og de ønsket heller ikke å De frigjorde bare utviklingen av det amerikanske samfunnet fra den forsinkende effekten av britisk styre. Deres politiske reform endret ikke noen grunnleggende trend, men presset bare amerikansk politisk kultur langs sin naturlige utviklingsretning. Britisk samfunn, som det amerikanske samfunnet var en utløper, hadde beveget seg lenge i retning av representativt demokrati. Og før uavhengighetskrigen praktiserte amerikanerne allerede en betydelig grad av representativt demokrati i kolonimøtene. Det politiske systemet som ble etablert i grunnloven var modellert etter det store britiske systemet og på kolonialforsamlingene. Med store endringer, for å være sikker – det er ingen tvil om at grunnleggerne tok en ve ry viktig trinn. Men det var et skritt på veien at engelsktalende verden allerede reiste. Beviset er at Storbritannia og alle dets kolonier som hovedsakelig var befolket av folk av britisk avstamning, endte opp med systemer for representativt demokrati som i det vesentlige ligner USAs. Hvis grunnleggerne hadde mistet nerven og nektet å undertegne uavhengighetserklæringen, ville ikke vår livsstil i dag ha vært vesentlig annerledes. Kanskje vi hadde hatt noe tettere bånd til Storbritannia, og ville hatt et parlament og statsminister i stedet for en kongress og president. Ingen stor sak. Dermed gir den amerikanske revolusjonen ikke et moteksempel til våre prinsipper, men en god illustrasjon av dem.
110. Man må likevel bruke sunn fornuft i å anvende prinsippene. De uttrykkes i upresist språk som gir rom for tolkning, og unntak fra dem kan bli funnet. Så vi presenterer disse prinsippene ikke som ukrenkelige lover, men som tommelfingerregler, eller retningslinjer for tenkning, som kan gi en delvis motgift mot naive ideer om samfunnets fremtid. Prinsippene bør alltid tas i betraktning, og når man når en konklusjon som er i konflikt med dem, bør man nøye undersøke tankegangen sin og beholde konklusjonen bare hvis man har gode, solide grunner til å gjøre det.