Amerykańska tragedia: dziedzictwo niewolnictwa pozostaje w gettach naszych miast

Stany Zjednoczone Ameryki, „nowy naród, poczęty na wolności i oddany tezie, że wszyscy ludzie są stworzeni równi, ”Zaczęło się jako społeczeństwo niewolników. To, co słusznie można nazwać niewolnictwem„ grzechu pierworodnego ”, pozostawiło niezatarty ślad w duszy naszego narodu. Należało zapłacić straszliwą cenę w tragicznej, katastrofalnej wojnie domowej, zanim ta nowa demokracja mogła się pozbyć tej najbardziej niedemokratycznej instytucji. Ale dla czarnych Amerykanów koniec niewolnictwa był dopiero początkiem naszych poszukiwań demokratycznej równości; minie kolejny wiek, zanim naród w pełni zaakceptuje ten cel. Nawet teraz miliony Amerykanów z rozpoznawalnym afrykańskim pochodzeniem marnieją w społecznym zacofaniu. Co to mówi o naszej kulturze obywatelskiej, gdy wkraczamy w nowy wiek?

Wybitny murzyn z literatury WEB Du Bois przewidział w 1903 r., Że kwestią XX wieku będzie „problem linii kolorów . ” Udowodniono, że miał rację. W połowie stulecia bystry szwedzki obserwator spraw amerykańskich Gunnar Myrdal powtórzył ten punkt, uznając problem rasowy za nasz wielki dylemat narodowy i martwiąc się o zagrożenie, jakie stanowi on dla powodzenia naszego demokratycznego eksperymentu. Du Bois musiał rozkoszować się ironią faktu, że posąg o imieniu Liberty nadzorował przybycie do nowojorskiego portu milionów obcokrajowców, „miotanych burzami” i „pragnących swobodnie oddychać”, nawet jako czarni chłopi z Południa – nie obcy, tylko głęboko wyobcowani – nie byli wolni na marginesie społecznym. Myrdal zauważył też rasistowską ideologię, która otwarcie kwestionowała ludzką wartość Murzyna, przetrwała naszą klęskę z nazistami i osłabła dopiero wtedy, gdy rywalizacja zimnowojenna sprawiła, że było nie do zniesienia, by „przywódca wolnego świata” był postrzegany przewodzić reżimowi podporządkowania rasowego.

Ten ostry kontrast między wzniosłymi ideałami Ameryki z jednej strony, a pozornie trwałym statusem drugiej kategorii Murzynów z drugiej, nakłada na elitę polityczną narodu ciężar wyboru szlachty ich obywatelskie wyznanie ponad wygodą długotrwałych układów społecznych. Ostatecznie tak zrobili. Patrząc z perspektywy historycznej i ponadnarodowej, prawna i polityczna transformacja stosunków rasowych w Ameryce od czasu drugiej wojny światowej stanowi niezwykłe osiągnięcie, silnie potwierdzające wartość naszych instytucji politycznych. Oficjalna segregacja, o której niektórzy południowcy jeszcze w 1960 roku mówili, że będzie żyć wiecznie, jest martwa. Kastowy system dominacji społecznej wymuszany otwartą przemocą został wykorzeniony. Podczas gdy dwa pokolenia temu większość Amerykanów była obojętna lub wrogo nastawiona do żądań Czarnych o równe prawa obywatelskie, teraz ideał równych szans jest podtrzymywany przez nasze prawa i powszechnie przyjęty w naszej polityce. Wyłoniła się duża i stabilna czarna klasa średnia, a udział Czarnych w życiu gospodarczym, politycznym i kulturalnym tego kraju, na każdym poziomie i w każdym miejscu, imponująco się rozszerzył. To jest dobra wiadomość. W ostatnich latach tego traumatycznego, radosnego stulecia zasługuje na uczczenie.

Dzisiejszy problem rasowy

Niemniej jednak, jak każdy, nawet niejasno świadomy warunków społecznych we współczesnej Ameryce, wie, wciąż mamy do czynienia z „problemem linii kolorów”. Marzenie, że rasa może któregoś dnia stać się nieistotną kategorią w naszym życiu obywatelskim, wydaje się teraz naiwnie utopijne. W miastach w całym kraju i na obszarach wiejskich Starego Południa sytuacja czarnej podklasy i, coraz częściej, czarnej niższej lekcje są złe i się pogarszają. Żadna dobrze poinformowana osoba temu nie zaprzecza, chociaż toczy się debata na temat tego, co można i należy z tym zrobić. Poważni ludzie również nie zaprzeczają, że przestępstwo, narkomania, rozpad rodziny, bezrobocie, słabe wyniki w szkole, zależność od dobrobytu i ogólny rozkład w tych społecznościach stanowią zagrożenie dla naszego społeczeństwa, praktycznie bezkonkurencyjne pod względem skali i dotkliwości, jakie można znaleźć w innych częściach przemysłowych Zachodu.

Czego czasami się zaprzecza, ale trzeba przyznać, że jest to rzeczywiście problem rasy. Trudna sytuacja podklasy nie jest słusznie postrzegana jako kolejny (choć poważny) przykład nierówności ekonomicznych w stylu amerykańskim.Ci czarni mieszkańcy getta to ludzie osobni, podatni na stereotypy, napiętnowani stylem kulturowym, izolowani społecznie, doświadczający zinternalizowanego poczucia bezradności i rozpaczy, z ograniczonym dostępem do gminnych sieci wzajemnej pomocy. Ich rzekoma przestępczość, rozrzutność seksualna i nieadekwatność intelektualna są częstymi przedmiotami publicznych szyderstw. Jednym słowem, mają status pariasa. Nie powinno wymagać olbrzymich zdolności percepcyjnych, aby zobaczyć, jak ta degradacja ma się do haniebnej historii stosunków między białymi i czarnymi rasami w tym kraju.

Ponadto istnieje coraz większa przepaść między czarnymi i białymi, którzy nie są biedni. –Konflikt wizji o stałym znaczeniu rasy w życiu Amerykanów. Większość czarnych uważa, że rasa ma nadal fundamentalne znaczenie; większość białych (a także wielu Azjatów i Latynosów) uważa, że czarni mają obsesję na punkcie rasy. Ta przepaść utrudnia osiągnięcie wspólnie podzielanych, entuzjastycznie wyrażanych ideałów obywatelskich, które mogą zjednoczyć nas ponad liniami rasowymi w wysiłkach zmierzających do zmagania się z naszymi problemami. Pojęcie „ukochanej społeczności” – gdzie czarni i biali przekraczają swoje różnice i współpracują w powszechnym braterstwie, aby wspierać integrację rasową – nigdy nie zyskało szerokiego uznania. Jak podkreślił 20 lat temu socjolog William Julius Wilson w swoim niezrozumianym klasyku The Declining S Rasa, miejsce konfliktu rasowego w naszym społeczeństwie, przeniosło się ze sfery ekonomicznej do sfery społecznej i politycznej.

Rzeczywiście, pod koniec XX wieku niemal można dostrzec „problem du Boisa”. kolorowa linia ”przesuwa się przed oczami. W Stanach Zjednoczonych zachodzi historyczna przemiana dotycząca kwestii rasowych. Argumenty o postępie Czarnych są tylko częścią szerszych starań o przekształcenie naszego narodowego rozumienia kwestii rasowych – przedsięwzięcie o ogromnym znaczeniu. Minęło bardzo dużo czasu, odkąd ruch na rzecz praw obywatelskich stanowił siłę zdolną do ukształtowania wrażliwości moralnej narodu. Walka, która odniosła wspaniały sukces, aby wywalczyć równość prawną dla Czarnych po stuleciu obywatelstwa drugiej kategorii, w większości nie zdołała zdobyć narodowego zobowiązania do wykorzenienia skutków tego historycznego dziedzictwa. Podejście dotyczące praw obywatelskich – składanie petycji do sądów i rządu federalnego o ulgę w dyskryminującym traktowaniu podmiotów prywatnych lub stanowych – osiągnęło swój limit ponad dziesięć lat temu. Nastąpiła głęboka poprawa statusu wielu czarnych, mimo że podklasa wzrosła i wydaje się, że nie ma politycznie skutecznego sposobu zmobilizowania narodowego ataku na pozostałe problemy.

Co więcej, nie ma nastąpiła głęboka zmiana demograficzna w społeczeństwie amerykańskim od lat 60. W tym okresie do naszych brzegów przybyło prawie 20 milionów imigrantów, głównie z krajów pochodzenia pozaeuropejskiego. Latynosi wkrótce staną się największą mniejszością etniczną w kraju. Azjatycko-amerykańscy studenci i przedsiębiorcy miejscy są liczniejsi i ważniejsi w życiu gospodarczym i politycznym kraju niż kiedykolwiek wcześniej. Ten rozwój sprawia, że stare czarno-białe ramy stają się przestarzałe, chociaż czarni muszą zajmować wyjątkowe miejsce w każdej dyskusji o historii etnicznej narodu. Ale w dzisiejszych czasach, jako kwestia polityczna, skupienie się wyłącznie na starym napięciu między czarnymi i białymi oznacza przeoczenie czegoś o podstawowym znaczeniu.

Na tym tle prowadzone są analizy statystyczne dotyczące statusu Afroamerykanów. prowadzona. Ocena, jak duży lub jak mały postęp dokonał się w przypadku czarnych i dlaczego, jest jednym z najbardziej zaciekle kwestionowanych problemów empirycznych w naukach społecznych. Przez lata liberalni zwolennicy interesów Czarnych próbowali zaprzeczać, że zachodzi znacząca zmiana. Moim zdaniem ta ocena zawsze miała problemy. W każdym razie nie można go już dłużej utrzymać. Teraz dominujące głosy na ten temat pochodzą z prawej strony środka. Wydają się zdecydowanie nieprzyjazne aspiracjom Czarnych. Konserwatyści ci z wielką pompą ogłaszają, że historyczna bitwa z kastą rasową została wygrana. Mówią dalej, że gdyby nie dysfunkcja behawioralna czarnej biedoty i błędne żądania akcji afirmatywnej ze strony czarnej klasy średniej, mającej obsesję na punkcie rasy, nasz „problem linii kolorów” mógłby zostać za nami. Abigail i Stephan Thernstrom , w swojej nowej książce America in Black and White: One Nation, Indivisible, stanowią doskonały przykład tego sposobu oceny. Ta linia argumentacji nie powinna mieć wpływu na nasze narodowe rozumienie tych kwestii. Pozwólcie, że krótko powiem, dlaczego .

Zakorzeniony w historii

Socjolog o jakimkolwiek wyrafinowaniu przyznaje, że społeczeństwa nie są zlepkami niepowiązanych ze sobą jednostek tworzących się na nowo – jakby z całego materiału – w każdym pokoleniu. Złożona sieć powiązań społecznych i długi ciąg wpływów historycznych oddziałują na siebie, tworząc możliwości i kształtując poglądy jednostek.Oczywiście indywidualny wysiłek jest ważny, podobnie jak rodzimy talent i zwykłe szczęście, aby określić, jak dobrze lub źle dana osoba radzi sobie w życiu. Duże znaczenie mają również pochodzenie społeczne, podobieństwa kulturowe i wpływy wspólnotowe. To ziarno prawdy w uporze konserwatystów, że różnice kulturowe leżą u podstaw nierówności rasowych w Ameryce. Ale głębsza prawda jest taka, że od jakichś trzech stuleci wspólnotowe doświadczenie niewolników i ich potomków było kształtowane przez instytucje polityczne, społeczne i gospodarcze, które pod każdym względem należy postrzegać jako opresyjne. Kiedy patrzymy na „kulturę podklasową” w dzisiejszych amerykańskich miastach, widzimy produkt tej opresyjnej historii. Mówienie w obliczu rozpaczy, przemocy i szaleństwa tych autodestrukcji jest moralnie tępe i naukowo naiwne. ludzi, że „gdyby zebrali swoje czyny, jak biedni imigranci z Azji, to nie mielibyśmy tak przerażającego problemu w naszych miastach”.

Jedyna przyzwoita reakcja w obliczu „patologicznego „Zachowanie przegranych w historii Ameryki polega na wyciągnięciu wniosku, że chociaż nie możemy zmienić naszej haniebnej przeszłości, nie możemy być obojętni na współczesne cierpienie, które jest z nią związane. Samoograniczające się wzorce zachowań wśród biednych czarnych”, którymi są niektórzy komentatorzy tak szybko wyskakujący ”są wytworem nie jakiegoś obcego kulturowego narzucenia nieskazitelnemu europejskiemu płótnu, ale raczej praktyk społecznych, ekonomicznych i politycznych głęboko zakorzenionych w historii Ameryki. Nie powinniśmy ignorować problemów behawioralnych w klasie niższej, ale powinniśmy dyskutować i reagować na nie tak, jakbyśmy rozmawiali o naszych własnych dzieciach, sąsiadach i przyjaciołach. To amerykańska tragedia, na którą powinniśmy zareagować tak, jak byśmy mogli, na epidemię samobójstw nastolatków, pijaną jazdę samochodem wśród nastolatków lub zakażenie wirusem HIV wśród homoseksualnych mężczyzn – to znaczy obejmując ofiary, a nie demonizując je.

Problem z mówieniem o czarnej kulturze, czarnej przestępczości i nielegalnej nielegalności jako kategorii wyjaśniających w rękach moralnie tępych polega na tym, że staje się to środkiem odciążającym – sposobem uniknięcia dyskusji o wzajemnych zobowiązaniach. Jest to niepokojący fakt dotyczący współczesnej amerykańskiej polityki, że samo wskazanie tego jest ryzykiem odrzucenia jako apologety za niewybaczalne zachowanie biednych. Głębsze zaniedbanie moralne leży po stronie tych, którzy deklarując, że „zrobiliśmy wszystko, co w naszej mocy”, umyją ręce biednym.

Rozpoczynanie i kończenie argumentacji jest skrajnie powierzchowne z moralnego i intelektualnego punktu widzenia. spostrzeżenie, że problemy podklasy wynikają z wysokiego wskaźnika zachowań przestępczych i pozamałżeńskich urodzeń, a nie z białego rasizmu. Ale do tego doszedł polityczny dyskurs oceniający status czarnych. Wysoce ideologiczny charakter debaty rasowej w Ameryce sprawia, że niuanse i złożoność są prawie niemożliwe do utrzymania. Chociaż może być prawdą, że najbardziej wyniszczające przeszkody w awansie wśród niższej klasy wynikają z wzorców zachowań, które same się ograniczają, prawdą jest również, że nasza historia zajmowała się biedni czarni to bardzo zła ręka. Tak, musi nastąpić zmiana w tych zachowaniach, jeśli ma nastąpić postęp. Jednak zaangażowanie w wsparcie będzie również wymagane od szerszego społeczeństwa, aby pomóc tym ludziom pomóc sobie.

Plik konserwatyści temu zaprzeczają. Racjonalizują paskudne, brutalne i krótkie życie sporej mniejszości czarnej populacji jako odzwierciedlenie braków czarnych, zamiast ujawniać jakąkolwiek skazę w „naszym stylu życia”. Nigdzie ideologiczny charakter tej postawy nie jest lepiej ujawniony niż w celebracji sukcesu imigrantów przez konserwatystów, mimo porażki czarnych tubylców. Sukces imigrantów niebiałych jest uznawany za potwierdzenie systemu; że czarni ponoszą porażkę do własnych niedoskonałości. To nieprzyzwoicie ahistoryczne. Szczerze mówiąc, jestem optymistą, jeśli chodzi o perspektywę, że czarnoskóre nastolatki, jeśli będą miały większe możliwości, zareagowałyby lepszym zachowaniem. argumenty kulturowe jako powód do porzucenia lub zignorowania ich moralnej odpowiedzialności wobec tych, którzy mają najmniej szczęścia w naszym społeczeństwie.

Kolor nie jest bez znaczenia

Debata na temat akcji afirmatywnej również stała się dość ideologiczna w Od ponad 15 lat jestem krytykiem polityki akcji afirmatywnej. Jako jedna z pierwszych podkreśliłam, w jaki sposób wykorzystując preferencje rasowe, odtrącił czarnych od wyzwania, jakim jest konkurowanie na podstawie zasług w naszym społeczeństwie. Usilnie argumentowałem przeciwko skłonności Czarnych do postrzegania akcji afirmatywnej jako totemu – polityki uznawanej za wykraczającą poza granice uzasadnionej krytyki, symbolizującej zaangażowanie narodu w „robienie właściwych rzeczy” dla czarnych.Jednak w następstwie udanej inicjatywy wyborczej zakazującej akcji afirmatywnej w Kalifornii, teraz uważam za konieczne powtórzenie starych i moim zdaniem nadal aktualnych argumentów w imieniu wyraźnych publicznych wysiłków na rzecz zmniejszenia nierówności rasowych.

Obecna kampania przeciwko „preferencjom” idzie za daleko, zmieniając to, co przed Propozycją 209 było ruchem reformatorskim w krucjatę abolicjonistów. Moim zdaniem przydział zamówień publicznych oparty na rasach, wyraźne podwójne standardy w miejscu pracy i duże rozbieżności w wynikach testów czarnych i białych przyjmowanych na elitarne uniwersytety są nierozsądnymi praktykami, zasłużenie atakowanymi. Ale programy armii amerykańskiej polegające na zatrudnianiu większej liczby czarnych oficerów, publiczne finansowanie wysiłków mających na celu wprowadzenie czarnych do nauki i inżynierii oraz cel publiczny uniwersytety, aby zachować pewną różnorodność rasową w ich ciałach studenckich, są praktykami, które można obronić i które należy zachować. Sam fakt, że te wysiłki uwzględniają rasę, powinien być nie dyskwalifikujące.

Akcja afirmatywna, jakkolwiek rozważnie zastosowana, nigdy nie może być niczym więcej niż marginalnym instrumentem zajmowania się niedokończonymi sprawami rasowymi narodu. Ale zwolennicy polityki dla daltonistów, którzy wystawiają swoją krucjatę przeciwko „preferencjom” jako Drugie Przyjście ruchu na rzecz praw obywatelskich, wykazują absurdalne poczucie niewłaściwych priorytetów. Tworzą totem ignorowania rasy, nawet gdy ujawnia się społeczna izolacja miejskiej czarnej biedoty jak ważny jest „kolor” w społeczeństwie amerykańskim. Argument o legalności wykorzystywania rasy przez rząd tylko zarysowuje powierzchnię, ponieważ nie zajmuje się on oczywistym znaczeniem rasy w życiu prywatnym Amerykanów, czarnych i białych.

W nowej odważnej dyspensacji, „kolor” ma być nieistotny, ale wszędzie w Ameryce, gdziekolwiek spojrzymy, ludzie pilnie uczestniczą w wyścigu. Amerykański spis powszechny ujawnił, że wśród zamężnych osób w wieku od 25 do 34 lat w 1990 r. 70% azjatyckich kobiet i 39% Latynosów kobiety, ale tylko 2 procent czarnoskórych kobiet, miało białych mężów. Zbory kościelne o mieszanej rasie są tak rzadkie, że trafiają na pierwsze strony gazet. Czarni nastolatkowie z gett są tak odizolowani kulturowo, że językoznawcy uważają, że ich wzorce mowy są zbieżne na różnych dystansach geograficznych, nawet ponieważ ten wyłaniający się dialekt staje się coraz bardziej odmienny od mowy biednych białych mieszkających zaledwie kilka mil stąd. Bezdzietne białe pary podróżują do Chin w poszukiwaniu niemowląt do adopcji, podczas gdy sieroty urodzone w getcie pozostają bez rodziców. Nie oznacza to, że społeczeństwo amerykańskie jest nieodwracalnie rasistowskie, ale tylko po to, by zilustrować, jak głęboko w społecznej świadomości naszego narodu zakorzeniona jest rasowa „inność” czarnych. Żadne opisy współczesnych stosunków rasowych nie powinny tego faktu pomniejszać. A przecież to właśnie robią krzyżowcy ze ślepotą na kolory.

Rozważmy zdroworozsądkową obserwację, że w tym kraju armia, w której czarnoskórzy stanowią jedną trzecią zaciągniętego personelu, ale tylko 3 procent korpusu oficerskiego prawdopodobnie działają słabo. Armia amerykańska dba o liczbę czarnych kapitanów, ponieważ musi utrzymywać skuteczną współpracę między swoim personelem ponad liniami rasowymi. To, że tożsamość rasowa kapitanów i kaprali czasami ma znaczenie dla sprawnego funkcjonowania instytucji wojskowej, jest głębokim faktem dotyczącym naszego społeczeństwa, którego nie można sobie wyrzec.

Jednak monitorowanie liczby czarnych awansowanych do stopnia kapitana a formułowanie polityk mających na celu zwiększenie tej liczby to działania, które nieodłącznie wiążą się z uwzględnieniem rasy danej osoby. Tak więc radykalni krytycy akcji afirmatywnej muszą się temu przeciwstawić. Jednak w zależności od tego, w jaki sposób takie działania są podejmowane, nie muszą one pociągać za sobą promulgowania podwójnych standardów rasowych ani nie wydają się deklarować w ramach oficjalnej polityki, że tożsamość rasowa jest wyznacznikiem wartości moralnej jednostki. Jak lubił podkreślać socjolog wojskowy Charles Moskos, armia jest jedynym miejscem w amerykańskim społeczeństwie, gdzie duża liczba białych rutynowo wykonuje rozkazy od czarnych. Tak więc ironia polega na tym, że moralna nieistotność rasy, którą absolutystycy ślepi na kolory uważają za swoją najwyższą zasadę, może być bardziej oczywista dla członków armii amerykańskiej niż gdziekolwiek indziej w naszym społeczeństwie, właśnie dlatego, że rządowi pozwolono używać rasy w postępowaniu. polityki kadrowej.