Ciąża jest bolesna, trudna i niebezpieczna. Nikt nie powinien być do tego zmuszany.

Pochwal się kandydatem na prezydenta Republiki Republikańskiej, Mike’iem Huckabee: jest skłonny ponieść konsekwencje swojego stanowiska politycznego, nawet jeśli konsekwencje te obejmują przymusowe poddanie dziecka i ofiary gwałtu silnemu bólowi przez wiele miesięcy fizyczne osłabienie oraz katastrofalne ryzyko medyczne i psychologiczne.

W powyższym filmie Dana Bash z CNN prosi Huckabee o skomentowanie przypadku 10-letniej dziewczynki w Paragwaj, która zaszła w ciążę w wyniku gwałtu dokonanego przez jej ojczyma i została zmuszona do donoszenia ciąży. Prawo Paragwaju zabrania aborcji w prawie wszystkich okolicznościach, dopuszczając tylko wyjątki w przypadkach niezbędnych do zachowania życia matki. Rząd odmówił aby zastosować ten wyjątek, a dziecko zostało zmuszone do donoszenia dziecka gwałciciela do porodu.

Huckabee, zwrócił uwagę Bash, chce, aby Stany Zjednoczone narzuciły podobne prawo zabraniające aborcji nawet w przypadku gwałtu lub kazirodztwa . Gdyby mu się to udało, ofiary gwałtu na dzieciach w Ameryce byłyby zmuszone znosić to samo przerażające traktowanie, co mała dziewczynka w Paragwaju, która w prasie używa pseudonimu „Mainumby”.

Ale w obliczu takiej perspektywy , Huckabee był spokojny.

Myślę, że musimy zrobić, Dana, że stworzenie jednego problemu jest okropne – i to jest okropne, niech nikt nie będzie wprowadzona w błąd, zgwałcona dziesięcioletnia dziewczynka jest okropna. Ale czy rozwiązuje problem, odbierając życie niewinnemu dziecku? I na tym właśnie polega problem.

Beztroskie zwolnienie Huckabee ze stanu zdrowia 10-letniej ofiary gwałtu było szokujące. Ale to, co sprawia, że jego odpowiedź jest najbardziej niepokojąca, to fakt, że jest ona całkiem zgodna z tym, jak aktywiści pro-life mają tendencję do podejścia do polityki aborcji. Skupiając się w przeważającej mierze na płodzie, całkowicie ignorują bardzo ważną kwestię: bolesne, ryzykowne, wyniszczające charakter samej ciąży.

Działacze na rzecz życia zwykle koncentrują się na tym, czy płód jest osobą i czy życie zaczyna się w momencie poczęcia. Ale nawet jeśli wierzysz, że płód jest osobą w dowolnym momencie ciąży, natura ciąży jest niepodważalnym faktem medycznym: polega na zabraniu ciała matki – jej krwi, jej macicy, jej ważnych narządów – i wykorzystaniu go do ratowania życia innej osoby .

Mamy na to określenie: dawstwo narządów.

W tym kraju niekontrowersyjne jest, aby inne rodzaje dawstwa narządów nigdy nie były wymuszane. Rodzice nie są prawnie zobowiązani do oddawania narządów w celu ratowania życia ich dzieci po urodzeniu, mimo że nie ma debaty na temat „osobowości” dzieci żyjących poza macicą. Jednak jeśli chodzi o płody, których osobowość jest przedmiotem debaty, działacze pro-life żądają, aby ten obowiązek był prawnie egzekwowany.

Właśnie to żądanie sprawia, że komentarze Huckabee o 10-letnim Mainumby są tak irytujące. Ale to, co mówił, było w rzeczywistości zgodne z tym, co ogólnie mówią działacze pro-life: że w przeciwieństwie do innych osób w jakiejkolwiek innej sytuacji, kobiety w ciąży i dziewczęta nie powinny mieć prawa odmówić oddania swoich ciał komuś innemu. Że płód ma nadrzędne prawo do ciała matki.

Ciąża nie jest jak dawstwo narządów, to rodzaj dawstwa narządów

Chcę, żeby to było bardzo jasne: nie robię analogii między ciążą a dawstwem żywych narządów. Twierdzę, że ciąża jest w rzeczywistości rzeczywistą kategorią dawstwa żywych narządów.

Ciąża oczywiście tak nie wymagają (zazwyczaj) operacji i różni się nieco od innych rodzajów dawstwa narządów, ponieważ płód nadal znajduje się w matce, gdy korzysta z jej narządów, a matka nadal może się nimi dzielić. błąd: płód używa tych narządów i zależy od nich, jeśli chodzi o przeżycie, tak jak robią to biorcy narządów poza macicą.

Z pewnością, w przeciwieństwie do niektórych rodzajów dawstwa narządów, jeśli ciąża przebiega dobrze, matka odzyskuje sprawność po około dziewięciu miesiącach. Ale to nie różni się tak bardzo od pobrania szpiku kostnego lub wątroby, z których każda w końcu się regeneruje po częściowej darowiznie. A fizyczne obciążenia, jakie ciąża nakłada na matkę, mogą być wyniszczające.

Macica matki zapewnia płodowi bezpieczną przestrzeń do rozwoju. Jej organizm produkuje około 50 procent więcej krew, aby zapewnić rosnącemu płodowi tlen i składniki odżywcze. Jej płuca ją dotleniają, serce pompuje. Jej układ pokarmowy wytwarza składniki odżywcze, których potrzebują oboje.

To cud, z pewnością. tak się składa, że jestem obecnie około szóstego miesiąca mojej pierwszej ciąży i ciągle jestem zdumiony tym, jak moje ciało wie, jak stworzyć inne ludzkie życie, bez żadnej pomocy ani wskazówek z mojej strony.To tak, jakby odkryć, że mój samochód od zawsze był Optimus Prime.

Ale oznacza to również, że nie mam kontroli nad tym, jak dziecko w moim brzuchu może wykorzystywać moje ciało. Ma dostęp do mojego tlenu, mojego odżywianie, serce, płuca. Moje organy automatycznie reagują na to, czego potrzebuje, nawet jeśli oznacza to, że jestem wyczerpany lub chory.

Dla mnie to wszystko jest tego warte : Myśl o spotkaniu z moim dzieckiem za kilka miesięcy ekscytuje mnie. Jestem chętnym uczestnikiem tego procesu. Ale nie wszystkie kobiety i dziewczęta, które zajdą w ciążę, same są chętnymi uczestnikami. I to jest różnica, którą wielu przeciwników aborcji po prostu robi nie wydają się być bardzo ważne. Pomysł, że ciąża i jej fizyczne obciążenia mogą być na mnie narzucone, a dokładniej, w wielu przypadkach mogą być narzucone kobiecie lub dziewczynie, która nie wyraziła zgody na oddanie kontroli nad jej organami wewnętrznymi, przeraża mnie.

A jednak zwolennicy obrony życia i kandydaci na prezydenta Republiki Republikańskiej opowiadają się właśnie za tym. akers lubią argumentować, że są przeciwni „zabijaniu”. Ale tak naprawdę to, o co się spiera, jest inna: zasada, która zmusza kobiety do tego, by pozwalały innym ludziom używać swojego ciała, aby pozostać przy życiu. Argumentują, że prawa płodu powinny wykraczać poza to, co normalnie przyznalibyśmy dziecku, i że prawa matki powinny zostać obniżone do poziomu ochrony, jaką zwykle otrzymują jednostki.

Prawo które dały wszystkim dzieciom takie prawa w stosunku do ich rodziców, byłyby uważane za przerażające, skrajne przesadne podejście. A jednak argumenty, że aborcja powinna być ograniczona, są obowiązkowe w kręgach konserwatywnych. głównego nurtu dyskusji politycznej.

Ciąża jest niebezpieczna. Kobiety powinny mieć to na uwadze.

Jest inny sposób, w jaki ciąża jest podobna do dawstwa narządów: wiąże się z pewnymi nieuniknionymi obrażeniami fizycznymi, a także z ryzykiem powikłań, potencjalnie śmiertelnych, dla dawcy lub matki.

Często myślimy o niebezpieczeństwach ciąży jako o problemie, który współczesna medycyna przezwyciężyła lub który ogranicza się do biednych kobiet w krajach rozwijających się. Ale to nieprawda: chociaż dobra opieka medyczna może zwiększyć ryzyko ciąży znacznie niżej, nie może ich wyeliminować. A nawet nieskomplikowane ciąże są nadal ogromnym wysiłkiem fizycznym, z poważnymi konsekwencjami i skutkami ubocznymi.

Zastanów się na przykład, z czym wiąże się zwykła, nieskomplikowana ciąża: tygodnie nudności i wyczerpania w pierwszym trymestrze ciąży. Obniżony układ odpornościowy, który jest niezbędny, aby organizm matki nie odrzucał jej rosnącego płodu, ale niestety pozostawia ją podatną na wszelkie zabłąkane wirusy, które przelatują obok. Hormony, które zmiękczają tkankę łączną jej stawów i kości, pozostawiając ją podatne na nadwyrężenia i inne urazy.

No i oczywiście pojawia się wyzwanie wyciągnięcia dziecka, które okazuje się problemem bez dobrego rozwiązania. Poród pochwowy jest zwykle najlepszym rozwiązaniem, ale jest bardzo bolesny, często powoduje łzawienie i może uszkodzić dno miednicy matki, czasami na tyle poważne, że później wymaga operacji korekcyjnej. Wspomaganie porodu drogami natury za pomocą narzędzi takich jak kleszcze lub podciśnienie sprawia, że rozdarcie i uszkodzenie jest jeszcze bardziej prawdopodobne, a także może być jeszcze bardziej bolesne, jeśli odbywa się bez znieczulenia zewnątrzoponowego. Nawiasem mówiąc, to znieczulenie zewnątrzoponowe? Chociaż jest to zazwyczaj bardzo bezpieczne, około 1 na 100 kobiet cierpi na drobne powikłania, takie jak miażdżące bóle głowy, a aż 1 na 20 000 cierpi na trwałe powikłania, takie jak paraliż.

Cesarskie cięcie, podczas którego dziecko rodzi się chirurgicznie przez nacięcie w brzuchu matki, są one również ogólnie całkiem bezpieczne i często stanowią najlepszy możliwy wybór, jeśli chodzi o zachowanie życia matki i dziecka. Ale nacięcie wielkości dziecka, które musi zostać wycięte w brzuchu matki, może wiązać się z potencjalnie poważnymi skutkami ubocznymi, w tym zakrzepami krwi, infekcjami i bliznami, które mogą utrudnić przyszłe ciąże, a przyszłe porody bardziej niebezpieczne.

I to właśnie wtedy, gdy wszystko idzie całkiem dobrze. Istnieje wiele poważnych powikłań, które mogą łatwo wystąpić podczas ciąży. Na przykład stan przedrzucawkowy, w którym organizm matki ma poważne niepożądane reakcje na ciążę, dotyka do 8 procent ciąż na całym świecie. Nie ma znanego lekarstwa, jak tylko dostarczyć płód i łożysko – a pozostawienie go bez leczenia może prowadzić do powstania narządu porażka i śmierć.

Inne komplikacje są rzadsze, ale wciąż przerażające. Oszczędzę ci krwawych szczegółów, które zbadałem dość obszernie jako moje osobiste sposoby radzenia sobie z medyczne ryzyko ciąży.Ale rzecz w tym, że im więcej się nauczyłem, tym bardziej jestem pewny, że ciąża może być magiczna, tak, ale nawet najbardziej magiczna ciąża wiąże się ze znacznymi stratami fizycznymi i poważnym ryzykiem medycznym.

Podobnie jak dawstwo narządów, jest to coś, co sprawia, że jest tym piękniejsze, jeśli „jest to coś, co wybrałeś”, ale tym bardziej traumatyczne, jeśli zostałeś do tego zmuszony. Pomysł zmuszenia kogoś do przeszczepu narządu jest rzeczywiście tak przerażający, że jest przedmiotem kilku horrorów, nie wspominając o miejskich mitach na całym świecie. pozycja polityczna głównego nurtu.

Nadszedł czas, aby debata aborcyjna w tym kraju pogodziła się z tym, co naprawdę mówią politycy pro-life, tacy jak Huckabee. Zakaz aborcji nie zapobiega zabijaniu, ale wymusza ciążę. Zmuszanie osoby do poważnego narażania własnego zdrowia wbrew jej woli na korzyść kogoś innego, nawet własnego dziecka, jest złe. Nie robimy tego po urodzeniu. Nie powinniśmy też robić tego przed nim.