Co ' kryje się za buzzami Ivermectin-for-COVID?

Oto powód, dla którego ostatnio słyszałeś więcej o iwermektynie: Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC).

Grupa prowadzona przez trzech lekarzy z talentem do robienia nagłówków – opublikował własną recenzję i metaanalizę globalnej literatury dotyczącej ivermectin na swojej stronie internetowej.

Na początku grudnia ci lekarze zorganizowali konferencję prasową, a jeden z nich zeznał na przesłuchaniu w Senacie na wczesnych etapach leczenia COVID-19.

Utrzymują, że iwermektyna ma specjalne połączenie właściwości przeciwwirusowych i przeciwzapalnych, dzięki czemu jest przydatna w profilaktyce oraz w leczeniu wczesnych i późnych -choroba sceny.

Zbyt piękne, aby mogło być prawdziwe? Nie w głowie współprzewodniczącego FLCCC Paula Marika, MD, szefa medycyny pulmonologicznej i intensywnej opieki medycznej w Eastern Virginia Medical School w Norfolk, który jest współautorem przeglądu i metaanalizy opartej głównie na badaniach spoza Stanów Zjednoczonych

„Ludzie umierają” – powiedział Marik podczas rozmowy telefonicznej. „Leczymy pacjentów przy łóżku. Nie mamy zespołu wieży z kości słoniowej, w którym mówisz ludziom, co mają robić, chociaż nie masz pojęcia, co„ robisz ”.

Członkowie grupy, którzy są w większości krytyczni lekarze nie widzą potrzeby większej ilości danych i twierdzą, że podawanie placebo pacjentom byłoby nieetyczne, biorąc pod uwagę ustalone bezpieczeństwo stosowania iwermektyny. Ale to „podnosi więcej niż kilka brwi, między innymi w tej dziedzinie.

„Widzimy, że to działa”

FLCCC utworzona w marcu 2020 r., na początku pandemii COVID-19 w USA, w celu utrzymania inne zaktualizowane na temat najnowszych badań naukowych dotyczących COVID-19. Członkowie grupy znali się już wcześniej dzięki wspólnym zainteresowaniom i pracy nad witaminą C, powiedział Marik.

Marik jest znany w tej dziedzinie z opracowywania protokołu HAT w przypadku posocznicy, który również nie był pozbawiony kontrowersje. Jest to połączenie hydrokortyzonu, kwasu askorbinowego (witamina C) i tiaminy. Badanie obserwacyjne protokołu przeprowadzone przez jego grupę w 2017 r., Opublikowane w CHEST, wzbudziło podekscytowanie tym połączeniem. Jednak nie zostało to potwierdzone w kolejnych badaniach, w tym badaniu ADRENAL (które dotyczyło samych sterydów), badaniu CITRIS-ALI (w którym analizowano samą witaminę C) i badanie VITAMINS, w którym losowo przydzielano pacjentów do pełnego protokołu, ale było ono otwarte. Badanie VICTAS zakończyło rejestrację, ale jeszcze nie przekazało danych.

Marik powiedział, że grupa dostosowała protokół dla COVID-19, używając silniejszego steroidu i dodając antykoagulant, wraz z innymi pierwiastkami. Nowa nazwa brzmiała MATH +, dla metyloprednizolonu, kwasu askorbinowego, tiaminy i heparyny oraz statyny, cynku, witaminy D, famotydyny, melatoniny i magnezu.

Marik podkreślił, że grupa stosowali sterydy w czasie, gdy przestrzegały przed nimi główne agencje zdrowia publicznego, w tym Światowa Organizacja Zdrowia i National Institutes of Health.

„Powiedzieliśmy, widzimy, że to działa” – powiedział Marik MedPage Today „Następnie, oto w czerwcu, opublikowano badanie RECOVERY, które wykazało, że deksametazon zmniejsza ryzyko zgonu osób z COVID w szpitalu.” (Marik nadal opowiada się za metyloprednizolonem, który jest silniejszy niż deksametazon).

Grupa niedawno opublikowała swoje obserwacyjne doświadczenia z MATH + w C OVID-19 z dwóch ośrodków – Marika i United Memorial Medical Center w Houston, gdzie inny lider FLCCC, dr Joseph Varon, kieruje oddziałem intensywnej opieki medycznej – w Journal of Intensive Care Medicine. „Średnia śmiertelność szpitalna w tych 2 ośrodkach u ponad 300 leczonych pacjentów wynosi 5,1%, co stanowi ponad 75% bezwzględnego zmniejszenia ryzyka śmiertelności w porównaniu ze średnią opublikowaną śmiertelnością szpitalną wynoszącą 22,9% wśród pacjentów z COVID-19” – stwierdza artykuł .

„Wszyscy w medycynie będą wrzeszczeć i krzyczeć, że ten artykuł nie jest randomizowaną, kontrolowaną próbą”, powiedział trzeci lider FLCCC, dr med. Pierre Kory, krytyczny lekarz opiekujący się, który ostatnio pracował w Centrum Medycznym Aurora St. Luke w Milwaukee (więcej na ten temat poniżej). „Nie wierzyliśmy w RCT. Uważamy, że„ powinniśmy być lekarzem i korzystać z naszej wiedzy. Jeśli robisz to od dziesięcioleci i ufasz swojej ocenie choroby i swojej wiedzy medycznej, lekarz jest w porządku.

Teraz Marik i współpracownicy ponownie zaktualizowali swoje protokoły, tym razem z naciskiem na wczesne leczenie. Chociaż uzasadnienie dla iwermektyny istniało we wczesnym okresie pandemii, dzięki australijskiej pracy naukowej, nie było wystarczających danych klinicznych, aby doradzić w jej stosowaniu, powiedział Marik. (FDA ostrzegła przed stosowaniem weterynaryjnej iwermektyny u ludzi po zainteresowaniu się tym artykułem).

Ale od tego czasu niektóre rządy i szpitale zaczęły używać tego leku, aby zapobiec lub leczyć COVID-19.

Tak powstał protokół grupy I-MASK +, który koncentruje się na iwermektynie, ale zawiera również witaminy C i D, kwercetynę, cynk i melatoninę do profilaktyki oraz dodawanie aspiryny; wyższe dawki niektórych poszczególne elementy mogą być używane we wczesnym leczeniu ambulatoryjnym. Grupa podkreśla również noszenie masek i inne środki ochrony zdrowia publicznego, aby zapobiec przenoszeniu choroby.

Co mówi nauka.

Członkowie FLCCC widzą swoje dane są mocne, ale wielu ekspertów nie zgadza się z ich interpretacją.

Jeśli chodzi o iwermektynę w profilaktyce, przytaczają cztery randomizowane badania z grupą kontrolną i trzy badania obserwacyjne. Dwa z RCT przeprowadzono w Egipcie, jedno w Argentynie i jedno w Bangladeszu, o liczebności od 100 do 300 pacjentów. Marik i współpracownicy cytują również „eksperymenty naturalne” w Peru, Brazylii i Paragwaju, gdzie iwermektyna była szeroko dystrybuowana, z „dużym spadkiem liczby przypadków… wkrótce po rozpoczęciu dystrybucji”.

Do iwermektyny w łagodnym chorobie ess, cytują pięć RCT: dwa w Bangladeszu i po jednym w Iraku, Brazylii i Hiszpanii, o różnej wielkości od 24 pacjentów (Hiszpania) do 722 pacjentów (Brazylia). Jeśli chodzi o iwermektynę u hospitalizowanych pacjentów, przytaczają cztery RCT w Egipcie, Iranie, Indiach i Bangladeszu, obejmujące od 72 do 400 pacjentów. Przytaczają również wiele badań obserwacyjnych i serii przypadków dotyczących zarówno łagodnych, jak i ciężkich chorób.

Jedyne badanie przeprowadzone w USA było retrospektywnym badaniem, opublikowanym w CHEST, na 280 pacjentach hospitalizowanych na Florydzie przez Julianę Rajter , MD, z Broward Health Medical Center i współpracownicy, w którym porównano 173 pacjentów, którzy otrzymali iwermektynę, z 107, którzy nie otrzymali terapii. „Większość pacjentów w obu grupach otrzymywała również hydroksychlorochinę, azytromycynę lub obie te grupy” – stwierdza badanie .

Kory jest korespondentem autora przeglądu i metaanalizy iwermektyny. W wywiadzie dla MedPage Today, Kory powiedział, że był sfrustrowany krytyką dowodów.

„Jeśli ktoś chce zignorować te badania … i mówi, że chce wykonać RCT z placebo, jest to dla mnie problematyczne” – powiedział Kory. „Nie mogłem pozwolić, aby pacjent został przyjęty pod moją opiekę i podawał placebo, wiedząc, co wiem o iwermektynie.”

Kory podkreślił, że członkowie FLCCC „są zwolennikami medycyny opartej na faktach. Ale nie zgadzamy się z tym, jak większość praktykują medycynę opartą na faktach. Uważamy, że są oni zbyt stronniczy w kierunku randomizowanych, kontrolowanych badań i całkowicie odrzucają dowody z jakichkolwiek innych badań niż RCT. Uważamy, że jest to „szkodliwe i powoduje utratę wielu cennych danych”.

„Obniżanie Standardy ”

Steven Joffe, MD, MPH, etyk medyczny z University of Pennsylvania, powiedział, że„ nie uważa, by klinicyści ”powinni obniżać nasze standardy dowodów, ponieważ„ jesteśmy w pandemii ”.

„Ta grupa powinna zdecydowanie popierać duże, dające się uogólnić badanie z randomizacją, jeśli tak mocno wierzą w skuteczność iwermektyny” – powiedział Joffe. „Jeśli faktycznie jest skuteczna, jedynym sposobem na przekonanie klinicystów i społeczności naukowej i pozwolić pacjentom na całym świecie odnieść korzyści, jest udowodnić, że jest to uzasadnione próbę. ”

„ Przy dobrym monitorowaniu danych i bezpieczeństwa, jeśli korzyści są tak przytłaczające, jak twierdzą, badanie można by przerwać wcześniej na podstawie danych tymczasowych i szybko rozpoczęto leczenie ”- dodał Joffe.

Dr Andrew Hill, starszy pracownik naukowy na wydziale farmakologii Uniwersytetu Liverpool w Anglii, przedstawił niedawno podobną metaanalizę danych dotyczących iwermektyny, która została opublikowane na YouTube w zeszłym tygodniu. Potwierdziło to wnioski FLCCC.

Marik i Kory powiedzieli, że Światowa Organizacja Zdrowia zleciła Hillowi przeprowadzenie zaktualizowanego przeglądu dowodów dotyczących iwermektyny, ale MedPage Today nie była w stanie tego potwierdzić.

Med. Zain Chagla, lekarz chorób zakaźnych z McMaster University w Hamilton w Ontario, przejrzał każde badanie w przeglądzie Hilla w wątku na Twitterze. Nazwał ogólne dowody „bardzo niską oceną” i był również niezadowolony, że Hill rozpowszechnił je w postaci wideo.

„Zawsze chcemy, aby te rzeczy zostały opublikowane, a nie ja chodzę poprzez wideo, samemu pobierając te badania ”, powiedział Chagla w rozmowie z MedPage Today.

Powiedział, że gdyby rzeczywiście istniał sygnał wskazujący na skuteczność, spodziewałby się, że iwermektyna zostanie już włączona do badania SOLIDARITY lub RECOVERY.

„Chcę, żeby to zadziałało, ale jednocześnie cała ta sprawa przypomina déjà vu z pierwszych dwóch miesięcy pandemii, kiedy nie zdecydowaliśmy się na hydroksychlorochinę” – powiedział Chagla. „My. nie chcę przychodzić rok później, mówiąc, że to nie pomogło i mogło zaszkodzić. ”

Bez interesu finansowego

Kory powiedział, że po raz pierwszy dowiedział się o pracy Hilla w połowie grudnia podczas 3-dniowej konferencji na temat iwermektyny w COVID-19 sponsorowanej przez MedinCell, francuską firmę biotechnologiczną badającą ivermektynę do wstrzykiwań w profilaktyce COVID-19.

Kory powiedział, że został zaproszony do wygłoszenia otwartego wykład.

Kory, Marik i Varon powiedzieli, że nie mają powiązań finansowych z firmami zajmującymi się iwermektyną, w tym MedinCell czy Edenbridge Pharmaceuticals. MedinCell nie zwrócił prośby o komentarz; Edenbridge powiedział, że nie ma powiązań finansowych z żadnymi członkami FLCCC.

„Nie mamy absolutnie żadnych konfliktów interesów” – powiedział Marik. „Nie zarabiamy” z tego. Nie mamy żadnego interesu. Robimy to, co uważamy za słuszne jako troskliwi lekarze.

Bycie mistrzem iwermektyny kosztowało Kory’ego zawodowo. Zrezygnował z Uniwersytetu Wisconsin w maju, mówiąc, że nie może „Nie czekaj, gdy pacjenci otrzymywali tylko opiekę podtrzymującą. W tym czasie uważał, że powinni przyjmować sterydy, chociaż ich korzyść została potwierdzona dopiero w czerwcu.

Rezygnacja Kory’ego nastąpiła niedługo po tym, jak zeznawał na przesłuchaniu w Senacie 6 maja pod przewodnictwem Senatu Wisconsin. Ron Johnson (R), w którym wezwał do stosowania sterydów u pacjentów z COVID-19.

Następnie dołączył do Aurora St. Luke’s i zeznawał na korzyść iwermektyny. 8 grudnia na drugim przesłuchaniu w Senacie zorganizowane przez Johnsona. Następnie zrezygnował z pracy, mówiąc MedPage Dzisiaj szpital chciał ograniczyć jego swobodę mówienia.

Kory powiedział, że był w stanie przepisać iwermektynę w St. Luke „s, ale dopiero po pokazaniu tam jego danych szefowi apteki. Marik powiedział jednak, że szpital ogólny Sentara Norfolk, w którym pracuje, na to nie zezwala.

Varon, który jest również przewodniczącym zarządu placówki, może przepisać iwermektynę.

Varon stał się kimś w rodzaju gwiazdy mediów, nie tylko ze względu na swoje poparcie dla iwermektyny. Pojawił się w dziesiątkach artykułów w prasie świeckiej za swoją ciężką pracę i współczucie dla swoich pacjentów z COVID-19. W lipcu powiedział CNN, że lekarze toczą „wojnę z głupotą” z ludźmi, którzy nie stosują się do zaleceń zdrowia publicznego, aby nosić maski i dystans fizyczny.

To było w United Memorial w Houston, gdzie Varon, Kory i Marik zorganizował spotkanie prasowe 4 grudnia, aby skłonić ludzi do zwrócenia uwagi na swoje odkrycia dotyczące iwermektyny. Chcieli, aby WHO i NIH przyjrzały się danym i zmieniły zalecenia – które w tej chwili nie obejmują podawania iwermektyny poza badaniem klinicznym.

Kory ” Zeznanie Senatu kilka dni później zostało odebrane przez Fox News i od tego momentu zainteresowanie wzrosło.

„To jest prawdziwe”

Marik i Kory mówią, że „są ponownie sfrustrowani, że ich praca jest teraz broniona przez polityczną prawicę i że została ona w ogóle upolityczniona. Grupa musiała odróżnić się od amerykańskich lekarzy pierwszej linii, którzy zyskali rozgłos dzięki swojej pro-hydroksychlorochinowej retoryce przeciw blokowaniu zeszłego lata.

„To nie jest kwestia polityczna i nigdy nie powinna być” – powiedział Marik. „Kierujemy się nauką i danymi, a nie polityką czy czymkolwiek innym.”

„Drażni mnie, kiedy słyszę, że to„ spisek ”, że ten wirus nie istnieje, że czy nie jest tak wiele zgonów „- dodał.„ Musisz przyjść na OIOM i zobaczyć, że ludzie umierają, żeby zdać sobie sprawę, że to nie jest żart, to prawda. „

Marik jest szczególnie rozczarowany, że jego praca została błędnie zinterpretowana jako potencjalnie zagrażająca szczepieniom.

„To kompletny nonsens” – powiedział. „Byłem wczoraj zaszczepiony i uważam, że jest to pomost do szczepień”, zauważając, że powolne rozpowszechnianie szczepionek, wahanie szczepionek i jakość szczepionek prawdopodobnie oznaczą, że świat będzie miał do czynienia z COVID-19 przez długi czas.

„W międzyczasie musimy coś zrobić” – powiedział.

Większość pozostałych lekarzy uważa, że „coś” powinno być próbą losową.

„Nadszedł czas, aby przeprowadzić dobre badanie kliniczne” – powiedział Chagla. „Nie sądzę, żeby szczepionka wyeliminowała COVID-19”. To choroba, z którą będziemy mieć do czynienia. Wprowadzenie szczepionek było powolne, „nie zobaczymy zaszczepionych całych populacji. Zawsze będą dziury. Udowodnienie, że ten lek działa, jest czymś, co byłoby uzasadnione”.

Ale on ciąg dalszy, „badania muszą być wykonane prawidłowo”.