Kiedy Thompson w końcu wrócił do swojej bazy, był zły i zdenerwowany i opowiedział, co zadbał o dowódcę swojej jednostki lotniczej, majora Fredrica Watke. Watke słuchał Thompsona, a później twierdził, że przekazał raport Thompsona podpułkownikowi Frankowi A. Barkerowi, który jako dowódca batalionu Calleya był odpowiedzialny za operację przeciwko My Lai. Watke jednak nie podjął żadnych dalszych działań, aby zgłosić zbrodnię wojenną do wyższej kwatery, a tym bardziej zbadać ją. Później wyjaśnił, że jego zdaniem Thompson „przesadnie udramatyzował” sytuację.
Zrozpaczony Thompson poszedł również do kapelana artylerii dywizji, kapelana (kapitana) Carla E. Creswella. Po tym, jak powiedział Creswellowi, co on widział, kapelan powiedział, że złoży raport za pośrednictwem kanałów kapelanów. Ale kapelan Creswell przekazał mu tylko to, co Thompson powiedział swojemu przełożonemu kapelanowi, kapelanowi (podpułkownikowi) Francisowi Lewisowi, i ani Creswell, ani Lewis nigdy nie zgłosili zbrodni wojennej wyższą kwaterę główną, ponieważ musieli to zrobić.
Oprócz zabójstw, których świadkami był Thompson i jego helico Pter, Calley i jego pluton popełnili także inne przestępstwa, w tym gwałty i inne napaści na tle seksualnym. Są one tylko czasami wspominane w literaturze opisującej morderstwa w My Lai, a żaden żołnierz nie został nigdy oskarżony, a tym bardziej oskarżony, za te przestępstwa seksualne.
Chociaż generał Samuel Koster, dowódca dywizji amerykańskiej, i Pułkownik Oran Henderson, dowódca 11. Brygady Piechoty, otrzymał doniesienia, że w My Lai zginęło ponad 125 cywilów, z których wielu było kobietami i dziećmi. Dwóch dowódców nie zbadało właściwie zdarzenia. W dniu 24 kwietnia 1968 r., Nieco ponad tydzień po incydencie, pułkownik Henderson fałszywie doniósł generałowi dywizji Kosterowi, że „żadna ludność cywilna nie została zebrana i rozstrzelana przez żołnierzy amerykańskich” oraz że zarzut masakry w My Lai był „oczywiście Propaganda Viet Congu posuwa się do zdyskredytowania Stanów Zjednoczonych w oczach Wietnamczyków ”.
W wyniku fałszywego raportu Hendersona i braku odpowiedniego dodatkowego dochodzenia przez generała dywizji Kostera, co wydarzyło się w My Lai incydent pozostawał w ukryciu do kwietnia 1969 roku, kiedy były żołnierz Ronald L. Ridenhour napisał listy do Białego Domu, Departamentu Stanu, Departamentu Obrony i dwudziestu trzech kongresmanów, opisując morderstwa. Ridenhour nie był obecny na incydencie, ale dowiedział się o tym od innych żołnierzy. Kiedy generał William C. Westmoreland, pełniący wówczas funkcję szefa sztabu armii, zobaczył list Ridenhoura, przekazał go generałowi dywizji Williamowi A. Enemarkowi, generałowi inspektora armii, z poleceniem zbadania roszczeń Ridenhoura.
Ostatecznie , dochodzenie przeprowadzone przez Dowództwo Kryminalnego Dowództwa Wojskowego i oficjalne dochodzenie kierowane przez generała porucznika Williama R. Peersa doprowadziło nie tylko do postawienia zarzutów tym oficerom i żołnierzom, którzy byli obecni w My Lai i wokół niego, ale także oficerom, którzy uczestniczyli w tuszowanie zbrodni wojennych, ponieważ albo nie zbadali doniesień o wykroczeniach w My Lai, albo nie zgłosili ich w razie potrzeby, albo z obu powodów.
Trzynastu oficerów i szeregowców oskarżono o „zbrodnie wojenne lub zbrodnie przeciwko ludzkości”. Kolejnych dwunastu oficerów oskarżono o aktywne ukrywanie incydentu w My Lai, w tym generał dywizji Koster, generał brygady George Young (zastępca Kostera) i major Watke (na którego skarżył się Thompson). Jednak tylko czterech oficerów i dwóch żołnierzy zostało osądzonych. , podczas gdy zarzuty przeciwko dwunastu funkcjonariuszom i siedmiu żołnierzom zostały oddalone z powodu braku dowodów, w czterech przypadkach zarzuty wobec funkcjonariuszy zostały oddalone nawet bez dochodzenia z artykułu 32.
Ostatecznie armia stanęła przed sądem wojennym Calley, kapitan Ernest Medina (dowódca jego kompanii), kapitan Eugene Kotouc (oficer wywiadu batalionu, oskarżony o odcięcie palca więźniowi VC podczas przesłuchania) i pułkownik Oran Henderson (dowódca brygady). Dwóch podoficerów również było sądzonych przez sądy wojskowe: sierżant David Mitchell i sierżant Charles Hutto, obaj zostali oskarżeni o strzelanie do nieuzbrojonych wieśniaków. Podpułkownik Barker, dowódca batalionu, był prawdopodobnie najbardziej zawinionym oficerem w późniejszym tuszowaniu zbrodni wojennej, ale uciekł przed sądem wojskowym, ponieważ zginął w katastrofie helikoptera w czerwcu 1968 roku.
Wszyscy sądzeni przez sąd wojskowy zostali uznani za niewinnych, z wyjątkiem Calleya. Był sądzony przez sąd wojskowy w Fort Benning w stanie Georgia. Dwóch stosunkowo nowych kapitanów adwokatów sędziów, Aubrey Daniel i John Partin, byli prokuratorami; prawnikiem wojskowym odpowiedzialnym za sprawę rządu był pułkownik Robert „Bob” Lathrop, adwokat sędziego sztabowego. Calleya bronił George Latimer, prominentny prawnik cywilny i były sędzia Sądu Apelacyjnego Wojskowego. Miał także obronę wojskową prawnik, major Kenneth „Al” Raby. Pułkownik Reid W. Kennedy przewodniczył postępowaniu jako sędzia wojskowy.
Sąd wojskowy rozpoczął się 17 listopada 1970 r., A komisja powróciła z werdyktem 29 marca 1971 r., Kiedy to skazał Calleya za morderstwo z premedytacją dwudziestu dwóch niemowląt, dzieci, kobiet i starców oraz napaść z zamiarem zamordowania dziecka w wieku około dwóch lat. Panel, składający się z oficerów, którzy brali udział w walkach w Wietnamie, skazał Calleya na zwolnienie z armii i uwięzienie go do ciężkiej pracy na całe życie.
Trzy dni później Biały Dom włączył się w proces sądowy, ogłaszając, że prezydent Richard M. Nixon osobiście rozpatrzy sprawę Calleya, zanim wyrok stanie się skuteczny, i że w międzyczasie Calley miał przebywać w areszcie domowym. 20 sierpnia 1971 r. Generał porucznik Albert O. Connor, dowódca generalny 3. Armii Stanów Zjednoczonych, wystąpił jako organ zwołujący generalny sąd wojskowy. Zatwierdził ustalenia dotyczące morderstwa z premedytacją i napadu z zamiarem, ale Calley skazany na 20 lat pozbawienia wolności, w kwietniu 1974 r., Po obu Wojskowym Sądzie Przeglądu Wojskowego a Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych odrzucił apelacje Calleya, nowy sekretarz armii, Howard H. Callaway, skrócił karę Calleya do dziesięciu lat pozbawienia wolności.
Calley został przeniesiony z kwatery pocztowej w Fort Benning do koszar dyscyplinarnych w Fort Leavenworth, Kansas, w czerwcu 1974 roku. Bezprecedensowe obniżenie wyroku Callaway’a sprawiło, że Calley kwalifikował się do zwolnienia warunkowego w mniej niż sześć miesięcy i został zwolniony warunkowo w listopadzie 1974 roku.
Jednym z najbardziej rozpowszechnionych mitów, często słyszanym w mediach w komentarzach do sprawy Calley, jest to, że prezydent Nixon „ułaskawił” Calleya lub „skrócił” jego wyrok. To jest niepoprawne; poza nakazem uwolnienia Calleya z palisady i umieszczenia w areszcie domowym, Nixon nie podjął żadnych dalszych działań, aby wpłynąć na przekonanie Calleya.
Podczas gdy starsi dowódcy armii byli przerażeni tym, co wydarzyło się w My Lai, i ogólnie zaakceptował Konkluzja parów, że „głównym czynnikiem sprawczym tragicznego wydarzenia” była porażka przywództwa, ci sami przywódcy byli równie zdenerwowani ukrywaniem zbrodni wojennej. Bezprawne zabijanie nieuczestniczących było wystarczająco złe, ale niepowodzenie łańcuch dowodzenia na wszystkich szczeblach w celu pełnego i odpowiedniego zbadania wydarzeń z 16 marca 1968 r. może równie dobrze wskazywać na moralną i etyczną porażkę samej instytucji. Wreszcie, co być może najważniejsze, kierownictwo armii uznało, że zbrodnie popełnione przez Calleya i jego pluton zaszokował amerykańską opinię publiczną i że więcej niż kilku Amerykanów nie wierzy już armii jako instytucji.
W ciągu ostatnich pięćdziesięciu lat, jako bezpośredni rezultat zobowiązania do zapobieżenia kolejnemu My Lai i zapewnienia, że wszyscy mężczyźni i kobiety w mundurach prowadzą operacje zgodnie z prawem o konfliktach zbrojnych przywódcy armii dokonali ważnych zmian w kulturze i organizacji armii. Na poziomie strategicznym armia ożywiła nauczanie etyki i wartości zawodowych.Oczywiście wysokie standardy etyczne i moralne zawsze były ważne, ale do lat 90. armia wypracowała „wartości wojskowe”, które wpajała każdemu żołnierzowi. Lojalność, obowiązek, szacunek, bezinteresowna służba, honor, uczciwość i osobista odwaga były wymagane od wszystkich mężczyzn i kobiet i nie jest przypadkiem, że czytane po kolei, pierwsze litery tych wartości oznaczają LDRSHIP.
Armia opracowała również „Etykę armii”, która podkreślała, że żołnierze muszą widzieć samych siebie jako „honorowych sług Narodu” i muszą „odrzucać i zgłaszać nielegalne, nieetyczne lub niemoralne rozkazy i działania”. Bez wątpienia, mając na uwadze My Lai, Army Ethic podkreśla, że „podczas wojny i pokoju” żołnierze muszą uznawać „wewnętrzną godność i wartość wszystkich ludzi” i traktować „ich z szacunkiem”.
Dziesięć lat temu, aby wzmocnić te wartości i zapewnić centralny punkt wpajania etyki wojskowej, szef sztabu generał George W. Casey Jr. założył Army Center of Excellence for Professional Military Ethic w Akademii Wojskowej Stanów Zjednoczonych w West Point. Znane dziś jako Centrum zawodów i etyki armii (CAPE), jego misją jest zwiększenie w każdym żołnierzu zrozumienia – i internalizacji – tego, co oznacza, że Armia jest zawodem, a żołnierze – profesjonalistami z charakterem.
Na poziomie operacyjnym i taktycznym armii Korporacja Sędziów Rzecznika Generalnego s pojawił się jako kluczowy czynnik zmiany, kiedy zrekonfigurował swoją strukturę siły – i kulturę – w sposób, który miał zapobiec kolejnemu My Lai. Adwokatów sędziów urażiła krytyka generała porucznika Peersa, że „ani jednostki, ani poszczególni członkowie” brygady Calleya nie przeszli „odpowiedniego szkolenia w konwencji haskiej i genewskiej”. Rówieśnicy doszli do wniosku, że jakiekolwiek szkolenie w zakresie prawa wojennego, jeśli w ogóle zostało przeprowadzone, odbyło się w „niedorzeczny sposób”. Dodatkowo, chociaż Dowództwo Pomocy Wojskowej w Wietnamie wydrukowało 3 x 5-calowe karty kieszonkowe zawierające zasady, których powinni przestrzegać żołnierze (na przykład „Wróg w twoich rękach”), karty te miały niewielką wartość, gdy zostały rozdane, ponieważ nie towarzyszyły im wszelkie instrukcje. W każdym razie „po kilku monsunach
pada, staje się zniekształcona i bezużyteczna. ”
We wczesnych latach siedemdziesiątych generał dywizji George S. Prugh, pełniący wówczas funkcję rzecznika generalnego sędziego (TJAG), stanął na czele inicjatywy stworzenia programu Departamentu Obrony dotyczącego prawa wojennego. W wyniku starań Prugha, sędziowie rzecznicy rozpoczęli przegląd istniejących planów operacyjnych po raz pierwszy w historii, mając na celu zapewnienie, że plany te są zgodne z prawem wojennym.
Jednak główna zmiana w udzielaniu porad prawnych w armii , wydarzyło się w 1983 roku podczas operacji PILNE FURY, kiedy to adwokat sztabowy 82. Dywizji Powietrznodesantowej po raz pierwszy został rozmieszczony na stanowisku dowodzenia dywizji, aby mógł udowodnić ide całodobowe porady prawne dla dowódcy dywizji, generała dywizji Edwarda L. Trobaugha i jego sztabu. Ten prawnik wojskowy wkrótce odkrył, że w Grenadzie było wiele nieoczekiwanych kwestii prawnych i że jego obecność na wyspie pomogła dowódcy 82d w osiągnięciu sukcesu misji.
Po Grenadzie Korpus JAG uznał, że przegląd planów operacyjnych jest niewystarczający; adwokaci sędziów muszą współpracować z dowódcami, jeśli miała być dostępna terminowa i dokładna porada prawna. Podczas gdy adwokaci sędziów zawsze mieli nawykowe relacje z brygadami, kiedy armia przechodziła transformację modułowości na początku 2000 roku, JAG Corps rekonfigurował swoje zasoby ludzkie, tak aby każdy zespół bojowy brygady miał co najmniej trzech prawników armii (adwokat sędziów brygady, operacyjny adwokat, sędzia i prokurator) organiczny. Dziś oznacza to, że umundurowani prawnicy są z dowódcami, aby zapewnić, że wszystkie operacje wojskowe są prowadzone zgodnie z prawem konfliktów zbrojnych, przyczyniając się w ten sposób do zapobiegania kolejnemu My Lai. Biorą aktywny udział w planowaniu i wykonywaniu operacji i często znajdują się w taktycznym centrum operacyjnym, gdzie mogą doradzać, czy ataki na określone cele są zgodne z prawem, aby zminimalizować szkody uboczne dla ludności cywilnej. Wspomniani sędziowie-rzecznicy pomagają również w przygotowaniu i szkoleniu w zakresie zasad zaangażowania. Dowódcy nadal są decydentami, ale porady, które otrzymują od prawników, są prawie powszechnie postrzegane jako dobre rozwiązanie.
Co do samego My Lai, incydent pozostał przestrogą, szczególnie dla starszych dowódców armii który służył w Wietnamie. W lutym 1991 roku, w noc poprzedzającą atak na siły irackiego dyktatora Saddama Husseina, dowódcy jego podległych mu brygad, ówczesny generał Ronald H. Griffith, dowodzący 1. Dywizją Pancerną, powiedział im: „No My Lais w tej dywizji – słyszysz? ? ”
Bez wahania wykorzystano zbrodnię wojenną jako narzędzie nauczania. Kilka lat temu instruktorzy z Western Hemisphere Institute for Security Cooperation (dawnej School of the Americas) przedstawili fakty i okoliczności My Lai, a następnie omówiliśmy ze studentami wynikające z tego moralne i etyczne porażki. Wszystko to miało na celu zachęcenie uczniów do zastanowienia się, w jaki sposób niepowodzenie Calleya i jego ludzi w rozróżnieniu między walczącymi a niewalczącymi mogą być podobne do operacji wojskowych w ich krajach ojczystych, zwłaszcza tych obejmujących walkę z handlarzami narkotyków uzbrojonymi w broń, którzy ukrywają się w większej społeczności cywilnej.
Armia 1968 roku była bardzo inna nt z Armii z 2018 roku. Dzisiejsza ożywiona kultura zawodowa i etyczna uniemożliwiła kolejny My Lai. Ponadto oddelegowanie prawników armii do operacji wojskowych zapewniło dowódcom radę i radę, gdy jej potrzebują. Wreszcie należy powiedzieć, że zaufanie amerykańskiej opinii publicznej do armii zostało przywrócone; Obywatele amerykańscy generalnie mają wielki szacunek i podziw dla żołnierzy i żołnierzy. Najważniejsze jest to, że dzisiaj pewne dobro pochodzi z tragicznego wydarzenia sprzed pięćdziesięciu lat.
Postcriptum na temat niektórych uczestników My Lai: Calley wciąż żyje; mieszka na Florydzie. W 2009 roku Calley upierał się, że „wykonywał tylko rozkazy” w My Lai. Były szeregowiec pierwszej klasy Meadlo, który dołączył do Calley w strzelaniu do nieuzbrojonych cywilów, obecnie mieszka w Indianie. Meadlo nie mógł być sądzony przez armię za swoje zbrodnie wojenne, ponieważ został honorowo zwolniony z więzienia i nie podlegała już jurysdykcji wojskowej. Ernest Medina, dowódca kompanii Calleya, również żyje.
Bohaterowie My Lai, Hugh Thompson i Larry Colburn, nie żyją, obaj umierają na raka. Jednak zanim umarli, Armia uznała ich bohaterstwo, przyznając Medal Żołnierza, najwyższe odznaczenie wojskowe Armii za waleczną męstwo. Ron Ridenhour, którego listy wywołały śledztwo, również nie żyje. Jeśli chodzi o ówczesnego generała majora Kostera, to nigdy nie był przed sądem wojennym; zarzuty przeciwko niemu zostały oddalone po przeprowadzeniu postępowania przygotowawczego. Jednak sekretarz armii Stanley R. Resor unieważnił Koster’s Distinguished Service Medal i zwolnił tymczasową rangę generała dywizji, redukując go do stałego stopnia generała brygady. Koster przeszedł na emeryturę w 1973 roku i zmarł w 2006 roku w wieku osiemdziesięciu sześciu lat.