Oskarżeni rzadko przyznają się do winy bez uprzedniego porozumienia się z prokuratorem. Zamiast tego, zazwyczaj oficjalnie przyznają się do winy dopiero po otrzymaniu pewnego rodzaju zapewnienia od rządu. W typowym scenariuszu oskarżony rezygnuje z prawa do stawienia się na rozprawę w zamian za zgodę prokuratury na:
- zaakceptowanie wyroku skazującego za przestępstwo mniejsze niż jest dostępne, lub
- zalecam mniejszą karę niż jest to możliwe.
(Aby uzyskać więcej informacji na temat możliwych wyników, zobacz Jakie są różne rodzaje negocjacji o przyznanie się?)
Implikacje wyrażenia „Nie Konkurs „Zarzuty w sądzie cywilnym
Wiele spraw jest rozstrzyganych na podstawie przyznania się do winy, ale prokuratorzy i sędziowie czasami zgadzają się na„ nolo contendere ”- lub„ bez konkursu ”- z powodów. Mają one takie same fundamentalne konsekwencje jak przyznanie się do winy oskarżony otrzyma wyrok skazujący i przyjmie jakąś karę. Ale w rzeczywistości oskarżony nie przyznaje się do winy.
Dla większości oskarżonych główną zaletą zarzutu niepodlegania zaskarżeniu jest to, że często może ” nie może być wykorzystany jako przyznanie się do odpowiedzialności w powiązanej sprawie cywilnej.
Załóżmy, że Duke i Vince wdają się w kłótnię zamienioną w bójkę. Duke radzi sobie lepiej w walce. Duke jest nie tylko oskarżony przez lokalnego prokuratora okręgowego o napaść kryminalną, ale także pozwany przez Vince’a za napaść i pobicie w sądzie cywilnym. Po osiągnięciu porozumienia z prokuraturą, Duke przyznał się do oskarżenia o napaść na zasadzie nolo contendere.
Tradycyjnie zarzut Duke’a oznaczałby, że Vince nie mógł się kłócić: „Hej, przyznał się do winy w sprawie karnej , więc musi być odpowiedzialny w tej sprawie cywilnej! ” (Przeczytaj więcej o różnicach między sprawami o napaść karną a sprawami o napaść cywilną.)
Zmiany w przepisach w sprawach cywilnych
Jednak prawo ewoluowało w niektórych stanach, zezwalając na użycie niektórych zarzuty niepodlegające zaskarżeniu w sądzie cywilnym. Na przykład California Evidence Code zezwala powodowi na przedstawienie dowodu z zarzutu nolo contendere pozwanego w sprawie przestępstwa, które mogło zostać ukarane jako przestępstwo. (Cal. Evid. Code § 1300 (2015) .)
Tak więc w Kalifornii, gdyby Duke nie wziął udziału w ataku z użyciem siły mogącej spowodować poważne obrażenia ciała, Vince miałby swobodę przedstawienia dowodów wzywających do wykazania winy Duke’a. Ta forma napaści to „wobler”, którego sędzia może ukarać jako wykroczenie lub przestępstwo. Vince byłby w stanie skorzystać z zarzutu, nawet gdyby sędzia nałożył na Duke’a tylko wyrok za wykroczenie.
Ostatecznie zróżnicowane i złożone zasady oznaczają, że należy skonsultować się z wykwalifikowanym obrońcą karnym, aby zrozumieć konsekwencje wszelkiego rodzaju zarzuty w danej sprawie.