Człowiek w żelaznej masce

Krewny królaEdytuj

Voltaire twierdził, że więzień był synem Anny Austriaczki i kardynała Mazarina, a zatem nieślubnym przyrodnim bratem Król Ludwik XIV. Jednak szczerość tego twierdzenia jest niepewna.

Brat bliźniak królaEdytuj

W eseju Le Masque de fer z 1965 r. Francuski pisarz Marcel Pagnol, popierając swoją teorię w szczególności w odniesieniu do okoliczności narodzin króla Ludwika XIV, twierdzi, że Człowiek w Żelaznej Masce był rzeczywiście bliźniakiem, ale urodził się jako drugi, a zatem młodszy, i zostałby ukryty, aby uniknąć wszelkich sporów o posiadacza tronu.

Historycy, którzy odrzucają tę teorię (w tym Jean-Christian Petitfils), zwracają uwagę na warunki porodu królowej: Zwykle odbywał się on w obecności wielu świadków – głównych postaci dworu. Ale według Marcela Pagnola, zaraz po narodzinach przyszłego Ludwika XIV, Król Ludwik XIII zabrał cały dwór do kaplicy Château de Saint-Germain, aby celebrować Te Deum z wielką pompą, wbrew powszechnej praktyce jego celebrowania. kilka dni przed porodem.

Zgodnie z teorią króla Ludwika XIV, który miał bliźniaka, dokładna analiza genealogii królów francuskich pokazuje wiele narodzin bliźniaczych, w dynastii Kapetyngów, a także w Domu Valois, Dom Burbonów i Orlean.

Alexandre Dumas zgłębił podobną teorię w swojej książce The Vicomte de Bragelonne, gdzie więzień był identycznym bliźniakiem Ludwika XIV. Ta książka posłużyła jako podstawa – nawet jeśli luźno zaadaptowana – dla wielu filmowych wersji tej historii.

Zgodnie z teorią Marcela Pagnola ten bliźniak urodził się w 1638 roku i dorastał na wyspie Jersey pod nazwiskiem James de la Cloche. Podobno później spiskuje z Roux de Marcilly przeciwko królowi Ludwikowi XIV i zostanie aresztowany w Calais w 1669 roku.

Ojciec królaEdytuj

W W 1955 roku Hugh Ross Williamson argumentował, że mężczyzna w żelaznej masce był naturalnym ojcem Ludwika XIV. Zgodnie z tą teorią, „cudowne” narodziny Ludwika XIV w 1638 r. Nastąpiłyby po tym, jak Ludwik XIII był oddzielony od swojej żony Anny z Austrii na 14 lat.

Teoria ta sugeruje następnie, że kardynał Richelieu, minister królewski, zorganizował zastępcę, prawdopodobnie nieślubnego syna lub wnuka Henryka IV, aby nawiązał stosunki z królową i ojcem, spadkobiercą w zastępstwie króla. W tym czasie domniemanym spadkobiercą był brat Ludwika XIII Gaston, książę Orleanu, który był wrogiem Richelieu. Gdyby Gaston został królem, Richelieu prawdopodobnie straciłby zarówno pracę jako pastor, jak i życie, więc w jego najlepszym interesie leżało pokrzyżowanie ambicji Gastona.

Podobno zastępca ojca odszedł do Ameryki, ale w latach sześćdziesiątych XVII wieku wróciły do Francji w celu wyłudzenia pieniędzy za zachowanie tajemnicy i został natychmiast uwięziony. Teoria ta wyjaśniałaby tajemnicę otaczającą więźnia, którego prawdziwa tożsamość zniszczyłaby legitymację roszczenia Ludwika XIV do tron, gdyby został ujawniony.

Teoria ta została w szczególności zakwestionowana przez brytyjski polityk Hugh Cecil, 1. baron Quickswood. Powiedział, że pomysł nie ma podstaw historycznych i jest hipotetyczny. Williamson utrzymywał, że stwierdzenie, że jest to domysł bez solidnych podstaw historycznych, to po prostu stwierdzenie, że jest to jak każda inna teoria na ten temat, chociaż ma to większy sens niż jakakolwiek inna teoria. Nie ma żadnych znanych dowodów, które byłyby z tym niezgodne, nawet wiek więźnia, który Cecil uznał za słaby punkt; i wyjaśnia każdy aspekt tajemnicy.

Francuski generałEdit

W 1890 roku Louis Gendron, francuski historyk wojskowości, natrafił na kilka zaszyfrowanych listów i przekazał je do Étienne Bazeries w dziale kryptograficznym armii francuskiej. Po trzech latach Bazeries zdołał odczytać kilka wiadomości w Wielkim Szyfrze Ludwika XIV. Jeden z nich odnosił się do był więźniem i zidentyfikował go jako generała Vivien de Bulonde. Jeden z listów napisanych przez Louvois zawierał konkretną wzmiankę o zbrodni de Bulonde.

Podczas oblężenia Cuneo w 1691 r. Bulonde martwił się o przybycie wojsk wroga z Austrii i nakazał pospieszny wycofanie się, pozostawiając swoją amunicję i rannych ludzi. Ludwik XIV był wściekły i w innym liście wyraźnie nakazał go „zaprowadzić do fortecy w Pignerol, gdzie będzie zamknięty w celi i pod strażą w nocy, i pozwolono mu chodzić po blankach w ciągu dnia z 330 309. ” Sugerowano, że 330 oznacza maskę, a 309 kropkę. Jednak w XVII-wiecznym francuskim avec un masque oznaczałoby „w masce”.

Niektórzy uważają, że dowody zawarte w literach oznaczają, że obecnie niewiele jest potrzeby alternatywnego wyjaśnienia mężczyzny w masce .Inne źródła twierdzą jednak, że aresztowanie Bulonde’a nie było tajemnicą i faktycznie zostało opublikowane w ówczesnej gazecie i że został zwolniony po zaledwie kilku miesiącach. Jego śmierć jest również odnotowana jako wydarzyła się w 1709 roku, sześć lat po śmierci mężczyzna w masce.

ValetEdit

W 1801 r. rewolucyjny ustawodawca Pierre Roux-Fazillac stwierdził, że opowieść o zamaskowanym więźniu była połączeniem losów dwóch oddzielnych więźniów, Ercole Antonio Mattioli (patrz poniżej) i uwięziony lokaj nazwiskiem „Eustache d” Auger ”.

Lang (1903) przedstawili teorię, że„ Eustache d ”Auger” był więziennym pseudonimem człowieka o imieniu „Martin” , lokaj Hugenot Roux de Marcilly. Po egzekucji swego pana w 1669 r. lokaj został zabrany do Francji, prawdopodobnie przez uprowadzenie. Znaleziono list od francuskiego ministra spraw zagranicznych odrzucający ofertę aresztowania Martina: po prostu nie był ważny.

Nikt (1988) nie wskazał, że minister był zaniepokojony Dauger raczej nie powinien się komunikować, niż że jego twarz powinna być zakryta. Później Saint-Mars opracował instrukcje, że więzień nie powinien być widoczny podczas transportu. Pomysł zatrzymania d „Augera w aksamitnej masce” należał do Saint-Marsa, aby zwiększyć jego poczucie własnej wartości. To, co zobaczył lub zrobił d „Auger”, wciąż pozostaje tajemnicą.

W 2016 r. Historyk Paul Sonnino dostarczył dodatkowe poszlaki na poparcie idei, że lokaj Eustache d „Auger był mężczyzną w masce.

Syn Karola IIEdit

Barnes (1908) przedstawia Jamesa de la Cloche, rzekomego nieślubnego syna niechętnego protestanckiego Karola II z Anglii, który byłby tajnym pośrednikiem jego ojca z katolickim dworem Francji.

Jeden z potwierdzonych nieślubnych synów Karola, książę Monmouth, również został zaproponowany jako mężczyzna w masce. Protestant, poprowadził bunt przeciwko swojemu wujowi, katolickiemu królowi Jakubowi II. Bunt nie powiódł się i Monmouth został stracony w 1685 roku. Jednak w 1768 roku pisarz o nazwisku Saint-Foix twierdził, że w jego miejsce stracono innego mężczyznę i że Monmouth został zamaskowanym więźniem, ponieważ w interesie Ludwika XIV była pomoc koledze katolikowi. jak James, który niekoniecznie chciałby zabić własnego siostrzeńca. Sprawa Saint-Foix opierała się na bezpodstawnych plotkach i zarzutach, że egzekucja Monmoutha została sfałszowana.

Włoski dyplomataEdit

Innym kandydatem, bardzo faworyzowanym w XIX wieku, był współwięzień Fouquet, hrabia Ercole Antonio Mattioli (lub Matthioli). Był włoskim dyplomatą, który działał w imieniu zadłużonego księcia Mantui Karola IV w 1678 roku, sprzedając Casale, strategiczne ufortyfikowane miasto w pobliżu granicy z Francją. Francuska okupacja byłaby niepopularna, więc dyskrecja była niezbędna, ale Mattioli ujawnił szczegóły hiszpańskim wrogom Francji, po odebraniu swojej prowizji po zakończeniu sprzedaży, i złożyli własną ofertę, zanim siły francuskie mogły zająć Mattioli został porwany przez Francuzów i wrzucony do pobliskiego Pignerolu w kwietniu 1679 r. Francuzi przejęli Casale dwa lata później.

George Agar Ellis doszedł do wniosku, że Mattioli był więźniem stanowym zwanym powszechnie Żelaznym Maska, przeglądając dokumenty pochodzące z archiwów francuskich w latach 20. XIX w. Jego książka, opublikowana w języku angielskim w 1826 r., Została przetłumaczona na język francuski i opublikowana w 1830 r. Niemiecki historyk Wilhelm Broecking doszedł do tego samego wniosku siedemdziesiąt lat później. Robert Chambers „Book of Days popiera roszczenie i umieszcza Matthioli w Bastylii na ostatnie 13 lat jego życia.

Od tego czasu listy wysłane przez Saint-Marsa, które przeoczyli wcześniejsi historycy, wskazują zjadł, że Mattioli był przetrzymywany tylko w Pignerol i Sainte-Marguerite i nie był w Exilles ani Bastylii, dlatego uważa się, że można go zdyskontować.

Eustache Dauger de CavoyeEdit

W swoim liście do Saint-Mars, ogłaszającym rychłe przybycie więźnia, który stanie się „człowiekiem w żelaznej masce”, Louvois nadał mu imię „Eustache Dauger”, a historycy znaleźli dowody na to, że mieszkał „Eustache Dauger” Francja w tamtym czasie i była zaangażowana w skandaliczne i żenujące wydarzenia z udziałem ludzi na wysokich stanowiskach, znanych jako l „Affaire des Poisons”. Nazywał się Eustache Dauger de Cavoye.

Wczesne życieEdit

Dokumenty wskazują, że urodził się 30 sierpnia 1637 r. Jako syn François Daugera, kapitana straży kardynała Richelieu . François był żonaty z Marie de Sérignan i mieli 11 dzieci, z których dziewięć dożyło dorosłości. Kiedy François i jego dwóch najstarszych synów zginęli w bitwie, Eustache został nominalną głową rodziny.

HańbaEdit

W kwietniu 1659 roku Eustache i Guiche zostali zaproszeni na weekend wielkanocny do zamku Roissy-en-Brie.Pod każdym względem była to rozpustna sprawa i wesołość, w której mężczyźni brali udział w różnego rodzaju podłych czynnościach, w tym atakowaniu człowieka, który twierdził, że jest adwokatem kardynała Mazarina. odprawiono czarną mszę i ochrzczono świnię jako karp, aby pozwolić im jeść wieprzowinę w Wielki Piątek.

Kiedy wiadomość o tych wydarzeniach stała się publiczna, przeprowadzono dochodzenie i różnych sprawców uwięziono lub wygnano Nie ma żadnych zapisów co do tego, co stało się z Daugerem, ale w 1665 roku, w pobliżu Château de Saint-Germain-en-Laye, rzekomo zabił młodego paziarza w pijackiej bójce z udziałem Duc de Foix. Obaj mężczyźni twierdzili, że sprowokował je chłopiec, który był pijany, ale fakt, że zabójstwo odbyło się w pobliżu zamku, w którym przebywał król, oznaczało, że nie było to wystarczająco dobre wytłumaczenie, w wyniku czego Dauger został zmuszony do rezygnacji ze stanowiska .

Wkrótce potem zmarła matka Daugera. W swoim testamencie, spisanym rok wcześniej, pominęła swoich najstarszych ocalałych synów Eustache’a i Armanda, pozostawiając większość majątku ich młodszemu bratu Louisowi. Eustache był ograniczony kwotą pieniędzy, do których miał dostęp, ponieważ narobił znacznych długów i zostawił ledwie wystarczającą ilość na „jedzenie i utrzymanie”.

Afera truciznEdytuj

W latach trzydziestych XX wieku historyk Maurice Duvivier powiązał Eustache Dauger de Cavoye z Afera trucizn, głośnym skandalem lat 1677–1682, w którym oskarżano ludzi na wysokich stanowiskach o udział w czarnej mszy i zatruciach. Dochodzenie zostało wszczęte, ale Ludwik XIV podjudził do tuszowania, kiedy okazało się, że jego kochanka Madame de Montespan była w to zamieszana.

Z zapisów wynika, że podczas dochodzenia śledczym powiedziano o dostawcy trucizn , chirurg imieniem Auger i Duvivier doszli do przekonania, że Dauger de Cavoye, wydziedziczony i pozbawiony pieniędzy, stał się Augerem, dostawcą trucizn, a następnie Daugerem, mężczyzną w masce.

W liście wysłany przez Louvois do Saint-Mars wkrótce po śmierci Fouquet w więzieniu (z Daugerem działającym jako jego lokaj), minister dodaje notatkę własnoręcznie, pytając, w jaki sposób Dauger dokonał pewnych czynów, o których wspominał Saint-Mars w poprzednim korespondencja (teraz zagubiona) i „w jaki sposób zdobył niezbędne do tego narkotyki”. Duvivier zasugerował, że Dauger otruł Fouquet w ramach złożonej walki o władzę między Louvois i jego rywalem Colbertem.

Dauger w więzieniuEdytuj

Jednak pojawiły się dowody na to, że Dauger de Cavoye faktycznie zmarł w więzieniu Saint-Lazare, azylu prowadzonym przez mnichów, z którego wiele rodzin korzystało, aby uwięzić swoje „czarne owce”. Zachowały się dokumenty wskazujące, że Dauger de Cavoye był przetrzymywany w Saint-Lazare w Paryżu mniej więcej w tym samym czasie, gdy Dauger, mężczyzna w masce, został zatrzymany w Pignerol, setki mil dalej na południu.

Należą do nich list wysłany do siostry Dauger de Cavoye, markiza de Fabrègues, z dnia 20 czerwca 1678 r., który jest pełen użalania się nad sobą, gdy Eustache skarży się na swoje traktowanie w więzieniu, w którym był przetrzymywany przez 10 lat, i jak został oszukany przez ich brata Louisa i Clérac, ich szwagra i zarządcę majątku Louisa. Rok później napisał list do króla, w którym przedstawił te same skargi i złożył podobną prośbę o wolność. Jednak najlepsze, co zrobiłby król, to wysłanie listu do głowy Saint-Lazare, w którym powiedziałby mu, że „pan de Cavoye w ogóle nie powinien komunikować się z nikim, nawet ze swoją siostrą, chyba że w twojej obecności lub w obecność jednego z kapłanów misji ”. List został podpisany przez króla i Colberta.

Wiersz Louis-Henri de Loménie de Brienne, ówczesnego więźnia, wskazuje, że Eustache Dauger de Cavoye zmarł w wyniku intensywnego picia w późne lata osiemdziesiąte XVII wieku. Historycy uznają to wszystko za wystarczający dowód na to, że nie był w żaden sposób związany z mężczyzną w masce.