Czy ryby kandiru naprawdę zjadłyby twoje genitalia?

Ze wszystkich mieszkańców dorzecza Amazonki nikt nie jest bardziej przerażający niż maleńka rybka znana jako kandiru. Odkąd zwróciła na siebie uwagę nauki na początku XIX wieku, istota ta zajęła najciemniejsze zakamarki powszechnej wyobraźni.

Powodem tego jest przypuszczalny zwyczaj Candiru wchodzenia do ludzkiego penisa, osadzanie się na miejscu z ostrymi kolcami i ucztowanie na nim od środka – horror, który wystarczy, aby trzymać mocno skrzyżowane nogi przez wiele dni.

Ta historia została opowiedziana wszędzie: z filmów dokumentalnych w BBC i Animal Planet to Gray’s Anatomy; od nagiego lunchu Williama S. Burroughsa do Fight Club Chucka Palahniuka; i niezmiennie służy jako skrót najgorszej rzeczy, która może się przytrafić człowiekowi. Fora internetowe obfitują w odniesienia do ryby, a także makabryczne ozdoby związane z jej działalnością – składanie jaj w pęcherzach i tym podobne.

Jak na razie obrzydliwe. Ale nie jest wcale jasne, czy cokolwiek z tego jest prawdą.

„W całej dolinie Amazonki od ponad stu lat opowiadana jest opowieść o rybie, która ma niesamowity zwyczaj penetrowania cewki moczowej kąpiących się mężczyzn i kobiet, zwłaszcza jeśli powinni oddawać mocz będąc w wodzie. ”

Typowy wczesny opis opisuje kandiru jako„ bardzo małe, ale wyjątkowo zajęty czynieniem zła „

Tak zaczyna się artykuł opublikowany w 1930 roku w American Journal of Surgery przez Eugene’a Willisa Gudgera. Chociaż ten artykuł jest prawdziwą biblią candiru, zbierającą i analizującą relacje już w 1829 roku, dotyczy głównie spekulacji, histerii i miejskich legend.

Pierwszym wyzwaniem jest zidentyfikowanie ryby. Amazon jest domem dla niezliczonych gatunków sumów, a kilka malutkich, praktycznie przezroczystych gatunków zostało przez lata oznaczonych jako kandirusy. Powszechnie uważa się, że winowajcą jest Vandellia cirrhosa o długości 5 cm. Wiadomo, że pasożytuje na skrzelach większych ryb, odżywiając się ich krwią i ogólnie czyniąc ich życie nieszczęśliwym.

Pomimo ich wampirzej nawyków żywieniowych, pasożyty te są nieistotne w rozległych, mulistych głębinach Amazonka. Gdyby nie ich sława jako ludożerców, niewątpliwie zapadliby w zapomnienie w dolnej szufladzie jakiegoś brazylijskiego taksonomisty.

Jednak to jest dokładnie punkt, w którym historia zaczyna się zmieniać w królestwa spekulacji.

Typowa wczesna relacja opisuje candiru jako „bardzo małe, ale wyjątkowo zajęte czynieniem zła”. Taki melodramat jest powszechny w XIX-wiecznych pismach o rybach, kiedy przybyła garstka europejskich odkrywców wśród ludzi w Amazonii, którzy raczyli ich historiami o tym prawdziwym potworze rzecznym.

Ryby nie dyskryminują i z radością wejdą do wygodnej pochwy lub odbyt

W swoich opowieściach lokalne społeczności żyły w strachu przed rybą, która za chwilę mogłaby zadać im najbardziej rozdzierający ból, jaki można sobie wyobrazić. Te stworzenia, twierdzono, że budzą jeszcze większy strach niż okrutne ławice piranii, które również zamieszkiwały te wody.

Niemiecki botanik Carl Friedri ch Philipp von Martius był pierwszym Europejczykiem, który udokumentował kandirus w Amazonii. Opisał, jak miejscowi mężczyźni zamykali cewki moczowe, spędzając czas nad wodą.

George Albert Boulenger, kustosz ds. Ryb w British Museum, nakreślił skomplikowane urządzenie złożone z łupin orzecha kokosowego i liści palm. Jeszcze bardziej rozbudowany jest opis zawiłego systemu łaźni, które najwyraźniej wyrosły w głębi Amazonki, umożliwiając tubylcom czerpanie wody z rzeki bez konieczności zanurzania się w niej.

autorzy skupiają się głównie na podatności penisów na atak, być może dlatego, że sami są mężczyznami. Ale wielu podkreśla, że ryby nie dyskryminują i z radością wejdą do wygodnej pochwy lub odbytu.

Pogarsza się. Niektórzy autorzy twierdzą, że kandirus może wyskakiwać z wody i energicznie unosić się w strumieniach moczu, aby dotrzeć do celu. Istnieją również historie o kandirusach gryzących dziury w ciałach przechodniów, aby wejść i pożywić się ich krwią.

Pomimo wszystkich graficznych przedstawień okaleczenia genitaliów, żaden z tych mężczyzn nigdy nie był świadkiem ataku candiru

Być może najbardziej przerażające ze wszystkich są środki oferowane na kandydata w szeregach. Podczas gdy niektóre źródła optymistycznie zalecają gorącą kąpiel lub zioła zdolne do rozpuszczenia ryby, werdykt jest praktycznie jednomyślny: najlepszym sposobem na pozbycie się pasożyta jest całkowite usunięcie naruszającego członka.

„Jedynym sposobem, aby zapobiec przedostaniu się go do pęcherza, gdzie powoduje stan zapalny, a ostatecznie śmierć, jest natychmiastowa amputacja prącia” – oświadczył Boulenger, opisując podróż, którą odbył jeden ze swoich kolegów. „W Tres Unidos dr Bach faktycznie zbadał mężczyznę i trzech chłopców z amputowanymi penisami jako rezultat tego strasznego wypadku.”

Rzecz w tym, że pomimo wszystkich graficznych przedstawień okaleczenia narządów płciowych, nie ci mężczyźni byli kiedykolwiek świadkami ataku candiru. Istnieją dziesiątki doniesień z XIX i początku XX wieku o zachowaniach candiru, a każdy z nich opiera się wyłącznie na pogłoskach.

Jak ujął to WR Allen, znany ichtiolog z Amazonii: „Byłem świadkiem wielu przypadków kandirusów przedostających się do cewki moczowej, ale zawsze znajdowały się one w pewnej odległości w dół rzeki, a kiedy przybyłem w dół rzeki, powiedziano mi o wielu takich przypadkach w górę rzeki ”.

Czy candiru został błędnie wytypowany jako łotr żerujący na penisie?

Biorąc pod uwagę ograniczone współczesne badania, które zostały podjęte, wydaje się, że tak. Ponieważ więcej uwagi poświęcono kandiru, naukowcy próbowali wyjaśnić, dlaczego te ryby atakują ludzi w taki sposób.

Kandirus wydawał się całkowicie niezainteresowany we wszelkich chemicznych wskazówkach

Przecież w rzeczywistości oznaczałoby to pewną śmierć ryby. Z dala od środowiska wodnego i uwięzieni w małej rurce nie większej niż szerokość ich ciała, nie mieliby szans.

Najbardziej przekonującym pomysłem jest to, że odpadowy amoniak wydzielany przez skrzela ryb to sposób, za pomocą którego kandirus lokalizuje swoją ofiarę. Jeśli to prawda, mocznik może być na tyle podobny, by pomylić te pasożyty z pływaniem w strumieniu moczu.

W 2001 roku Stephen Spotte z University of Connecticut w Avery Point i jego koledzy postanowili to przetestować. pomysł, bez narażania czyichś genitaliów.

„Jak kandirusy mogą z powodzeniem odżywiać się w burzliwej, mętnej wodzie i często w nocy, sugeruje wyrafinowane adaptacje sensoryczne, prawdopodobnie zdolność wykrywania charakterystycznych smaków i zapachów, które emanują od ofiary „, rozumowali.

Czy nie należy się teraz spodziewać kilku potwierdzonych przypadków w literaturze medycznej?

Naukowcy porównali zachowanie kandirusa, gdy jest prezentowany z żywymi rybami i potencjalnymi chemicznymi środkami wabiącymi, takimi jak amoniak. Ich odkrycia były dość rozstrzygające: kandirus wydawał się całkowicie niezainteresowany jakimikolwiek chemicznymi wskazówkami. wydają się reagować z entuzjazmem na widok pysznej złotej rybki.

A więc w abse Z jakiegokolwiek wymiernego powodu, dla którego candiru myliłby człowieka z jedzeniem, musimy przynajmniej zobaczyć dobrze udokumentowane współczesne przykłady ataków candiru, jeśli całość ma wytrzymać analizę.

„Biorąc pod uwagę rzekomy żarłoczny zwyczaj małej rybki, geograficzne rozmiary jej siedliska i znaczna liczba ludzi żyjących wzdłuż systemu rzecznego, czy nie należy się teraz spodziewać kilku potwierdzonych przypadków w literaturze medycznej? ”- pyta Irmgard Bauer z James Cook Uniwersytet w Townsville w Australii w artykule z 2013 roku.

Jednak w ciągu ostatnich kilku dziesięcioleci odnotowano tylko jeden solidny raport o ataku candiru.

Był rok 1997. W Manaus, odizolowanej stolicy brazylijskiego stanu Amazonas, przywieziono pacjenta z candiru w cewce moczowej. Po wielu godzinach operacji urologowi, dr Anoarowi Samadowi, udało się wyodrębnić rybę, przeciągając jej zwłoki z powrotem przez penisa nieszczęsnego pacjenta.

Aby płynąć w górę strumienia siku, ryba musiałaby płynąć szybciej niż strumień płynący

Ten incydent został następnie opublikowany przez Samada. przykład ręki takiej procedury w literaturze medycznej.

To mógłby być koniec historii, gdyby nie jeden człowiek. Stephen Spotte, który przeprowadził eksperyment z chemicznym atraktantem, spotkał Samada w 1999 roku, aby omówić incydent.

Spotte jest jedyną osobą, która kiedykolwiek poświęciła się poważnemu zbadaniu mitu candiru. Kiedy podszedł do Samada, przedstawiono mu zdjęcia, film z zabiegu, a nawet zachowany okaz. Mimo to miał zastrzeżenia co do tej historii.

Po pierwsze, pacjent nalegał, że candiru wypłynął z jego strumienia moczu przed gwałtownym ly osadza się w jego cewce moczowej. Może to zgadzać się z opowieściami podróżników, ale według eksperta biomechaniki Johna Bertrama z University of Calgary w Albercie w Kanadzie jest to również ewidentnie niedorzeczne.

„Aby wypłynąć w strumieniu moczu, ryby musiałby płynąć szybciej, niż strumień strumienia podnosi się z wody wbrew grawitacji ”, mówi Bertram.„ W każdym razie, nawet gdyby candiru mogła zasilać strumień, musiałaby całkowicie pozostać w moczu, a to być trudne.”

Jeśli nie uznamy tych ludzi za kłamców, ważne jest, aby dokładniej zbadać ich roszczenia

Zasadniczo pomysł, że candiru może wbić się w penisa w ten sposób, jest nie tylko nieprawdopodobny, ale jest sprzeczny z prawami dynamiki płynów.

Następnie mamy próbkę. Dumnie zakonserwowana ryba Samada jest nie tylko o wiele za duża, ale nie nosi też żadnych śladów, że gdziekolwiek się włożyła. Lekarz twierdził, że odciął kolce ryby, co byłoby kluczowe, gdyby udało się usunąć rybę, ale zakonserwowana ryba była całkowicie nienaruszona.

Mimo to Spotte nie chce w całości pisać incydent wyłączony. „To znaczy, nawet nie wiedział, czym są kandirusy, więc trudno uwierzyć, że to on wymyślił tę historię” – mówi. Niemniej jednak, gdy naciskany jest na to, jak prawdopodobne jest, że czuje, że atak Candiru rzeczywiście jest dla kogoś oddającego mocz w Amazonii, Spotte opisuje te szanse jako „takie same, jak porażenie piorunem i jednoczesne pożarcie przez rekina”.

Ale co z tymi wszystkimi relacjami pierwszych odkrywców?

Z ich pism wyłania się koszmarny obraz społeczności nadrzecznych, które boją się zbliżać do wody ze strachu przed atakiem candiru. Opisują infrastrukturę, rytuały i procedury medyczne, wszystkie ustanowione w celu zwalczania tych pasożytów. Jeśli nie uznamy tych mężczyzn za kłamców, ważne jest, aby dokładniej zbadać ich twierdzenia.

Nadal istnieje duży potencjał błędnej interpretacji języka, postaw, i gesty

W swojej analizie literatury candiru z 2013 roku Bauer zadaje pozornie oczywiste pytanie: czy te pasożyty stanowią zagrożenie dla milionów ludzi odwiedzających Amazonię region każdego roku? Czyniąc to, porównuje doświadczenie podróżowania po Amazonii teraz z tym, jak było w XIX wieku.

Dla tych nieustraszonych pierwszych podróżników, którzy penetrują gęsty las i słuchają niekończących się historii o dziwacznych stworzeniach, trudno było oddzielić fakt od fikcji. „W takich okolicznościach pierwszy raport, przekazany z ostrożnością, może szybko zacząć żyć własnym życiem i, ozdobiony coraz bardziej makabrycznymi szczegółami, w końcu stać się faktem” – mówi Bauer.

Bariery językowe również byłby problem. Język lingua franca jest szeroko stosowany w Amazonii, oparty na języku używanym przez Tupi, jedną z najważniejszych grup etnicznych w tym regionie. Europejscy intruzi mogli nim mówić, ale możemy bezpiecznie założyć, że nie mówili biegle. ten scenariusz, pisze Bauer, „nadal istnieje duży potencjał błędnej interpretacji języka, pozycji i gestów”.

Wszystko to oznacza, że autentyczne praktyki mogły zostać źle zinterpretowane. Specjalnie skonstruowane osłony penisa chroniące przed na przykład piranie mogą zostać błędnie zidentyfikowane jako technologia przeciw kandiru.

Wciąż istnieją historie o dziwnych zwierzętach, które nigdy nie zostały właściwie zbadane

Podobnie, herbata z owoców jagua była rzekomo używana przez tubylców do „rozpuszczania” kandirusa osadzonego w cewce moczowej. Nie robi nic podobnego, ale może być przydatny przeciwko znacznie bardziej powszechnemu schorzeniu z podobnymi objawami: kamicy nerkowej.

Wystarczająco dużo półprawdy, przekonującą historię można zebrać prawie przez przypadek.

Ostatecznie z tej podejrzanej opowieści wyłania się przesłanie nauki triumfującej nad przesądami. Chociaż naukowcy już dawno wysłali jednorożce i smoki do książek z opowieściami, wciąż istnieją historie o dziwnych zwierzętach, które nigdy nie zostały odpowiednio zbadane. Niektóre z nich, jak candiru, mogą okazać się nieprawdziwe.

Ważne jest, aby nigdy nie lekceważyć siły zadziwiającego świata przyrody, ale równie ważne jest, aby wszystko kwestionować. i nie pozwolić, by horrory odstraszyły nas od wody.

Leave a Reply

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *