Wykwalifikowany prawnik, potężny mówca i wpływowy pamfletowiec, wczesny amerykański żarłoczny James Otis potrafił posługiwać się słowami (ukuł wyrażenie „dom mężczyzny jest jego zamkiem” w 1761 r. jego inspirujący pięciogodzinny atak na nakaz pomocy, który dał brytyjskim urzędnikom kolonialnym swobodę poszukiwania dowodów przemytu), ale jest mało prawdopodobne, że faktycznie złożył to oświadczenie. Najwyraźniej był to William Tudor junior biograf Johna Adamsa z początku XIX wieku, który przypisał to sformułowanie Otisowi, pisząc: „Z energii, z jaką nalegał na to stanowisko, że opodatkowanie bez reprezentacji jest tyranią, stało się to powszechną maksymą w ustach każdego”. Niezależnie od tego, czy Otis zapoczątkował tę słynną maksymę, nie ma wątpliwości, że był zdecydowanym i częstym orędownikiem logiki i sentymentu u jej źródła.
Zasada ta powstała w odpowiedzi na narzucenie serii szalenie niepopularnych podatków nałożonych na amerykańskie kolonie w połowie XVIII wieku przez koronę brytyjską po ponad stu latach zbawiennych zaniedbań. Wraz z ustawą o cukrze (1764) i ustawą pieczęciową (1765) rząd brytyjski starał się zbierać dochody ze swoich kolonii, aby pomóc w opłaceniu ich obrony przez wojska brytyjskie w następstwie kosztownej wojny francuskiej i indyjskiej oraz na przywrócenie władzy cesarskiej. Wielu kolonistów nie było przyzwyczajonych do opodatkowania, dobrze radzących sobie z rządem przez własne ustawodawstwo i niereprezentowanych w parlamencie w Londynie. W swojej broszurze The Rights of the British Colonies Assert and Proved (1764) Otis argumentował, że bez przyznania amerykańskim koloniom miejsc w parlamencie, organ ten nie ma prawa ich opodatkować. Napisał dalej, że „sam akt opodatkowania, dokonywany na tych, którzy nie są reprezentowani, wydaje mi się pozbawiać ich jednego z ich najważniejszych praw”.