Enclosure, Anti-Vagrancy Laws and the Rise of the Urban Bied, or, Why Swift Zawsze był taki wkurzony
Goose and the Common
Angielski poemat ludowy – kilka wersji z około 1700 roku
Prawo zamyka mężczyznę lub kobietę
Kto kradnie gęś z pospólstwa,
Ale zostawia większy złoczyńca na wolności
Kto kradnie dobroć gęsi.
Prawo wymaga, abyśmy odpokutowali
Kiedy bierzemy rzeczy, których nie posiadamy,
Pozostawia panom i damom w porządku
Kto bierz rzeczy, które są twoje i moje.
Biedni i nieszczęśni nie uciekają.
Jeśli spiskują, by złamać prawo.
Tak musi być, ale oni trwają.
Ci, którzy spiskują, aby prawo.
Prawo zamyka mężczyznę lub kobietę
Kto kradnie gęś z pospólstwa,
A gęsi nadal będą powszechnym brakiem
Aż do idź i ukradnij go z powrotem.
Ogrodzenie
Enclosure Acts, seria ustaw uchwalonych przez brytyjski parlament od XII wieku, a kończących się dopiero w 1914 r., były jednym z czynników tworzenia klasy osób, które przeniosły się do miasta do pracy, ale okazało się, że było ich niewiele lub wcale. Wielokrotnie, nawet gdy znaleźli pracę, zarobki nie wystarczały na utrzymanie siebie i rodziny. Na mocy aktów, otwarte pola i „nieużytki”, działki zwane „Commons” i tradycyjnie wykorzystywane przez „zwykłych ludzi” zostały zamknięte dla użytku chłopów. Otwarte pola były dużymi obszarami rolniczymi, do których ludność wiejska miała określone prawa dostępu i które dzieliła na wąskie pasy w celu uprawy. Odpady były obszarami nieproduktywnymi – na przykład torfowiskami, mokradłami, terenami skalistymi lub wrzosowiskami – do których chłopi mieli tradycyjne i zbiorowe prawa dostępu w celu wypasu zwierząt, zbierania trawy łąkowej, ryb, polowań, zbierania drewna opałowego lub innych korzyści . Robotnicy wiejscy, którzy żyli na marginesie, byli zależni od otwartych pól i odpadów, aby odeprzeć głód.
Innymi słowy, ogrodzenie umacnia własność ziemi, zwykle w określonym celu, aby uczynić ją bardziej produktywną . British Enclosure Acts usunęło wcześniejsze prawa miejscowej ludności do terenów wiejskich, z których często korzystali od pokoleń. W ramach rekompensaty przesiedleńcom często oferowano alternatywne tereny o mniejszym zasięgu i gorszej jakości, czasem bez dostępu do wody lub drewna. Ziemie przejęte ustawami zostały następnie skonsolidowane w indywidualne i prywatne gospodarstwa rolne, a duzi, politycznie powiązani rolnicy otrzymywali najlepszą ziemię. Często mali właściciele ziemscy nie mogli sobie pozwolić na prawne i inne związane z tym koszty zagospodarowania terenu, więc byli zmuszeni do opuszczenia swoich domów, nie mając dokąd pójść, dawni „pospólstwo” migrowali do miast i zwiększyła się liczba miejskiej biedoty, która później miała pracować w fabrykach napędzających rewolucję przemysłową. Inni wędrowali po kraju jako bezdomni żebracy.
Do 1699 roku ponad 71% ziemi w Anglii było ogrodzone. Mimo to od 1730 do 1839 roku parlament uchwalił ponad 4000 kolejnych projektów klauzul klauzurowych, oczywiście powiększając ten procent.
Jak powinno być oczywiste, w tym posunięciu chodziło o wynagrodzenie bogatych, przyjmując nawet więcej od biednych. Oto wyjaśnienie historyka Josepha Stromberga:
Polityczna dominacja wielkich właścicieli ziemskich determinowała przebieg ogrodzenia. . . . To ich władza w parlamencie i jako miejscowych sędziów pokoju umożliwiła im redystrybucję ziemi na ich własną korzyść.
Typowa runda ogrodzenia rozpoczęła się, gdy zainicjowało ją kilku lub nawet jeden wybitny właściciel ziemski. . . składając petycję do Parlamentu. . . . Komisarze niezmiennie należeli do tej samej klasy i poglądów, co główni właściciele ziemscy, którzy złożyli petycję w pierwszej kolejności, nie było zaskakujące, że wielcy właściciele ziemscy przyznawali sobie najlepszą ziemię i jej większość, czyniąc Anglię klasyczną krainą wielkich, dobrze utrzymane majątki z małym marginalnym chłopstwem i dużą klasą wiejskich robotników najemnych. (35)
Do połowy XVIII wieku ogrodzenia stworzyły prawdziwą armię rezerwowej siły roboczej przemysłowej dla gospodarstw i fabryk.
Były inne czynniki, które przyczyniły się do desperacji miejskiej biedoty. Duży wpływ na ich stan miał na przykład utrata chałupników. Większość ludzi w przedindustrialnej Anglii mieszkała na wsi, gdzie często uzupełniała swoje dochody dodatkową pracą, wykonywaną zwykle pod koniec tradycyjnego dnia na roli. Najważniejszym z nich w Anglii było tkanie wełny. W Irlandii Północnej była to frywolitka z koronki.Ale ten dochód wyparował wraz z pojawieniem się taniej bawełny i uprzemysłowionych metod jej tkania. Zarówno na wsi, jak iw mieście przesiedleńcy i pozbawieni praw wyborczych zostali zmuszeni do pracy za głodowe pensje, które uzupełnili prostytucją, kradzieżą i innymi piętnowanymi lub nielegalnymi środkami.
Prawa przeciw włóczęgom
Pierwsza oficjalna ustawa włóczęgostwa w Anglii, Statut robotników, została uchwalona w 1349 roku, kiedy Anglia była jeszcze społeczeństwem feudalnym. W tym czasie chłopi zaczęli już przenosić się na tereny miejskie w poszukiwaniu lepszych warunków życia (efekt wczesnych aktów klauzulowych). Sytuację komplikowała liczba zgonów spowodowanych przez zarazę, w wyniku czego powstał niedobór siły roboczej. Zgodnie z ustawą dawanie jałmużny każdemu zdolnemu do pracy jest przestępstwem. Prawo miało na celu zmusić do tego każdego, kto był w stanie pracować. W 1360 roku zmieniono statut, aby jeszcze bardziej ograniczyć ruch potencjalnych robotników.
Jeśli ten system wygląda znajomo, powinien. To coś kręciło się od lat. W Stanach Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i Kanadzie jest znany jako „Workfare” i był proponowany i wdrażany w różnych formach przez konserwatywnych polityków od lat 60. W Australii ten sam system jest znany jako „wzajemne zobowiązanie”. mówiąc, workfare oznacza, że osoby, które otrzymują pomoc finansową z pomocy społecznej, są zobowiązane do wykonywania obowiązkowej pracy lub służby jako warunek ich pomocy. Tradycyjna definicja workfare odnosi się do obowiązkowego udziału w wyznaczonej działalności (Torjman 1)
Socjolog William Chambliss interpretuje te prawa w ten sposób: „Nie ma wątpliwości, że te ustawy zostały stworzone w jednym wyraźnym celu: zmusić pracowników (niezależnie od tego, czy są oni wolni osobiście, czy nie) do przyjmowania zatrudnienia za niskie wynagrodzenie, aby zapewnić właścicielowi ziemi odpowiednią podaż siły roboczej za cenę, którą mógł zapłacić ”. Więc nie tylko zwykli ludzie straciliby ziemię, do której mieli wcześniej prawo, ale byliby również zmuszeni do pracy dla tych, którzy ją przejęli.
W XVI wieku prawa włóczęgostwa zostały zmienione, aby służą dodatkowemu celowi, jakim jest ograniczenie działalności przestępczej. Nowe przepisy miały na celu ukaranie niejednoznacznie zdefiniowanych osób, takich jak ktoś, kto nie wyglądał na kogoś, kto nie miał pracy lub nie może powiedzieć, gdzie lub dla kogo pracuje. Chambliss potwierdza to, cytując aktualny statut: „Dla kogoś, kto jest tylko bezczynny i nie zastanawiając się, jak zarabia na życie, winowajcą będzie:
. . . musieli iść do następnego miasta targowego lub innego miejsca, gdzie uznają to za najwygodniejsze, i tam być przywiązani do końca wozu nago i bici batami w tym samym mieście targowym lub innym miejscu, aż jego ciało będzie krwawe z powodu takiego chłosty. „
Kary za takie przestępstwa były coraz surowsze i obejmowały biczowanie jak powyżej przez dwa dni, odcięcie ucha lub nawet zwrócenie się w stronę kara śmierci.
Zgodnie z tymi zmieniającymi się ustawami włóczęgostwa, „osoby, które nie popełniły żadnego poważnego przestępstwa, ale które były podejrzane o to, że są zdolne do popełnienia tego przestępstwa”, mogły zostać zatrzymane. przestępstwa była bezpośrednią odpowiedzią prawodawców na potrzebę ochrony interesów wschodzących gałęzi przemysłu, które wytwarzały znaczny przepływ wartościowych towarów w całej Anglii. Wyroki były surowe i odzwierciedlały zwiększony nacisk na więzienie.
Ustawodawcy działali w sposób dyskryminujący d przeciwko ubogim bez względu na ich prawa człowieka. Od XVI do XVIII wieku przepisy przewidywały różne sposoby oznaczania nędzarzy (za pomocą litery „P” umieszczonej na ubraniach) lub piętnowania łotrów, włóczęgów i niewolników (za pomocą wypalonych liter „R”, „V” lub „S” na skórze) gorącym żelazkiem). Organy ścigania narzuciły niewolnictwo uporczywym przestępcom. W XVII w. Wojna i głód spowodowały wysiedlenie wielu osób i doprowadziły do uchwalenia praw zezwalających parafiom na eksmisję ze swojego dystryktu nieznajomych, którzy potencjalnie potrzebowali pomocy z parafii. Zasadniczo prawodawcy tworzyli narzędzia, za pomocą których organy ścigania i prywatni obywatele mogli podeptać prawa człowieka najbiedniejszych w społeczeństwie.
W 1743 r. Przestępstwa włóczęgostwa zostały rozszerzone na nowe kategorie osoby, w tym osoby zbierające pieniądze pod pozorem oraz „wszystkie osoby błąkające się za granicą i zatrzymujące się w piwiarniach, stodołach, wychodkach lub na świeżym powietrzu, nie dając z siebie dobrych relacji”. Przestępcy byli zmuszani do przebywania w przytułkach na okres do jednego miesiąca.
Źródła
Chambliss, William. „A Sociological Analysis of the Law of Vagrancy”. „Social Problems, vol. 12 (1960), s. 67-77.
Torjman, Sherri. Workfare: A Poor Law. Caledon Institute of Social Polityka, luty 1996 r.