76-letni mężczyzna z chorobą wieńcową w wywiadzie jego żona przyniosła cukrzycę i nadciśnienie z dwudniowym letargiem, niewyraźną mową i osłabieniem prawej ręki. W momencie przyjęcia pacjent był przytomny i sporadycznie prowadził rozmowę. Nie gorączkował, tętno 90 i ciśnienie krwi 166/98. Jego badanie było niezwykłe na dyzartrię, orientacja tylko na osobę, wskazanie źrenic, lewostronne odchylenie języka, siła motoryczna 3/5 prawej kończyny górnej, 4/5 siła motoryczna w proksymalnej prawej kończynie dolnej i hiperrefleksja prawostronna. TK głowy bez kontrastu ujawniło ostry krwotok z lewej wzgórza z otaczającym obrzękiem i przesunięciem linii środkowej. Pacjent został zbadany neurochirurgicznie, ale biorąc pod uwagę lokalizację krwawienia, nie było wskazań do operacji. Zalecano transfuzję płytek krwi, ponieważ pacjent miał dysfunkcję płytek krwi wywołaną lekami. Żona pacjenta odmówiła transfuzji płytek krwi, ponieważ pacjent był wieloletnim Świadkiem Jehowy. Miała kopię jego zaawansowanych dyrektyw, w których została wyznaczona na pełnomocnika ds. Opieki zdrowotnej i wyraźnie zaznaczono, że nie zaakceptuje żadnej transfuzji produktów krwiopochodnych. Poproszono o konsultację etyczną.
Pytania:
1. Jak z etycznego i prawnego punktu widzenia lekarz powinien postępować w takich sytuacjach?
2. Jeśli pacjent może wskazać, że chce teraz zaakceptować płytki krwi, czy należy zignorować jego dyrektywy zaawansowane?
3. Czy sytuacja wyglądałaby inaczej, gdyby pacjent był niepełnoletni, a rodzic odmówił transfuzji?
-Alana Choy-Shan PGY-3
Komentarz: Sathya Mahaswaren, MD Koordynator zintegrowanego programu etycznego , VA New York Harbor Healthcare System
Opieka nad Świadkami Jehowy rodzi problemy etyczne, gdy wolność religijna i autonomia kompetentnego pacjenta w odmowie leczenia są sprzeczne z zobowiązaniem lekarza do zapewnienia dobroczynnej opieki przy jednoczesnym unikaniu szkód. Lekarze powinni uważać, aby unikać przymusu i oszustwa, które mogą odebrać pacjentowi autonomię i spowodować naładowanie baterii.
Oceniając potrzebę transfuzji u Świadka Jehowy, weź pod uwagę następujące kwestie:
Ustal, czy pacjent nadal wierzy w nauki Świadków Jehowy. Rodzina będąca Świadkiem Jehowy nie może narzucać pacjentowi swoich poglądów religijnych. Pacjenci zmienili zdanie i zdecydowali się na transfuzję pod nieobecność kościoła lub członka rodziny. Dlatego rozmowa z kompetentnym pacjentem na temat transfuzji powinna odbywać się na osobności. Jeśli pacjent zmieni zdanie, lekarz musi ocenić, czy zmiana ta może być konsekwencją choroby ograniczającej zdolność pacjenta do podjęcia decyzji. Jeśli Świadkowi Jehowy brakuje zdolności podejmowania decyzji, sprawdź, czy pacjent wypełnił wcześniejszą dyrektywę, która może pokierować decydentami. Większość Świadków Jehowy ma przy sobie karty z wyprzedzeniem, które wyraźnie dokumentują odmowę transfuzji krwi przez daną osobę w jakichkolwiek okolicznościach. Upewnij się, że pacjent opiera swoje decyzje na konkretnych faktach. Strażnica wymienia wszystkie niedopuszczalne produkty krwi i produkty krwiopochodne, a także inne produkty krwiopochodne, które mogłyby zostać użyte jako substytut krwi.
W przypadku dorosłych pacjentów sądy konsekwentnie popierały prawo do odmowy przyjęcia krwi na osoby religijne. fusy. Odmowa leczenia jest chroniona przez pierwszą poprawkę i państwową konstytucyjną gwarancję wolności religijnej. Prawo zwyczajowe stanu Nowy Jork ustanowiło prawo kompetentnej osoby dorosłej do określenia przebiegu jej własnego leczenia w 1914 r. (Schloendorff przeciwko Society of N.Y. Hosp., 211 N.Y. 125, 129-130, 105 N.E. 92). Prawo to zostało przyjęte i zachowane przez ustawodawcę (ustawa o zdrowiu publicznym §§ 2504, 2805-d)
5 listopada 1990 r. Stany Zjednoczone uchwaliły federalną ustawę o samostanowieniu pacjentów. Ustawa ta wymaga od świadczeniodawców informowania pacjentów o ich prawie do określania zakresu otrzymywanej opieki oraz o prawie do poszanowania ich decyzji przez personel medyczny. Leczenie, nawet uznane przez lekarzy za ratujące życie, nie może być wykonywane na kompetentnych pacjentach bez ich zgody.
Prawo jest dość jasne w zakresie transfuzji nieletnich. Transfuzje ratujące życie mogą być przeprowadzane nieletnim wbrew woli rodziców. W takich przypadkach należy przyjąć życzenia rodziców i poinformować rodziców o obowiązku lekarza za powiadomienie organów opieki nad dzieckiem (agencje są zobowiązane do udzielenia zgody administracyjnej na leczenie) oraz za transfuzję dziecka w nagłych przypadkach, zgodnie z wymogami prawa. W takich przypadkach wskazana jest konsultacja z radcą prawnym.
Główna odpowiedzialność lekarza polega na tym, że nie poinformował pacjenta w pełni o potencjalnych konsekwencjach odmowy leczenia i nie zapewnił alternatyw, które mogą być dostępne.Wszystkie takie rozmowy powinny być w pełni udokumentowane w dokumentacji medycznej pacjenta.
Udostępnij: Twitter | Facebook | E-mail