Fałszywe równoważności: problem z nieracjonalnymi porównaniami

Fałszywa równoważność to błąd logiczny, który pojawia się, gdy ktoś błędnie twierdzi, że dwie lub więcej rzeczy są równoważne, po prostu dlatego, że mają wspólne cechy, pomimo faktu, że istnieją między nimi również znaczące różnice. Na przykład fałszywa równoważność mówi, że koty i psy są tym samym zwierzęciem, ponieważ oba są ssakami i mają ogon.

Fałszywe równoważności, które generalnie wyolbrzymiają podobieństwa i ignorują ważne różnice, mogą być używane do zrównania szerokiego zakresu rzeczy, w tym osób, grup, działań lub argumentów, w sposób dorozumiany lub jawny. W związku z tym fałszywe równoważności są często używane w debatach na różne tematy, zwłaszcza jeśli chodzi o sugerowanie, że istnieje równoważność moralna między dwiema lub więcej zrównanymi rzeczami.

Ponieważ fałszywe równoważności są tak szeroko stosowane, ważne jest, aby je zrozumieć. Dlatego w następnym artykule dowiesz się więcej na temat fałszywego błędu równoważności, zobaczysz przykłady jego użycia i zrozumiesz, co możesz zrobić, aby jak najskuteczniej mu przeciwdziałać.

Co sprawia, że równoważność jest fałszywa

Równoważność jest uważana za fałszywą, jeśli jest w jakiś sposób błędna, co oznacza, że istnieje problem z rozumowaniem używanym do wyjaśnienia, dlaczego rozważane rzeczy są sobie równoważne. Najczęstsze problemy, które powodują, że równoważność jest fałszywa, są następujące:

• Równoważność wyolbrzymia stopień podobieństwa między zrównanymi rzeczami. Na przykład może to oznaczać stwierdzenie, że dwie osoby mają wspólną cechę osobowości, ignorując fakt, że mają one wspólne tylko niektóre aspekty tej cechy, ale nie inne.
• Równoważność wyolbrzymia znaczenie podobieństwa między rzeczy są zrównane. Na przykład może to oznaczać skupienie się na cechy osobowości, którą dzielą dwie osoby, z ignorowaniem faktu, że wiele innych osób również ma tę cechę.
• Równoważność ignoruje ważne różnice między zrównanymi rzeczami. Może to na przykład obejmować wspomnienie o sposobie, w jaki dwie osoby są do siebie podobne, przy jednoczesnym ignorowaniu wielu sposobów, na jakie są różni.
• Równoważność ignoruje różnice w rzędach wielkości między zrównanymi rzeczami . Na przykład może to obejmować zrównanie różnych czynów, które wykonały dwie osoby i skupienie się na fakcie, że te czynności są koncepcyjnie podobne, mimo że są bardzo różne pod względem ich wpływu.

Należy zauważyć, że generalnie istnieje pewna subiektywność w określaniu, czy odpowiednik jest fałszywy, czy nie. Na przykład w sytuacji, gdy istnieje różnica w rzędzie wielkości, pod względem wpływu, dwóch zrównanych aktów, osoba przedstawiająca równoważność może uważać, że ta różnica jest na tyle mała, że równoważność jest uzasadniona, podczas gdy ktoś inny mógłby argumentować, że różnica powoduje, że równoważność jest fałszywa.

W takich sytuacjach każda ze stron w dyskusji musi argumentować za lub przeciw równoważności. W szczególności ciężar dowodu spoczywa początkowo na osobie, która proponuje równoważność, co oznacza, że musi ona zapewnić odpowiednie uzasadnienie równoważności. Następnie na przeciwniku spoczywa ciężar dowodu, jeśli twierdzi, że równoważność jest fałszywa, co oznacza, że musi odpowiednio uzasadnić swój argument przeciwko równoważności.

Przykłady fałszywych równoważności

Prostym przykładem fałszywej równoważności jest stwierdzenie, że nóż i dynamit to narzędzia, których można używać jako broni, więc są prawie tym samym, a zatem jeśli pozwolimy ludziom kupować noże w sklepie, powinniśmy pozwalają im również kupować dynamit.

Problem z tym argumentem polega na tym, że chociaż oba te przedmioty rzeczywiście mają wymienione cechy (są narzędziem i mają potencjał do użycia jako broń), to jednak jest znacząca różnica między nimi w innych dziedzinach, na przykład ich potencjał do powodowania szkód, co sprawia, że ta równoważność jest błędna.

Ponadto często używane są fałszywe równoważności razem z innymi błędami logicznymi i technikami retorycznymi.

Na przykład często występują fałszywe równoważności używane w połączeniu z atakami ad hominem, takimi jak odwołanie do wariantu hipokryzji (tu quoque), w którym osoba posługująca się błędem próbuje zdyskredytować kogoś, twierdząc, że jego argumentacja jest niezgodna z jej wcześniejszymi czynami. Weźmy na przykład pod uwagę następującą wypowiedź:

„Krytykujesz firmę za pozwolenie na wyciek ropy, ale co z tym razem, gdy cię widziałem śmieci w parku.”

Tutaj osoba używająca fałszywej równoważności próbuje zrównać dwa zdarzenia, które są nieco podobne koncepcyjnie, ale obejmują zupełnie inne rzędy wielkości, oba pod względem działań, które doprowadziły do omawianych negatywnych wydarzeń, a także pod względem skutków tych wydarzeń.

Takie podejście można również postrzegać jako połączenie fałszywej równoważności z czerwonym śledziem w przypadki, w których zwodniczy argument ma odwrócić uwagę ludzi od pierwotnego toru dyskusji. To podejście, które jest związane z pojęciem whataboutism, ma podstawową następującą strukturę:

„Winisz za to, ale co z tym, kto to zrobił?”

Ponadto fałszywych równoważników można również używać w połączeniu z innymi błędami logicznymi. Na przykład można je łączyć z argumentami strawmana, które są argumentami, które zniekształcić przeciwny pogląd, aby ułatwić atak, w przypadkach, gdy fałszywa równoważność zrównuje zniekształconą wersję przeciwnego stanowiska lub działania z czymś, co jest postrzegane w wysoce negatywny sposób.

klasyczny przykład fałszywej równoważności został opisany przez autora Isaaca Asimova:

„… kiedy ludzie myśleli, że Ziemia jest płaska, mylili się. Kiedy ludzie myśleli, że ziemia jest kulista, mylili się. Ale jeśli myślisz, że myślenie, że Ziemia jest kulista, jest tak samo błędne, jak myślenie, że Ziemia jest płaska, to twój pogląd jest gorszy niż oba razem wzięte.

– Z „Względności zła” w The Septical Inquirer (1989)

W tym przypadku Asimov odnosi się do faktu, że chociaż Ziemia nie jest idealną kulą, jest znacznie bliższa bycia sfera niż płaska. W związku z tym błędne jest sugerowanie, że błędne twierdzenie, że Ziemia jest kulą, jest równoznaczne z myleniem się co do tego, że Ziemia jest płaska, a argument twierdzący, że tak jest, byłby przykładem fałszywa równoważność.

Jak zareagować na fałszywą równoważność

Jak widzieliśmy powyżej, problem z fałszywymi równoważnościami polega na tym, że błędnie sugerują, że dwie (lub więcej) rzeczy są równoważne w sytuacja, w której tak nie jest. W związku z tym głównym podejściem, które należy zastosować, aby przeciwstawić się temu błędnemu rozumowaniu, jest wykazanie problem z prezentowaną równoważnością. Możesz to zrobić na różne sposoby, w tym:

• Pokaż, że podobieństwa między zrównanymi rzeczami są wyolbrzymione, wyolbrzymione lub nadmiernie uproszczone.
• Podkreśl różnice między rzeczy, które są zrównane, i wyjaśnij, dlaczego te różnice są bardziej znaczące niż związane z nimi podobieństwa.
• Jeśli podobieństwo między zrównanymi rzeczami jest błędne z powodu znacznej różnicy w zakresie wielkości, zwróć na to uwagę i wyjaśnij, dlaczego jest to problem.
• Podaj kontrprzykłady, które zgodnie z obecną klasyfikacją również byłyby uważane za równoważne z równaniami, ale które są sprzeczne z twierdzeniem, które osoba używająca fałszywej równoważności próbuje uczynić.
• Poproś przeciwnika o uzasadnienie, dlaczego uważa, że jego równoważność jest ważna, a następnie zademonstruj problemy, podając uzasadnienie.

Zauważ, że jak widzieliśmy wcześniej, fałszywy błąd równoważności jest często używany w kon połączenie z innymi błędami logicznymi i technikami retorycznymi. Na przykład może to oznaczać mylące przedstawienie dwóch stron w równoważności, poprzez zastosowanie selekcji wiśni, w celu nadania jednej stronie bardziej pozytywnego wyglądu, a drugiej bardziej negatywnego niż w rzeczywistości.

Kiedy tak się stanie, ogólnie rzecz biorąc, odniesienie się do poszczególnych problemów z tymi dodatkowymi błędnymi błędami przyniesie korzyści. Sposób, w jaki to zrobisz, będzie zależeć od omawianego błędu, ponieważ różne błędy są przeciwstawiane na różne sposoby. Niemniej jednak jednym ze sposobów postępowania, które są skuteczne w większości przypadków, jest po prostu wskazanie błędu logicznego w błędnym argumencie i wyjaśnienie, dlaczego unieważnia on ten argument.

Wreszcie, odpowiadając na fałszywą równoważność, jest kilka ważnych zastrzeżeń, o których musisz pamiętać:

• Nie każde porównanie jest równoważnością; możliwe jest porównywanie rzeczy bez sugerowania, że są sobie równe.
• Nie każda równoważność jest fałszywą równoważnością; w wielu przypadkach równoważność może być całkowicie uzasadniona.
• Nie każda fałszywa równoważność jest zamierzona; w wielu przypadkach ludzie mogą używać fałszywej równoważności, nie zdając sobie sprawy, że jest z nią problem.
• Równoważność jest subiektywna; nie zawsze można jednoznacznie określić, czy dana równoważność jest fałszywa, czy nie.

Jak uniknąć używania fałszywych równoważników

Aby uniknąć używania fałszywych równoważników, powinieneś upewnić się, że ilekroć utożsamiasz ze sobą dwie lub więcej rzeczy, masz odpowiednie uzasadnienie wyjaśnić, dlaczego dane rzeczy są równoważne w oparciu o odpowiednie kryteria.

W razie potrzeby należy wyraźnie wyjaśnić, dlaczego uważasz, że dana równoważność jest uzasadniona. Pomoże Ci to upewnić się, że Twoja równoważność jest rzeczywiście rozsądna, i pomoże Ci to zademonstrować osobom, z którymi rozmawiasz.

Ponadto pamiętaj, że możesz użyć tych samych technik, których używałbyś jeśli sądzisz, że ktoś inny używa fałszywej równoważności, aby upewnić się, że sam jej nie używasz. Na przykład, jeśli nie masz pewności, czy równoważność, o której myślisz, jest rozsądna, czy nie, możesz spróbować podkreślić różnice między rzeczami, które zrównujesz, i zadać sobie pytanie, czy równoważność nadal obowiązuje.

Wreszcie, możesz pomóc rozwiązać niektóre potencjalne problemy z proponowanymi równoważnikami, będąc o nich z góry i używając odpowiedniego języka podczas prezentowania równoważności. Na przykład, jeśli porównujesz dwa działania o podobnym charakterze, ale których wyniki różnią się pod względem rzędów wielkości, możesz odnieść się do tego bezpośrednio i wyjaśnić, dlaczego równoważność jest nadal rozsądna. Może to zmienić równoważność, która w innym przypadku byłaby błędna, w argument, który jest ogólnie postrzegany jako rozsądny.

Powiązany błąd: fałszywa równowaga

„Jeśli jedna osoba mówi, że pada, a inna mówi, że jest sucho, nie Twoim zadaniem jest cytowanie ich obu. Twoim zadaniem jest wyglądać przez okno i dowiedzieć się, co jest prawdą”.

– Przypisywane wykładowcy dziennikarstwa Jonathanowi Fosterowi

Fałszywa równowaga to błąd logiczny, który pojawia się, gdy ktoś sugeruje, że jeśli istnieją co najmniej dwa przeciwstawne stanowiska na jakiś temat, wtedy prawda musi leżeć gdzieś pośrodku między nimi. Pojęcie to często odgrywa rolę w mediach, gdzie jest również określane jako obustronne, w sytuacjach, gdy dziennikarze prezentują obie strony historii tak, jakby były wyważone i równe do siebie nawzajem, nawet jeśli dowody wskazują, że tak nie jest.

Na przykład fałszywa równowaga może odgrywać rolę w wywiad grupowy, jeżeli równorzędną wagę przywiązuje się do opinii dwóch przeciwnych rozmówców, z których jeden jest uznanym ekspertem w swojej dziedzinie, który opiera się na dowodach naukowych, a drugi jest fałszywym autorytetem bez ważnych referencji, który opiera się wyłącznie na osobistych anegdotach .

Fałszywa równowaga może wystąpić w wyniku fałszywej równoważności w przypadkach, gdy dwie strony są przedstawiane jako równe, mimo że tak nie jest. Te dwa terminy są czasami używane zamiennie, chociaż mają wyraźnie różne znaczenia, co widać w różnych definicjach każdego terminu.

Podsumowanie i wnioski

• Fałszywa równoważność jest błąd logiczny, który pojawia się, gdy ktoś błędnie twierdzi, że dwie lub więcej rzeczy są równoważne, po prostu dlatego, że mają wspólne cechy, pomimo faktu, że istnieją między nimi również znaczące różnice.
• Przykładem fałszywej równoważności jest stwierdzenie że osoba nie powinna krytykować firmy za pozwolenie na katastrofalny wyciek ropy, ponieważ ta osoba raz zaśmiecała.
• Odpowiadając na fałszywą równoważność, możesz pokazać, że podobieństwa między porównywalnymi rzeczami są przesadzone, podkreśl różnice między zrównanymi rzeczami, przedstaw kontrprzykłady, które pokazują problemy z równoważnością lub poproś przeciwnika o uzasadnienie, dlaczego uważa, że proponowana równoważność jest rozsądna.
• Aby uniknąć używania fałszywych równoważników, powinieneś upewnić się, że ilekroć utożsamiasz ze sobą dwie lub więcej rzeczy, masz właściwe uzasadnienie, dlaczego te rzeczy są równoważne, w oparciu o odpowiednie kryteria.
• To ważne jest, aby pamiętać, że nie każde porównanie jest równoważnością, nie każda równoważność jest fałszywą równoważnością i nie każda fałszywa równoważność jest zamierzona, i należy pamiętać, że przy określaniu, czy równoważność jest uzasadniona, czy nie, występuje pewna subiektywność .