Uważał, że rasa i klasa są identyczne w tym sensie, że narody składają się z różnych ras, a wyższe klasy mają zwykle wyższą naturę niż niższe. Był zafascynowany restrykcyjnym systemem kastowym Indii i prawami Manu, które uważał za promujące eugenikę. Takie idee dotyczące arystokracji i rasy zostały szczególnie spopularyzowane w XIX wieku przez Arthura de Gobineau. Nie jest jasne, czy na Nietzschego bezpośrednio wpłynął Gobineau, ale prawdopodobnie był świadomy swojej pracy ze względu na liczne podobieństwa i dlatego, że Richard Wagner był wielbicielem, który napisał wstępny esej do swojej pracy. Pomimo swojego sprzeciwu wobec darwinizmu, był bardzo zainteresowany twórczością Francisa Galtona.
Jednym z tematów, których Nietzsche często używał do wyjaśniania zjawisk społecznych, było mieszanie się ras. Uważał, że osoby rasy mieszanej są zwykle gorsze z powodu sprzecznych, niekompatybilnych instynktów, które w nich istnieją, i opowiadał się za oczyszczeniem rasowym. Użył Sokratesa jako negatywnego przykładu krzyżowania ras, chociaż twierdził, że może ono również czasami tworzyć energiczne jednostki, takie jak Alcybiades i Caesar. Winą za mieszanie się ras przypisał rozkład europejskiego społeczeństwa i kultury, ale także przypisał mu stworzenie współczesnych ludzi o „historycznym sensie”.
Używał terminu rasa także w znaczeniu etnicznym iw tym sensie popierał ideę mieszania określonych ras, które uważał za wysokiej jakości (np. proponował, aby Niemcy mieszali się ze Słowianami). Pomimo okazjonalnego szacunku dla starożytnych podbojów germańskich i utożsamiania się klasy wyższej z blondynem z typem dolichocefalicznym, idee Nietzschego nie mają wiele wspólnego z nordycyzmem. Od czasu do czasu wychwalał także kultury pozaeuropejskie, takie jak Maurowie, Inkowie i Aztekowie, twierdząc, że że byli lepsi od swoich europejskich zdobywców. W The Dawn of Day zaproponował również masową imigrację Chińczyków do Europy, twierdząc, że przyniosą oni „sposób życia i myślenia, który okaże się bardzo odpowiedni dla pracowitych mrówek” i pomogą „nasycić to niespokojna i niespokojna Europa z pewnym azjatyckim spokojem i kontemplacją oraz – co być może najbardziej potrzebne – z azjatycką stabilnością ”.
Krytyka antysemityzmu i nacjonalizmuEdytuj
„Cały problem Żydów istnieje tylko w państwach narodowych, ponieważ tutaj ich energia i wyższa inteligencja, ich nagromadzony kapitał ducha a wola, gromadzona z pokolenia na pokolenie przez długie szkolenie w cierpieniu, musi stać się tak dominująca, aby wzbudzić masową zazdrość i nienawiść. Dlatego w prawie wszystkich współczesnych krajach szerzy się – wprost proporcjonalnie do stopnia, w jakim działają one nacjonalistycznie – literacka obsceniczność prowadzenia Żydów na rzeź jako kozłów ofiarnych wszelkiego możliwego publicznego i wewnętrznego nieszczęścia. ”
– Friedrich Nietzsche, 1886,
Nietzsche poczynił liczne komentarze na temat Żydów i judaizmu, zarówno pozytywne, jak i negatywne, chociaż obwiniał Żydów za wynalezienie religijnej moralności niewolników, która poprzedzała chrześcijaństwo i podkopała arystokratyczne Cesarstwo Rzymskie, często też chwalił żydowską inteligencję i osiągnięcia. Miał bardzo negatywny stosunek do współczesnych ruchów antysemickich, które zwykle opierały się na chrześcijańskiej i nacjonalistycznej niechęci do Żydów. Nietzsche stawał też bardzo krytyczny wobec pan-germanizmu i nacjonalizmu po pruskiej. zwycięstwa nad Francją. Chociaż brał udział w wojnie jako ochotnik, wkrótce rozczarowała go nowa Rzesza, widząc późniejszy rozwój niemieckiej kultury są wulgarne i triumfalne. Zamiast tego pochwalił europejską tożsamość i integrację. Później nawet zaczął się identyfikować jako Polak, wierząc, że jego przodkowie byli polskimi szlachcicami, którzy wyemigrowali do Niemiec (zarówno jego polskie, jak i arystokratyczne twierdzenia o przodkach są zwykle odrzucane przez biografów; patrz: Obywatelstwo, narodowość i pochodzenie etniczne). W Ecce Homo szczególnie chwalił kulturę francuską jako wyższą od wszystkich innych, zwłaszcza niemieckiej. Ze względu na jego złożone poglądy i czasami sprzeczne uwagi w tych sprawach, idea Nietzschego jako poprzednika nazizmu i faszyzmu pozostaje kontrowersyjna i dyskutowana wśród badaczy (patrz: Nietzsche i faszyzm). W dużej mierze dzięki pismom Kaufmanna i francuskich powojennych filozofów reputacja Nietzschego poprawiła się i dziś nie jest on zwykle związany z nazizmem, jak był w przeszłości.
Nietzsche zerwał ze swoim wydawcą w 1886 roku z powodu swego sprzeciw wobec antysemickich postaw jego redaktora i zerwanie z Richardem Wagnerem, wyrażony w The Case of Wagner i Nietzsche contra Wagner, z których oba napisał w 1888 r., miał wiele wspólnego z aprobatą Wagnera dla pan-germanizmu i antysemityzm – a także jego przywiązanie do chrześcijaństwa.W liście z 29 marca 1887 roku do Theodora Fritscha, Nietzsche kpił z antysemitów, Fritscha, Eugena Dühringa, Wagnera, Ebrarda, Wahrmunda i czołowego orędownika pan-germanizmu, Paula de Lagarde, który stał się wraz z Wagnerem i Houstonem Chamberlain, główne oficjalne wpływy nazizmu. Ten list do Fritscha z 1887 roku kończył się słowami: „I w końcu, jak myślisz, jak się czuję, kiedy antysemici wymawiają imię Zaratustra?”
Peter Gast „poprawiał pisma„ Nietzschego ”nawet po załamaniu filozofa, a zatem bez jego zgody.
Rozdział VIII „Poza dobrem i złem”, zatytułowanym „Ludy i ojczyzny”, krytykował paneermalizm i patriotyzm, opowiadając się za zjednoczeniem Europy (§ 256 itd.). W Ecce Homo (1888) Nietzsche skrytykował „naród niemiecki” i jego „wolę władzy (imperium, Rzeszy)”, podkreślając w ten sposób łatwą błędną interpretację Wille zur Macht, koncepcji Niemców jako „rasy”, i „antysemicki sposób pisania historii”, czyli „upodabniania historii do Cesarstwa Niemieckiego” i piętnowany „nacjonalizm, tę narodową nerwicę, na którą choruje Europa”, tę „małą politykę”.
Nietzsche ostro skrytykował swoją siostrę i jej męża, Bernharda Förstera, wypowiadając się ostro przeciwko „antysemickiemu kanalowi”:
Widziałem dowód, czarno na białym, że Herr Dr. Förster nie zerwał jeszcze swojego związku z ruchem antysemickim … Od tamtej pory mam trudności z wymyśleniem jakiejkolwiek czułości i opiekuńczości, jaką od dawna czułem wobec ciebie. rozstanie między nami zostaje w ten sposób rozstrzygnięte w naprawdę najbardziej absurdalny sposób. Czy nie zrozumiałeś nic z powodu, dla którego jestem na świecie? … Teraz to zaszło tak daleko, na muszę bronić się ręką i stopą przed ludźmi, którzy mylą mnie z tymi antysemickimi kanalikami; po mojej własnej siostrze, mojej byłej siostrze i po tym, jak Widemann niedawno dały impuls do tego najokrutniejszego ze wszystkich nieporozumień. Po przeczytaniu nazwiska Zaratustra w Antysemickiej Korespondencji moja wyrozumiałość dobiegła końca. Jestem teraz w stanie natychmiastowej obrony przed partią twojego małżonka. Te przeklęte antysemickie deformacje nie zepsują mojego ideału !!
Projekt listu do jego siostry Elisabeth Förster-Nietzsche (grudzień 1887 )
Georges Bataille był jednym z pierwszych, którzy potępili umyślną błędną interpretację Nietzschego dokonaną przez nazistów, między innymi Alfreda Baeumlera. W styczniu 1937 r. poświęcił wydanie Acéphale, zatytułowane „Reparations to Nietzsche”, na temat „Nietzsche and the Fascists”. Tam nazwał Elisabeth Förster-Nietzsche „Elisabeth Judas-Förster”, „przypominając deklarację Nietzschego:„ Nigdy nie odwiedzać nikogo zaangażowanego w tym jawnym oszustwie dotyczącym ras. ”
Nietzsche zatytułował aforyzm 377 w piątej książce The Gay Science (opublikowanej w 1887 r.)„ We who are homeless ”(Wir Heimatlosen), w której skrytykował pan -Niemiecki i patriotyzm i nazwał siebie „dobrym Europejczykiem”. W drugiej części tego aforyzmu, która według Bataille’a zawierała najważniejsze części myśli politycznej Nietzschego, myśliciel Wiecznego Powrotu stwierdził:
Nie, nie kochamy ludzkości, ale z drugiej strony nie jesteśmy wystarczająco „niemieccy”, w tym sensie, w jakim słowo „niemiecki” jest obecnie stale używane, aby bronić nacjonalizmu i nienawiści rasowej oraz być w stanie czerp radość z narodowego świerzbu serca i zatrucia krwi, które teraz prowadzi narody Europy do wyznaczania granic i barykadowania się przeciwko sobie, jak gdyby to była kwestia kwarantanny. Jesteśmy zbyt otwarci, zbyt złośliwi, zbyt zepsute , także zbyt dobrze poinformowani, zbyt „podróżowani”: zdecydowanie wolimy żyć w górach, osobno, „przedwcześnie”, w minionych lub przyszłych stuleciach, tylko po to, aby nie doświadczyć cichej wściekłości, do której, jak wiemy, powinniśmy być potępieni jako naoczni świadkowie polityki, która pustoszy ducha niemieckiego, czyniąc ja daremna, a co więcej, drobna polityka: – aby powstrzymać swoje własne dzieło przed ponownym rozpadem, czy nie uważa za konieczne, aby umieścić je między dwiema śmiertelnymi nienawiściami? czy nie może pragnąć uwiecznienia systemu europejskiego wielu drobnych państw? … My, bezdomni, jesteśmy zbyt różnorodni i mieszani pod względem rasowym i naszego pochodzenia, będąc „nowoczesnymi ludźmi”, w związku z czym nie czujemy się kuszeni, by uczestniczyć w kłamliwym samouwielbieniu na tle rasowym i rasowej nieprzyzwoitości, które manifestują się dziś w Niemczech jako znak niemieckiego sposobu myślenia i jest on podwójnie fałszywy i nieprzyzwoity wśród ludzi „historycznego sensu”. Jesteśmy jednym słowem – i niech to będzie nasze słowo honoru!- dobrzy Europejczycy, spadkobiercy Europy, bogaci, nadprzyrodzeni, ale i nadmiernie zobowiązani spadkobiercy tysięcy lat ducha europejskiego: jako tacy również wyrosliśmy z chrześcijaństwa i jesteśmy mu przeciwni, a właśnie dlatego, że z niego wyrosliśmy ponieważ nasi przodkowie byli chrześcijanami, którzy w swoim chrześcijaństwie byli bezkompromisowo prawi; za wiarę chętnie poświęcali majątek i pozycję, krew i ojczyznę. Robimy to samo. Po co? Za naszą niewiarę? Za każdy rodzaj niewiary? Nie, wiecie lepiej, moi przyjaciele! Ukryte tak w tobie jest silniejsze niż wszystkie Nos i Maybes, które dotykają ciebie i twój wiek jak choroba; a kiedy musicie wyruszyć w morze, wy emigranci, wy także jesteście do tego zmuszeni – wiara! …
Wojna i wartości militarneEdit
Nietzsche poczynił liczne komentarze, w których potępił pacyfizm, chwali wojnę, wartości militarne i podboje . Niektóre z nich można odczytać jako metaforykę, ale w innych dość wyraźnie odnosi się do określonej polityki lub działań wojskowych i dowódców. Chociaż zgłosił się na ochotnika do wojny francusko-pruskiej, wkrótce stał się krytyczny wobec pruskiego militaryzmu, głównie z powodu rozczarowania niemiecką kulturą i polityką narodową, ale generalnie nie wyrzekł się militaryzmu. Chwalił Napoleona za ożywienie wojskowego ducha, którego widział jako obronę przed dekadenckimi rządami „nowoczesnych idei”, „biznesmenów i filistrów”. W Woli władzy rozwinął dalej:
Kiedy instynkty społeczeństwo ostatecznie każe mu zrezygnować z wojny i wyrzec się podbojów, jest dekadenckie: dojrzało do demokracji i rządów sklepikarzy. W większości przypadków, to prawda, zapewnienia pokoju są jedynie oszałamiającymi przeciągami.
Sprzeciwiał się „rządom mandarynów”, rozwiązując konflikty w drodze arbitrażu zamiast wojny i zachęcał do militarnego rozwoju Europy. Zaproponował pobór do wojska, politechniczną edukację wojskową i ideę, że wszyscy mężczyźni wyższych klas powinni być oficerami rezerwy n oprócz ich cywilnych prac. W Woli władzy napisał:
Utrzymanie państwa wojskowego jest ostatnim sposobem trzymania się wielkiej tradycji z przeszłości; lub tam, gdzie została utracona, ożywić ją. Dzięki niemu zostaje zachowany wyższy lub silny typ człowieka, a wszelkie instytucje i idee, które utrwalają wrogość i porządek rangi w państwach, takie jak poczucie narodowości, taryfy ochronne itp., Mogą się z tego powodu wydawać uzasadnione. P. >
Poglądy na kobietyEdit
Poglądy Nietzschego na kobiety mają służył jako magnes dla kontrowersji, począwszy od jego życia i trwa do chwili obecnej. W swoich pismach często zwracał uwagę, że niektórzy uważają ją za mizoginistyczną. W Twilight of the Idols (1888) stwierdził: „Kobiety są uważane za głębokie. Dlaczego? Ponieważ nigdy nie zgłębiamy ich głębi. Ale kobiety nie są nawet„ płytkie ”.