DZIAŁANIA LEGISLACYJNE
PROBLEMY FINANSOWE
WIELKIE SPOŁECZEŃSTWO ZMIENIONE
BIBLIOGRAFIA
Termin Great Society, który odnosi się do zestawu programów krajowych zainicjowanych przez Lyndona B. Johnsona, który został prezydentem USA po zabójstwie Johna F. Kennedy’ego w 1963 roku, został ukuty przez Autor przemówień Johnsona, Richard N. Goodwin na początku 1964 roku. W przemówieniu podczas ćwiczeń wstępnych na Uniwersytecie Michigan w Ann Arbor 22 maja, Johnson po raz pierwszy publicznie użył tego terminu. Nowy dyrektor naczelny, chcąc nakreślić swój własny program legislacyjny, wezwał Amerykanów do zbudowania społeczeństwa, „w którym postęp jest sługą naszych potrzeb”, społeczeństwa, w którym stare wartości i nowe wizje są pogrzebane pod niepohamowanym wzrostem ”. społeczeństwo, które „opiera się na dostatku i wolności dla wszystkich”, społeczeństwo, które „domaga się zakończenia ubóstwa i niesprawiedliwości rasowej”. Johnson zidentyfikował trzy miejsca, w których należy rozpocząć budowę Wielkiego Towarzystwa – w miastach, na wsi iw salach lekcyjnych. Skatalogował problemy społeczne, które należało naprawić – rozkład miast, nieodpowiednie warunki mieszkaniowe, kiepski transport, zanieczyszczenie środowiska, przeciążone wybrzeża, znikające zielone pola, słabo wykształcona dorosła populacja, przepełnione klasy, przestarzałe programy nauczania, niewykwalifikowani nauczyciele i niewystarczające fundusze na studia. Daleko myślący prezydent wyobraził sobie społeczeństwo, w którym ludzie bardziej troszczą się o „jakość swoich celów” niż „ilość swoich dóbr”, wspaniałą Amerykę, w której sens życia ludzi odpowiada cudownym produktom ich pracy (Public Papers of prezydenci Stanów Zjednoczonych, s. 704–707).
Johnson, który przybył do Waszyngtonu w latach trzydziestych XX wieku, wzorował swoje krajowe inicjatywy na Nowym Ładie Franklina D. Roosevelta, polityce wdrożonej w celu zwalczania skutków Wielkiego Kryzysu. Jednocześnie koncepcja Wielkiego Społeczeństwa miała na celu kontynuację programu legislacyjnego zapoczątkowanego przez prezydenta Kennedy’ego, zwanego New Frontier, a jego realizacja przebiegała tą samą drogą.
Ustawodawstwo z lat 60., w przeciwieństwie do New Deal z lat trzydziestych XX wieku rozpoczął się w okresie prosperity ekonomicznej. Po przemówieniu Johnsona w Ann Arbor zebrano czternaście oddzielnych grup zadaniowych składających się z ekspertów rządowych i naukowców uniwersyteckich w celu zbadania wszystkich głównych aspektów amerykańskiego społeczeństwa. Jedna grupa zadaniowa zajmowała się sprawami zagranicznymi, a reszta zajmowała się polityką krajową dotyczącą rolnictwa, recesji gospodarczej, praw obywatelskich, edukacji, efektywności ekonomicznej, zdrowia, utrzymania dochodów, współpracy międzyrządowej, zasobów naturalnych, zanieczyszczenia środowiska, zachowania naturalnego piękna, transportu i obszarów miejskich. problemy. Jednak podczas kampanii prezydenckiej 1964 r. Proponowany program Wielkiego Społeczeństwa, inny niż prawa obywatelskie, nie był szeroko dyskutowany. Popularna większość głosów Johnsona, wynosząca 61 procent, w połączeniu z uzyskaniem przez Demokratów wystarczającej liczby mandatów, by kontrolować dwie trzecie Izby Reprezentantów i Senatu, przygotowała grunt pod późniejsze uchwalenie ustaw przedłożonych obu izbom. Utrzymująca się publiczna i kongresowa sympatia dla programu zabitego prezydenta również niewątpliwie pomogła.
Pod koniec 1964 roku Johnson przejrzał raporty grupy zadaniowej przesłane do Białego Domu i pokrótce wspomniano o szeregu zaleceń w jego State of the Przemówienie związkowe z 7 stycznia 1965 r. Prezydent, teraz wybrany we własnym imieniu, z ufnością mówił o „początku drogi do Wielkiego Społeczeństwa” i nadchodzących spotkaniach na szczycie z zagranicznymi głowami państw, „gdzie wolność od pragnień ciało może pomóc zaspokoić potrzeby ducha ”. Szukał szansy dla wszystkich, sprawiedliwego narodu, który zapewniłby opiekę szpitalną osobom starszym w ramach zabezpieczenia społecznego, wyeliminowałby ubóstwo wśród dostatku, zapewniłby czarnoskórym prawa obywatelskie i prawa wyborcze oraz zapewnił imigrantom obietnicę Ameryki opartą na ich pracy. mogli zrobić, a nie tam, gdzie się urodzili. W 1965 r. Nowa administracja przedłożyła Kongresowi osiemdziesiąt siedem projektów, z których osiemdziesiąt cztery podpisał Johnson. Dzięki temu ustawodawstwu, oprócz ustawy o prawach obywatelskich przyjętej w 1964 r., Utworzono rdzeń Wielkiego Społeczeństwa.
DZIAŁANIA LEGISLACYJNE
Było to w dziedzinie praw obywatelskich i pomoc, że Wielkie Społeczeństwo było najbardziej skuteczne. Ustawa o prawach obywatelskich (1964) sprawiła, że dyskryminacja w zatrudnieniu i segregacja w miejscach publicznych – ze względu na rasę, kolor skóry, religię, płeć lub pochodzenie narodowe – były nielegalne. Po tym ustawodawstwie powstała ustawa o prawach wyborczych (1965), która gwarantowała rejestrację wyborców mniejszościowych i głosowanie poprzez ograniczenie stosowania testów umiejętności czytania i pisania oraz podatków pogłównych. Ustawa o usługach imigracyjnych i narodowościowych (1965) zniosła limity narodowościowe wprowadzone w 1924 roku; prawo to otworzyło drzwi dla fal imigrantów z Azji i Ameryki Łacińskiej, wzór wciąż widoczny na początku XXI wieku.Ustawa o prawach obywatelskich z 1968 r. Zakazała dyskryminacji w mieszkaniach i zapewniła konstytucyjną ochronę rdzennym Amerykanom mieszkającym w rezerwatach. Tak zwana Wojna z ubóstwem Johnsona ma swoje korzenie w ustawie Economic Opportunity Act (1964), która ustanowiła Biuro Możliwości Gospodarczych (OEO) w celu zarządzania różnymi programami „działań społecznościowych”. OEO nigdy nie miał zajmować się ubóstwem poprzez podnoszenie świadczeń socjalnych lub gwarantowanie pensji, ale pomaganie biednym w pomaganiu sobie poprzez edukację, szkolenie zawodowe i rozwój społeczności. Najbardziej popularne były: Korpus Pracy, Project Head Start, Model Cities Program, Neighborhood Youth Corps, Upward Bound i VISTA. ważne nowe programy mające na celu pomoc biednym ludziom.
The Great Society zrodziło również znane ustawodawstwo w dziedzinie edukacji i opieki zdrowotnej. Ustawa o szkolnictwie podstawowym i średnim (1965) zapewniła znaczną pomoc federalną dla edukacji publicznej, i zapewnił Head Start, pierwotnie letni program, jako stały element. Ponieważ edukacja była sprawą stanową i lokalną, rząd federalny wcześniej powstrzymywał się od wspierania szkół publicznych z obawy przed vi olaniu zasady „rozdziału władz”. Ustawa o szkolnictwie wyższym (1965) podniosła federalną pomoc dla publicznych i prywatnych uniwersytetów, przyznała studentom stypendia i niskooprocentowane pożyczki oraz utworzyła National Teachers Corps. Ustawa o edukacji dwujęzycznej (1968) pomogła lokalnym okręgom szkolnym sprostać potrzebom dzieci z mniejszości w języku angielskim. Medicare i Medicaid, dziś opoka amerykańskiego systemu opieki zdrowotnej, mają swoje korzenie w ustawie o ubezpieczeniu społecznym z 1965 r. Początkowo zaciekłym sprzeciwem ze strony Amerykańskiego Stowarzyszenia Medycznego, te finansowane ze środków publicznych programy, które pokrywały koszty szpitali i honoraria lekarzy, były niezbędne dla starszych Amerykanie, beneficjenci zasiłku i rodziny o niskich dochodach.
Działania ustawodawcze w dziedzinie kultury, transportu, ochrony konsumentów i środowiska są również bezpośrednim wynikiem wizji prezydenta Johnsona na rzecz lepszej Ameryki. Ustawa National Foundation on the Arts and Humanities Act (1965) utworzyła dwie odrębne agencje federalne w celu finansowania działalności artystycznej i humanistycznej, aby zrównoważyć nacisk kładziony na przedsięwzięcia naukowe. Ustawa o miejskim transporcie zbiorowym (1964) zapewniła miastom setki milionów dolarów w postaci funduszy na publiczne i prywatne projekty kolejowe, a ustawa o bezpieczeństwie na drogach (1966) została uchwalona w celu ochrony kierowców przed niebezpiecznymi drogami i pojazdami. Amerykańscy konsumenci korzystali z szeregu przepisów, takich jak Child Safety Act (1966), Flammable Fabrics Act (1967), Wholesale Meat Act (1967) i Truth-in-Lending Act (1968).
Bardziej niż jakikolwiek inny zbiór praw związanych z Wielkim Społeczeństwem, ustawodawstwo dotyczące praw obywatelskich z lat 60. wzbudziło publiczne kontrowersje, które trwają od czterech dekad. Johnson wydał w 1965 r., A później rozszerzył w 1967 r., Rozporządzenie wykonawcze 11246, które wymagało od wykonawców federalnych „podjęcia działań afirmatywnych” w celu zapewnienia, że ludzie są zatrudniani i traktowani podczas zatrudnienia bez względu na ich rasę, kolor skóry, religię, płeć czy pochodzenie Do 1972 roku ten mandat prezydenta, wraz z prawnym zakazem dyskryminacji, doprowadził do nacisków federalnych na pracodawców (a następnie szkoły i dostawców mieszkań), aby podjęli pozytywne kroki w celu naprawienia dawnych krzywd poprzez przyznanie „preferencyjnego traktowania” mniejszościom i kobietom. Wkrótce wprowadzono kwoty, wyznaczając „cele” dla chronionych klas Amerykanów i „harmonogramy” ich osiągania. Biali mężczyźni odpowiedzieli okrzykami „odwrotnej dyskryminacji”: skargi do Komisji ds. Równych Szans w Zatrudnieniu, stanowych agencji praw człowieka oraz sądów federalnych i stanowych liczonych w setkach tysięcy. Kilka spraw trafiło do Sądu Najwyższego.
W serii podzielonych i często bardzo bliskich decyzji po obu stronach debaty na temat akcji afirmatywnej, sam Sąd Najwyższy dodał do kontrowersji. W sprawie Regents of the University of California przeciwko Bakke w 1978 r. cztery decyzje zabraniały szkole medycznej w Kalifornii wykorzystywania limitu – zarezerwowania określonej liczby miejsc – dla mniejszości w przyjęciach. Jednak rok później w sprawie United Steelworkers of America v. Weber ten sam sąd orzekł, że jest to w porządku dla hutników związku zawodowego, aby wybrać tylko mniejszości do specjalnego programu szkoleniowego. Dwie sprawy w odstępie dwóch lat, obie z udziałem strażaków, są również sprzeczne. W 1984 r. w Lokalnym Związku Strażaków nr 1784 przeciwko Stotts zdecydowano, że staż ważniejsze niż rasa było to, że miasto Memphis mogło najpierw zwolnić niedawno zatrudnione mniejszości w ramach redukcji personelu. Jednak w sprawie International Association of Firefighters przeciwko City of Cleveland (1986), gminie zezwolono na promowanie mniejszości w stosunku do starszych osób rasy białej.Trzy niedawne sprawy, dwie dotyczące tej samej instytucji edukacyjnej, dodatkowo pomieszały kwestię akcji afirmatywnej z decyzjami, które na przemian podtrzymywały i unieważniały wcześniejsze orzeczenia. W sprawie Texas v. Hopwood (1996) sąd wyższej instancji pozwolił znieść orzeczenie sądu niższej instancji, zgodnie z którym rasa nie może być wykorzystywana przy rekrutacji na studia. W sprawie Gratz przeciwko Bollinger (2003), w decyzji sześć do trzech, surowa formuła University of Michigan przyznająca przewagę w oparciu o wyścig o rekrutację została odrzucona, ale w tym samym roku, w sprawie Grutter przeciwko Bollinger, o pięć do cztery Uniwersytet Michigan Law School otrzymał pozwolenie na używanie rasy jako czynnika przy rekrutacji.
PROBLEMY FINANSOWE
Finansowanie inicjatyw Great Society stało się trudne na początku 1968 r. z powodu ciężaru Wojna w Wietnamie, niechęć Johnsona do zwrócenia się do Kongresu o podwyżkę podatków i cel, jakim jest osiągnięcie zrównoważonego budżetu. Wiele programów nie miało kręgów politycznych, co oznacza, że nie wywodziły się one z lobbingu zewnętrznego, przez co brakowało im wsparcia niezbędnego do dalszego finansowania. Decyzja Johnsona o wycofaniu się z wyścigu prezydenckiego w 1968 r. Jeszcze bardziej osłabiła jego poparcie dla interwencji rządu po stronie sprawiedliwości rasowej i równości ekonomicznej. Pod republikańską administracją prezydenta Richarda M. Nixona w 1969 r. OEO zostało zlikwidowane, a jego programy dotyczące ubóstwa przeniesione do innych agencji federalnych. Jednorazowa prezydencja Demokraty Jimmy’ego Cartera, ugrzęziona w podwójnych problemach inflacji i recesji, niewiele zrobiła, aby przywrócić wcześniejsze finansowanie na cele społeczne. Carter nie zaproponował żadnych nowych inicjatyw zgodnych z programem Johnsona, skupiając się zamiast tego na sprawach międzynarodowych.
W latach 80. mocno konserwatywne poglądy Ronalda Reagana na rolę rządu i wydatków federalnych w połączeniu z niechęcią Kongresu Republikanów do kontynuowania programy społeczne, doprowadziły do drakońskich cięć dla Wielkiego Społeczeństwa. Ogromny wzrost środków na wojsko w tym okresie dodatkowo pobudził dwudziestoletni zestaw programów krajowych. Administracja George’a H. W. Busha (1989–1993) zasadniczo trzymała się mocno nowego konserwatywnego programu w Waszyngtonie. Zanim Bill Clinton złożył przysięgę w 1993 roku, Demokraci zaakceptowali fakt, że większość celów Wielkiego Społeczeństwa nie została i nigdy nie mogła zostać osiągnięta, i nie dążyli do wprowadzenia nowego ustawodawstwa socjalnego. Niepowodzenie Clintona w uzyskaniu zgody na narodowy program ubezpieczenia zdrowotnego, ale sukces w uchwaleniu ustawy o reformie opieki społecznej tylko pomniejszył osiągnięcia wcześniejszych prezydentów Demokratów. Reforma opieki społecznej oznaczała teraz, że na otrzymywane świadczenia nałożono limity czasowe, pełnosprawni dorośli odbiorcy byli zobowiązani do wykonywania pracy w służbie publicznej, a także nałożono bardziej rygorystyczne wymagania kwalifikacyjne, a zmiany były sprzeczne z pierwotnymi celami Johnsona dotyczącymi lepszej Ameryki. Pod rządami George’a W. Busha, które rozpoczęły się w 2001 roku, Kongres Republikanów nie zabił wszystkich poprzednich programów społecznych i utrzymał część funduszy, ale wysiłki Busha w kierunku globalnej wojny z terroryzmem i jego rozpoczęcie wojny w Iraku pochłonęły nadwyżki budżetowe i uniemożliwiły jakąkolwiek znaczącą próbę ożywienia wydatków Wielkiego Społeczeństwa, tak jak wojna w Azji Południowo-Wschodniej prawie cztery dekady wcześniej.
REWIZJA WIELKIEGO SPOŁECZEŃSTWA
Wielkie społeczeństwo zawsze był ściśle utożsamiany z demokratycznymi programami politycznymi i zimnowojennym liberalizmem lat sześćdziesiątych. Został on oparty na podejściu Johnsona „broń i masło”, pomyśle, że Stany Zjednoczone mogą toczyć wojny z komunizmem w odległych miejscach, a jednocześnie nadal zapewniać wystarczające finansowanie krajowych programów społecznych. Krytycy Wielkiego Społeczeństwa byli od początku sceptycznie odnosili się do zdolności rządu federalnego do wprowadzenia obiecanych zmian społecznych i przypisuje się im utorowanie drogi konserwatywnym reakcjom późniejszych dziesięcioleci. W epoce post-wietnamskiej liberalne myślenie ustąpiło, gdy Amerykanie stracili zaufanie do skuteczność interwencji wojskowych. Zimnowojenni liberalni prezydenci Demokratów (Truman, Kennedy, Johnson) swobodnie wykorzystywali potęgę militarną do rozwiązywania problemów międzynarodowych (jak w Korei, Kubie, Dominikanie i Wietnamie), ale później prezydenci Demokratów (Carter, Clinton) niechętnie używali siły i zamiast tego zwrócili się ku dyplomacji (jak w Panamie, na Bliskim Wschodzie i na Bałkanach).
Wojna z ubóstwem, być może najbardziej ambitna cecha Ken Propozycje Nedy-Johnsona były również najbardziej kontrowersyjne i pozostawiły po sobie mieszane dziedzictwo. Miliardy zostały wydane na dziesiątki programów, ale stopa ubóstwa została nieznacznie zmniejszona pod koniec lat 60., by ponownie wzrosnąć w latach 70. i 80. z powodu zmieniających się warunków ekonomicznych i społecznych.Lewicowa krytyka Wielkiego Społeczeństwa głosiła, że rzucanie pieniędzy na problemy nie rozwiąże podstawowych problemów społecznych bez fundamentalnych zmian w strukturze gospodarki i zmniejszenia nierówności w Ameryce. Niemniej jednak „inna wojna” Johnsona na stałe rozszerzyła system opieki społecznej Stanów Zjednoczonych, dała rządowi federalnemu ważne nowe obowiązki i zapewniła „siatkę bezpieczeństwa” programów i świadczeń, z których dziś korzystają biedni ludzie.
Pomimo redukcji programy i fundusze, wiele z tego, co składało się na Wielkie Społeczeństwo, pomogło klasie średniej, nie tylko biednym, i nadal jest z nami w jakiejś formie. Medicare i Medicaid, często krytykowane jako marnotrawne i nieefektywne, znacznie się rozwinęły i obecnie cieszą się szerokim poparciem politycznym. Pomimo reformy opieki społecznej, z jej postanowieniami dotyczącymi „zasiłku pracy”, biedni nie zostali wyrzuceni na ulice, a pomoc publiczna dla biednych faktycznie wzrosła. Federalne fundusze na szkolnictwo publiczne i wyższe są znacznie większe od czasów Wielkiego Społeczeństwa, prawdopodobnie dlatego, że przez lata byli wspierani zarówno przez Demokratów, jak i Republikanów, co ważne, finansowanie transportu i środowiska jest kontynuowane, a fundusze przeznaczone na sztukę, nauki humanistyczne i publiczne służby radiowe przetrwały w obliczu wielu prób ich wyeliminowania.
Wszystkie ustawy o prawach obywatelskich, wielokrotnie zmieniane i nieustannie kwestionowane w sądach, pozostają w księgach, ale Sąd Najwyższy, znacznie zmieniony z konserwatywnymi sędziami wyznaczonymi przez republikańskie administracje, osłabił próby akcji afirmatywnej w edukacji, mieszkalnictwie i miejscu pracy. W obliczu niedawnych decyzji Gratza i Gruttera, odtworzony sąd może teraz podjąć działania anty-afirmatywne, ty. Jednak wybory w 2004 roku mogły pokazać, że liberalizm zimnej wojny nie umarł. Senator John Edwards, walczący o nominację Demokratów na platformie starych idei i obietnic Wielkiego Społeczeństwa, wypadł dobrze w prawyborach. Wybór Edwardsa na kolejnego kandydata Johna Kerry’ego, bardziej umiarkowanego polityka i dobrze znanego wczesnego krytyka wojny w Wietnamie, był być może ostatnim przystąpieniem do przestarzałych programów Johnsona.
Cóż, w pierwszej dekadzie XXI wieku jest oczywiste, że nie zapomniano o ideałach zaproponowanych po raz pierwszy przez prezydenta Kennedy’ego, rozwiniętych przez prezydenta Johnsona i wprowadzonych w życie przez Kongres nastawiony na budowanie lepszej Ameryki. Być może Edward M. Kennedy w swoim przemówieniu przed Narodową Konwencją Demokratów w 1980 roku podsumował to najlepiej. Właśnie wycofał się z wyścigu o nominację swojej partii, rzekomo wykluczając jakiekolwiek dalsze próby odzyskania prezydentury swojego umęczonego brata. Senator z Massachusetts, w wyraźnym nawiązaniu do liberalizmu New Frontier, przejmująco wyraził sens Wielkiego Towarzystwa dla przyszłych pokoleń, gdy wykrzyknął: „… praca trwa, sprawa trwa, nadzieja wciąż żyje, a sen nigdy nie umrze ”.
ZOBACZ TAKŻE Desegregacja; Head Start; Johnson, Lyndon B .; Wojna z ubóstwem
BIBLIOGRAFIA
Andrew, John A. 1998 . Lyndon Johnson and the Great Society. Chicago: IR Dee.
Bergmann, Barbara R. 1996. In Defense of Affirmative Action. New York: Basic Books.
Cohen, Carl, i James P. Sterba. 2003. Akcja afirmatywna i preferencje rasowe. Nowy Jork: Oxford University Press.
Helsing, Jeffrey W. 2000. Johnson’s War / Johnson’s Great Society: The Guns and Butter Trap. Westport, CT: Praeger Greenwood.
Public Papers of the Presidents of the United States: Lyndon B. Johnson, 1963–64. 1965. Vol. 1, entry 357, 704–707. Washington, DC: Government Printing Biuro.
Unger, Irwin. 1996. Najlepsze intencje: Triumfy i niepowodzenia wielkiego społeczeństwa pod rządami Kennedy’ego, Johnsona i Nixona. Nowy Jork: Doubleday.
Raymond M. Weinstein