MOBILIZACJA: POPULARNY PROTEST PRZECIWKO USTAWIE O PIECZĘCIACH
Kongres Ustawy o Znaczkach był zgromadzeniem posiadaczy ziemskich, wykształconych białych mężczyzn, którzy reprezentowali elity kolonii i był kolonialnym odpowiednikiem brytyjskiej arystokracji ziemskiej. Podczas gdy szlachta przygotowywała swoje skargi podczas Kongresu Stamp Act, inni koloniści okazywali niechęć do nowej ustawy, bojkotując brytyjskie towary i protestując na ulicach. Dwie grupy, Sons of Liberty i Daughters of Liberty, poprowadziły powszechny opór przeciwko Ustawie o znaczkach. Obie grupy uważały się za brytyjskich patriotów broniących swojej wolności, tak jak czynili to ich przodkowie w czasach Jakuba II.
Na tej burcie z 17 grudnia 1765 roku Synowie Wolności wzywają do rezygnacji Andrew Olivera, dystrybutora znaczków w Massachusetts.
Utworzenie w Bostonie latem 1765 roku Synowie Wolności byli rzemieślnikami, sklepikarzami i drobnymi kupcami, gotowymi przyjąć pozaprawne środki protestu. Zanim akt wszedł w życie, Synowie Wolności zaczęli protestować. 14 sierpnia wycelowali w Andrew Olivera, który został nazwany dystrybutorem znaczków w Massachusetts. Po powieszeniu Olivera na podobizny – to znaczy posługiwaniu się prymitywną postacią jako przedstawieniem Olivera – niesforny tłum ukamienował i splądrował jego dom, ostatecznie odcinając głowę kukły i spalając szczątki. Taka brutalna reakcja zszokowała królewskich urzędników państwowych, którzy ukrywali się, dopóki przemoc się nie wyczerpała. Andrew Oliver zrezygnował następnego dnia. W tym czasie tłum przeniósł się do domu wicegubernatora Thomasa Hutchinsona, który z powodu jego poparcia dla działań Parlamentu został uznany za wroga angielskiej wolności. Synowie Wolności zabarykadowali Hutchinsona w jego domu i zażądali od niego zrzeczenia się ustawy o pieczątkach; odmówił, a protestujący splądrowali i spalili jego dom. Co więcej, Synowie (zwani także „Prawdziwymi Synami” lub „Prawdziwymi Synami”, aby jasno wyrazić swoje zobowiązanie do wolności i odróżnić ich od takich jak Hutchinson) nadal prowadzili gwałtowne protesty w celu zapewnienia rezygnacji z wszystkich wyznaczonych pieczęci kolekcjonerzy.
Na początku 1766 roku Daughters of Liberty protestowały przeciwko ustawie o znaczkach, odmawiając kupowania brytyjskich towarów i zachęcając innych do tego samego. Unikali brytyjskiej herbaty, decydując się na wytwarzanie własnych herbat z lokalnych ziół i jagód. Zbudowali społeczność – i ruch – wokół tworzenia tkanin samodziałowych zamiast kupowania brytyjskiej bielizny. Dobrze urodzone kobiety trzymały „wirujące pszczoły”, w których rywalizowały o to, kto mógłby przędzić najwięcej i najlepsze płótno. Wpis w The Boston Chronicle z 7 kwietnia 1766 r. Stwierdza, że 12 marca w Providence, Rhode Island, „18 Córek Wolności, młodych dam o dobrej reputacji, zebrało się w domu doktora Ephraima Bowena w tym mieście. . . . Tam pokazali wspaniały przykład przemysłu, kręcąc się od wschodu do zmroku, i wykazali ducha ratowania ich tonącego kraju, którego rzadko można spotkać wśród osób w starszym wieku i doświadczonych ”. Przy kolacji „radośnie zgodzili się zrezygnować z herbaty, aby uczynić swoje postępowanie spójnym. Poza tym przykładem ich patriotyzmu, zanim się rozstali, jednogłośnie zdecydowali, że ustawa o znaczkach jest niezgodna z konstytucją, że nie będą kupować więcej brytyjskich manufaktur, chyba że zostanie zniesiona i że nawet nie przyznaliby adresów żadnego dżentelmena, gdyby mieli okazję, bez zdecydowania przeciwstawić się jej wykonaniu do ostatniego krańca, jeśli zajdzie taka potrzeba. ”
Nie importowanie przez Córki ruch poszerzył protest przeciwko ustawie stemplowej, dając kobietom nową i aktywną rolę w ówczesnym sporze politycznym.Kobiety były odpowiedzialne za kupowanie towarów do domu, więc korzystając z władzy sakiewki, mogły władać większą niż one w przeszłości. Chociaż nie mogli głosować, mogli zmobilizować innych i zmienić krajobraz polityczny.
Ze strony lokalnego ruchu protesty Synów i Córek Wolności rozprzestrzeniały się, aż w każdej kolonii pojawił się rozdział. Daughters of Liberty promowały bojkot towarów brytyjskich, podczas gdy Synowie go egzekwowali, grożąc odwetem na każdym, kto kupił towary importowane lub używał stemplowanego papieru. W proteście przeciwko Ustawie o znaczkach bogaci politycy, tacy jak John Adams, poparli cele Synów i Córek Wolności, nawet jeśli nie angażowali się w brutalne działania Synów. Ci mężczyźni, którzy byli prawnikami, drukarzami i kupcami, prowadzili kampanię propagandową równoległą do kampanii przemocy Synów. W gazetach i broszurach w koloniach publikowali artykuł po artykule, w którym opisywali powody, dla których ustawa o znaczkach była niekonstytucyjna i wzywali do pokojowego protestu.Oficjalnie potępili akty przemocy, ale nie aresztowali protestujących; pewien stopień współpracy dominował, pomimo różnych ekonomicznych środowisk grup. Z pewnością wszyscy protestujący widzieli, że działają zgodnie z najlepszą brytyjską tradycją, sprzeciwiając się korupcji (zwłaszcza wygaśnięciu ich prawa do reprezentacji), która zagrażała ich wolności.
Ta ilustracja z 1766 roku przedstawia kondukt pogrzebowy w związku z ustawą o znaczkach. Wielebny William Scott prowadzi procesję polityków, którzy poparli ten czyn, podczas gdy pies sika mu na nogę. George Grenville, na zdjęciu czwarty w kolejce, nosi małą trumnę. Jak myślisz, jaki sens ma ten rysunek?