Ironia (Polski)

New Princeton Encyclopedia of Poetry and Poetics rozróżnia następujące typy ironii:

• Klasyczna ironia: odwołując się do początków ironii w komedii starożytnej Grecji oraz sposób, w jaki klasyczni i średniowieczni retoryki określili ten termin.
• Romantyczna ironia: samoświadoma i samokrytyczna forma fikcji.
• Kosmiczna ironia: Kontrast między tym, co absolutne a tym, co względne, tym, co ogólne a jednostką, co Hegel wyraził słowem „generał świata”.
• Ironia werbalna: sprzeczność między stwierdzonym a zamierzonym znaczeniem stwierdzenia
• Sytuacyjna ironia: rozbieżność intencji i wyniku; gdy wynik działania jest sprzeczny z pożądanym lub oczekiwany efekt.
• Dramatyczna ironia i tragiczna ironia: różnica świadomości między aktorem a obserwatorem: kiedy słowa i czyny mają znaczenie, które słuchacz lub publiczność rozumie, ale mówca lub postać nie; na przykład kiedy postać mówi do innego „Do zobaczenia jutro”! gdy publiczność (ale nie postać) wie, że postać umrze przed rankiem. Jest najczęściej używany, gdy autor powoduje, że bohater mówi lub działa błędnie, z powodu nieznajomości jakiejś części prawdy, której widz jest świadomy. W tragicznej ironii widzowie wiedzą, że bohater popełnia błąd, nawet jeśli go popełnia.

Werbalna ironia

Zgodnie z glosariuszem terminów literackich Abramsa i Harphama,

Werbalna ironia to stwierdzenie, w którym znaczenie, które mówi mówca znacznie różni się od znaczenia, które jest rzekomo wyrażane. Ironiczne stwierdzenie zwykle wiąże się z wyraźnym wyrażeniem jednej postawy lub oceny, ale ze wskazaniami w ogólnej sytuacji mowy, że mówca zamierza przyjąć zupełnie inną, często przeciwną postawę lub ocenę.

Ironia słowna różni się od ironii sytuacyjnej i ironii dramatycznej tym, że jest wytwarzana celowo przez mówców. Na przykład, jeśli mężczyzna wykrzykuje: „Nie jestem zdenerwowany!”, Ale poprzez swój głos ujawnia zdenerwowany stan emocjonalny, podczas gdy naprawdę próbuje twierdzić, że nie jest zdenerwowany, nie byłaby to ironia werbalna ze względu na jej werbalną manifestację ( byłaby jednak sytuacyjna ironia). Ale gdyby ten sam mówca powiedział te same słowa i zamierzał zakomunikować, że jest zdenerwowany twierdzeniem, że tak nie jest, wypowiedzenie to byłoby werbalną ironią. To rozróżnienie ilustruje ważny aspekt ironii werbalnej – mówcy przekazują implikowane zdania, które są celowo sprzeczne z propozycjami zawartymi w samych słowach. Istnieją jednak przykłady ironii werbalnej, które nie polegają na mówieniu przeciwieństwa tego, co mamy na myśli, i są przypadki, w których istnieją wszystkie tradycyjne kryteria ironii, a wypowiedź nie jest ironiczna.

wyraźny przykład z literatury, w Juliuszu Cezarze Szekspira, przemówienie Marka Antoniusza po zabójstwie Cezara zdaje się wychwalać zabójców, zwłaszcza Brutusa („Ale Brutus mówi, że był ambitny; / A Brutus jest człowiekiem honorowym”), podczas gdy faktycznie je potępiając. „Nie mamy wątpliwości, kto jest ambitny, a kto honorowy”. Dosłowna prawda o tym, co jest napisane, zderza się z postrzeganą prawdą o tym, co „ma na celu ujawnienie efektu, co jest ironią w pigułce”.

Ironiczne porównania są formą werbalnej ironii, w której mówca zamierza wyrażają przeciwieństwo tego, co mają na myśli. Na przykład następujące wyraźne porównania rozpoczynają się od zwodniczego sformułowania stwierdzenia, które oznacza A, ale ostatecznie przekazuje znaczenie, a nie A:

• tak miękkie jak beton
• tak czysty jak błoto
• przyjemny jak kanał korzeniowy
• „przyjemny i odprężony jak zwinięty grzechotnik” (Kurt Vonnegut z Breakfast of Champions)

Ironia jest rozpoznawalna w każdym przypadku tylko dzięki znajomości pojęć źródłowych (np. że błoto jest nieprzezroczyste, że chirurgia kanałowa jest bolesna) w celu wykrycia niezgodności.

Ironia werbalna i sarkazm

Spore zamieszanie ogarnęło kwestię związku między ironią werbalną a sarkazmem.

Fowler „s A Dictionary of Modern English Usage stwierdza:

Sarkazm niekoniecznie wiąże się z ironią, a ironia często nie zawiera sarkazmu.

Sugeruje to, że te dwa pojęcia są połączone, ale można je rozpatrywać osobno.Sarkazm w Oxford English Dictionary nie wspomina o ironii, ale obejmuje on:

Figura retoryczna, której zamierzonym znaczeniem jest przeciwieństwo tego wyrażonego w użytych słowach; zwykle przybiera formę sarkazmu lub kpiny, w których wyrażenia pochwalne są używane do sugerowania potępienia lub pogardy.

The Encyclopædia Britannica mówi, że „ironia pozaliteracka jest często nazywana sarkazmem”, a hasło w słowniku Webstera brzmi:

Sarkazm: 1: ostry i często satyryczny lub ironiczna wypowiedź mająca na celu cięcie lub zadawanie bólu. 2 a: rodzaj satyrycznego dowcipu zależny od jego wpływu na gorzki, zjadliwy i często ironiczny język, który jest zwykle skierowany przeciwko jednostce.

Partridge in Użycie i nadużycie całkowicie oddzieliłyby te dwie formy wypowiedzi:

Ironii nie należy mylić z sarkazmem, który jest bezpośredni: sarkazm oznacza dokładnie to, co mówi, ale w ostry, żrący… sposób.

Psycholog Martin w The Psychology of Humor jest całkiem jasny, że ironia polega na tym, że „dosłowne znaczenie jest odwrotne do zamierzonego”, a sarkazm jest ” agresywny humor, który wyśmiewa ”. Podaje następujące przykłady: dla ironii używa stwierdzenia „Jaki ładny dzień”, kiedy pada deszcz. Dla sarkazmu cytuje Winstona Churchilla, który podobno powiedział, kiedy Bessie Braddock powiedział mu, że był pijany: „Ale ja będę trzeźwy rano i nadal będziesz brzydki”, jako sarkastyczny, nie mówiąc przeciwieństwo tego, co jest zamierzone.

Badacze psychologii Lee i Katz odnieśli się do tego problemu bezpośrednio. Odkryli, że ośmieszanie jest ważnym aspektem sarkazmu, ale ogólnie ironii słownej nie jest. W tym ujęciu sarkazm jest szczególnym rodzajem osobistej krytyki skierowanej przeciwko osobie lub grupie osób, która zawiera ironię werbalną. Na przykład pewna kobieta zgłasza swojemu przyjacielowi, że zamiast iść do lekarza w celu leczenia raka, zdecydowała się zamiast tego udać się do duchowego uzdrowiciela. W odpowiedzi jej przyjaciółka mówi sarkastycznie: „Och, genialny, co za genialny pomysł, który naprawdę cię wyleczy.” Przyjaciel mógł również odpowiedzieć dowolną liczbą ironicznych wyrażeń, które nie powinny być dokładnie określane jako sarkazm, ale mimo to mają wiele elementów wspólnych z sarkazmem.

Większość przypadków ironii werbalnej jest określana przez badanych jako sarkastyczna, co sugeruje, że termin sarkazm jest używany szerzej, niż sugeruje to jego techniczna definicja. Niektórzy teoretycy psycholingwistyczni sugerują, że sarkazm („Świetny pomysł!”, „Słyszałem, że wykonują dobrą robotę”), hiperbola („To najlepszy pomysł, jaki słyszałem od lat!”), niedopowiedzenie („Jasne, co do cholery, to tylko rak … „), pytania retoryczne (” Co, czy twój duch ma raka? „), dwuznaczne (” Założę się, że jeśli to zrobisz, „będziesz miał błyskawiczny kontakt z duchami …”) i żartobliwość („Pozwól im wyleczyć swoje złe plecy, kiedy będziesz„ przy tym ”) powinny być uważane za formy werbalnej ironii. Różnice między tymi środkami retorycznymi (tropami) mogą być dość subtelne i dotyczyć typowych reakcji emocjonalnych słuchaczy, a także retorycznych celów prelegentów. Bez względu na różne sposoby kategoryzowania figuratywnych typów języka przez teoretyków, ludzie w rozmowie, którzy próbują zinterpretować intencje mówcy i cele dyskursu, na ogół nie identyfikują z nazwy rodzajów użytych tropów.

Ironia werbalna i aluzja echo

Echoiczna aluzja jest głównym składnikiem w przekazywaniu werbalnego ironicznego znaczenia. Najlepiej jest to opisać jako akt mowy, w którym mówca jednocześnie reprezentuje myśl, przekonanie lub ideę i pośrednio przypisuje tę ideę komuś, kto się myli lub ma złudzenia. W ten sposób mówca celowo odcina się od idei i wyraża swój cichy sprzeciw, nadając w ten sposób inne znaczenie swojej wypowiedzi. W niektórych przypadkach mówca może zapewnić silniejsze oddzielenie się od reprezentowanej myśli, sugerując również szyderstwo z idei lub pozorne wyśmiewanie osoby lub osób, którym ją przypisują.

Aluzja echo, podobnie jak inne formy werbalnej ironia, polega na poprawnej interpretacji semantycznie ujednoznaczniających wskazówek. Te wskazówki często przybierają postać parajęzykowych markerów, takich jak prozodia, ton lub ton, a także niewerbalnych wskazówek, takich jak gest ręki, wyraz twarzy i spojrzenie.

Przykład aluzji echo i jej ujednoznaczniającego parajęzyku znaczniki są następujące:

• Osoba 1: nie jadłem ciasta, wiesz.
• Osoba 2: Interesujące, tak to wyglądało robiłeś, ale po prostu musiałem się mylić.

Z prostej analizy semantycznej wynika, że Osoba 2 wydaje się wierzyć Osobie 1.Jeśli jednak ta rozmowa ma kontekst, w którym osoba 2 wchodzi do osoby 1 i ma zamiar zjeść ciasto, a osoba 2 wypowiada swoje zdanie w znacznie zmniejszonym tempie i obniżonym tonie, interpretacja „Po prostu musiałem się pomylić ” zmiany. Zamiast być traktowane jako osoba 2 wierząca w Osobę 1, wypowiedź ta przywołuje na myśl kogoś, kto by uwierzył Osobie 1, jednocześnie przekazując sugestię Osoby 2, że dana osoba będzie uważana za łatwowierną. Stąd osoba 2 neguje możliwą interpretację, że uwierz Osobie 1.

Dramatyczna ironia

Dramatyczna ironia wykorzystuje sposób na przekazanie widzowi informacji, której przynajmniej jeden z bohaterów narracji nie jest świadomy (przynajmniej świadomie ), w ten sposób umieszczając widza o krok przed przynajmniej jednym z bohaterów. Connop Thirlwall w swoim artykule On the Irony of Sophocles z 1833 roku pierwotnie podkreślał rolę ironii w dramacie. Oxford English Dictionary definiuje dramatyczną ironię jako:

niezgodność powstała, gdy (tragiczne) znaczenie wypowiedzi lub działań postaci zostaje ujawnione publiczności, ale nieznane danej postaci; tak używane urządzenie literackie, oryg. w greckiej tragedii.

Według Stantona dramatyczna ironia ma trzy etapy – instalację, eksploatację i rozwiązanie (często nazywane również przygotowaniem, zawieszeniem i rozwiązaniem) —Produkowanie dramatycznego konfliktu w tym, na czym polega lub zdaje się polegać jeden z bohaterów, co jest sprzeczne z prawdą obserwatorów (zwłaszcza widzów; czasami innych postaci w dramacie). Podsumowując, oznacza to, że czytelnik / obserwator / słuchacz wie coś, czego co najmniej jedna postać w utworze nie jest świadoma.

Na przykład:

• In City Lights, widzowie wiedzą, że postać Charliego Chaplina nie jest milionerem, ale ślepa dziewczyna kwiat (Virginia Cherrill) uważa go za bogatego.
• Na North by Northwest widzowie wiedzą, że Roger Thornhill (Cary Grant) to nie Kaplan; Vandamm (James Mason) i jego wspólnicy nie. Widzowie również wiedzą, że Kaplan jest fikcyjnym agentem wymyślonym przez CIA; Roger (początkowo) i Vandamm (w całości) nie.
• W Othello publiczność wie, że Desdemona pozostał wierny Othello, ale Othello nie. Publiczność wie również, że Iago knuje, aby doprowadzić do upadku Othello, fakt ukryty przed Othello, Desdemoną, Cassio i Roderigo .
• W „Beczce Amontillado” czytelnik wie, że Montresor planuje zamordować Fortunato, podczas gdy Fortunato uważa, że są przyjaciółmi.
• W Truman Show widz zdaje sobie sprawę, że Truman występuje w programie telewizyjnym, ale sam Truman dopiero stopniowo się tego uczy.
• Podczas wyborów prezydenckich w USA w 1960 r. starsza kobieta podobno drażniła się z Johnem F. Kennedym podczas uroczystości wyborczej za objęcie stanowiska prezydenta mimo jego względnej młodości, mówiąc: „Młody człowieku, to za wcześnie”. Kennedy miał zdiagnozowano chorobę Addisona w 1947 r. – lekarz prowadzący ocenił, że nie będzie żył jeszcze przez rok – oprócz wielu innych przewlekłych schorzeń, które wymagały nawet kilkunastu leków dziennie do czasu jego prezydentury, nie zostały ujawnione publicznie (lub potwierdzone, w przypadku diagnozy Addisona) aż do jego śmierci. Kennedy odpowiedział starszej kobiecie, mówiąc: „Nie, mamo”. To jest mój czas.

Ironia tragiczna

Ironia tragiczna to szczególna kategoria ironii dramatycznej. W tragicznej ironii słowa i czyny bohaterów są sprzeczne z rzeczywistą sytuacją, z której widzowie w pełni zdają sobie sprawę. Oxford English Dictionary definiuje to jako:

niezgodność powstająca, gdy (tragiczne) znaczenie mowy lub działań postaci zostaje ujawnione publiczności, ale nieznane zainteresowanej postaci, tak użyte narzędzie literackie pochodzi z greckiej tragedii.

Starożytny grecki dramat charakteryzował się szczególnie tragiczną ironią, ponieważ publiczność była tak obeznany z legendami, że większość przedstawień została udramatyzowana. Sofokles „Edyp Rex” stanowi klasyczny przykład tragicznej ironii w jej pełnym wymiarze. Colebrook pisze:

Tragiczna ironia jest przykładem starożytnego dramatu …. Publiczność obserwowała rozwój dramatu, już wiedząc, jaki jest jego przeznaczenie …. W Sofokles „Król Edyp, na przykład„ my ”(publiczność) może zobaczyć, na co Edyp jest ślepy. Mężczyzna, którego morduje, jest jego ojcem, ale o tym nie wie.

Ponadto Edyp przysięga znaleźć mordercę i przeklina go za zarazę, którą spowodował, nie wiedząc, że mordercą, którego przeklął i przyrzekł znaleźć, jest on sam. Widzowie wiedzą, że sam Edyp jest morderca, którego szuka; Edyp, Kreon i Jocasta nie.

Ironia ma swoje podstawy w postrzeganiu przez widza paradoksu wynikającego z nierozwiązywalnych problemów. Na przykład w sztuce Williama Szekspira Romeo i Julia, kiedy Romeo znajduje Juliet w odurzonym, śmiertelnym śnie, zakłada, że jest martwa. Publiczność wie, że Julia sfingowała swoją śmierć, ale Romeo wierzy, że naprawdę nie żyje, i popełnia samobójstwo. Po przebudzeniu i znalezieniu obok siebie zmarłego kochanka, Juliet wbija się sztyletem, zabijając się tym samym .

Sytuacyjna ironia

Sytuacyjna ironia jest stosunkowo nowoczesnym użyciem tego terminu i opisuje ostrą rozbieżność między oczekiwanym wynikiem a rzeczywistymi wynikami w określonej sytuacji .

Lars Elleström pisze:

Sytuacyjna ironia … jest najszerzej definiowana jako sytuacja, w której wynik jest niezgodny z tego, czego się spodziewano, ale jest to również bardziej ogólnie rozumiane jako sytuacja zawierająca sprzeczności lub ostre kontrasty.

Na przykład:

• Kiedy John Hinckley próbował zamordować Ronalda Reagana, wszystkie jego strzały początkowo nie trafiały w prezydenta; jednak kula odbiła się od kuloodpornej prezydenckiej limuzyny i uderzyła Reagana w pierś. W ten sposób pojazd, który miał chronić prezydenta przed ostrzałem, zamiast tego kierował ostrzał na prezydenta.
• The Wonderful Wizard of Oz to historia, której fabuła obraca się wokół sytuacyjnej ironii. Dorothy udaje się do czarodzieja i spełnia jego trudne wymagania, aby wrócić do domu, zanim odkrywa, że miała możliwość powrotu do domu przez cały czas. Strach na wróble tęskni za inteligencją, tylko po to, by odkryć, że jest już geniuszem, a Blaszany Drwal pragnie mieć serce, tylko po to, by odkryć, że jest już zdolny do miłości. Lew, który z początku wydaje się jęczącym tchórzem, okazuje się odważny i nieustraszony. Mieszkańcy Szmaragdowego Miasta wierzyli, że Czarodziej jest potężnym bóstwem, tylko po to, by odkryć, że jest nieudolnym, ekscentrycznym starcem bez żadnych specjalnych mocy.
• W opowieści O. Henry’ego „The Gift of the Magi” młoda para jest zbyt biedna, by kupować sobie prezenty świąteczne. Żona obcina swoje cenne włosy, aby sprzedać je producentowi peruk za pieniądze, by kupić mężowi łańcuszek do jego pamiątkowego zegarka kieszonkowego. Jest zszokowana, gdy dowiaduje się, że zastawił swój zegarek, by kupić jej zestaw grzebieni do jej długich, pięknych, cennych włosów. „Podwójna ironia polega na tym, że ich oczekiwania zostały udaremnione”.

Kosmiczna ironia (ironia losu)

Wyrażenie kosmiczna ironia lub „ironia losu” wywodzi się z przekonania, że bogowie (lub losy) się bawią bawiąc się umysłami śmiertelników z rozmyślnym, ironicznym zamiarem. Ściśle związana z sytuacyjną ironią, wynika z ostrych kontrastów między rzeczywistością a ludzkimi ideałami lub między ludzkimi intencjami a rzeczywistymi rezultatami. Wynikająca z tego sytuacja jest przejmująco sprzeczna z tym, czego się spodziewano lub zamierzano.

Według Sudhira Dixita „Kosmiczna ironia to termin, który zwykle kojarzy się z Hardym. … Istnieje silne poczucie wrogiego deusu ex machina w powieściach Hardy’ego. W Tess z d „Urbervilles” jest kilka przykładów tego typu ironii. Oto przykład:

„Sprawiedliwość” została zakończona, a Prezydent Nieśmiertelnych (w Æschyleńskim wyrażeniu) zakończył swój sport z Tess.

Historyczna ironia

Kiedy historia jest postrzegana współczesnymi oczami, często pojawiają się ostre kontrasty między sposobem, w jaki postacie historyczne widzą przyszłość swojego świata, a co faktycznie się dzieje. Na przykład w latach dwudziestych The New York Times wielokrotnie gardził krzyżówkami. W 1924 r. ubolewał nad „grzesznym marnotrawstwem polegającym na całkowicie daremnym znajdowaniu słów, których litery będą pasować do wcześniej ustalonego wzoru”. W 1925 r. powiedział: „pytanie, czy łamigłówki są korzystne, czy szkodliwe, nie wymaga pilnej odpowiedzi. To szaleństwo najwyraźniej szybko wymiera. ”Obecnie żadna amerykańska gazeta nie jest bardziej utożsamiana z krzyżówką niż The New York Times.

W bardziej tragicznym przykładzie historycznej ironii, to, co ludzie obecnie nazywają „Pierwsza wojna światowa” została nazwana przez HG Wellsa „wojną, która zakończy wojnę”, która wkrótce przekształciła się w „wojnę, która zakończy wojnę” i „wojnę, która zakończy wszystkie wojny”, co stało się powszechnym truizmem, niemal banałem. Ironia historyczna jest zatem podzbiorem kosmicznej ironii, ale taką, w której element czasu musi odgrywać rolę. Innym przykładem może być wojna w Wietnamie, gdzie w latach sześćdziesiątych USA próbowały powstrzymać Viet Cong (Viet Minh ) przejmując Wietnam Południowy, jednak często ignoruje się fakt, że w 1941 roku Stany Zjednoczone pierwotnie wspierały Viet Minh w walce z japońską okupacją.

We wstępie do The Irony of American History Andrew Bacevich pisze:

Po 11 września administracja Busha ogłosiła zamiar niesienia wolności i demokracji mieszkańcom Bliskiego Wschodu. Ideologowie w administracji Busha wmawiali sobie, że umiejętnie wykorzystana amerykańska potęga może zmienić ten region … Wyniki mówią same za siebie.

Proch był, według panującemu akademickiemu konsensusowi, odkrytemu w IX wieku przez chińskich alchemików poszukujących eliksiru nieśmiertelności.

Historyczna ironia dotyczy również wynalazców zabitych przez własne wytwory, takich jak William Bullock – chyba że z natury ryzyko śmierci było zawsze znane i akceptowane, tak jak w przypadku Otto Lilienthala, który zginął latając szybowcem własnego pomysłu.

W pewnych rodzajach sytuacyjnej lub historycznej ironii faktyczną prawdę podkreśla całkowita ignorancja jakiejś osoby lub jej wiara w jej przeciwieństwo. Jednak ten stan rzeczy nie wynika z ludzkiego zamysłu. W niektórych kontekstach religijnych takie sytuacje były postrzegane jako celowe dzieło Boskiej Opatrzności podkreślać prawdy i t ciocia ludzie za to, że nie byli ich świadomi, kiedy mogli z łatwością zostać oświeceni (jest to podobne do ludzkiego użycia ironii). Taka ironia jest często bardziej oczywista lub bardziej uderzająca, gdy spojrzy się z perspektywy czasu w świetle późniejszych wydarzeń, które sprawiają, że prawda o przeszłych sytuacjach jest oczywista dla wszystkich.

Inne wybitne przykłady wyników postrzegane obecnie jako przejmująco sprzeczne z oczekiwaniami obejmują:

• W orzeczeniu Dred Scott przeciwko Sandford z 1856 roku, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że Piąta Poprawka zakazuje stosowania prawa, które pozbawiłoby posiadacza niewolnika jego własności, na przykład jego niewolników, o przypadkach migracji na wolne terytorium. W pewnym sensie Sąd Najwyższy użył Karty Praw, aby odmówić praw niewolnikom. Sędzia główny Taney miał również nadzieję, że decyzja rozwiąże problem niewolnictwa, ale zamiast tego pomogła wywołać wojnę secesyjną.
• W gorączce złota w Kalgoorlie (Australia) w latach 90. XIX wieku duże ilości mało znanego mineralnego kalawerytu (tellurku złota) zostały ironicznie zidentyfikowane jako złoto głupców. Te złoża minerałów były wykorzystywane jako tani budynek materiału oraz do wypełniania dziur i kolein. Kiedy kilka lat później zidentyfikowano minerał, doszło do niewielkiej gorączki złota, aby wykopać ulice.
• Ostatnia rozmowa Johna F. Kennedy’ego była ironiczna w świetle wydarzeń, które nastąpiły kilka sekund później. Siedząca w środkowym rzędzie prezydenckiej limuzyny w Dallas Pierwsza Dama Teksasu Nellie Conn podobno powiedziała: „Panie prezydencie, nie można powiedzieć, że Dallas cię nie kocha”. Kennedy odpowiedział: „To bardzo oczywiste”. Zaraz potem został śmiertelnie ranny.
• W 1974 roku amerykańska Komisja ds. Bezpieczeństwa Produktów Konsumenckich musiała wycofać 80 000 własnych guzików do klap promujących „bezpieczeństwo zabawek”, ponieważ guziki miały ostre krawędzie, były pokryte farbą ołowianą i miały małe spinacze, które można było odłamać, a następnie połknąć.
• Wprowadzenie ropuch trzcinowych do Australii w celu zwalczania trzciny cukrowej nie tylko nie zdołało zwalczyć szkodnika, ale wprowadził do samych ropuch znacznie gorszego szkodnika.