W Stanach Zjednoczonych jesteśmy przyzwyczajeni do wyborów okręgowych jednoosobowych, w których zwycięzca bierze wszystko . Wszyscy dorastaliśmy w systemie, w którym wybieramy członków naszych parlamentów pojedynczo w małych okręgach, a zwycięzcą jest kandydat z największą liczbą głosów. Ten system wydaje się tak „naturalny”, że wybory reprezentacji proporcjonalnej (PR) mogą na pierwszy rzut oka wydają się nam dziwne. Dodatkowym utrudnieniem jest fakt, że na całym świecie używanych jest kilka różnych rodzajów systemów PR. Jednak w rzeczywistości zasady leżące u podstaw systemów reprezentacji proporcjonalnej są bardzo proste, a wszystkie systemy są łatwe do wykorzystania.
Podstawowe zasady PR
Podstawowe zasady leżące u podstaw wyborów reprezentacji proporcjonalnej są takie, że wszyscy wyborcy zasługują na reprezentację oraz że wszystkie grupy polityczne w społeczeństwie zasługują na to, by być reprezentowane w naszych parlamentach proporcjonalnie do ich siły w elektoracie. Innymi słowy, każdy powinien mieć prawo do uczciwej reprezentacji.
Aby osiągnąć tę sprawiedliwą reprezentację, wszystkie systemy PR mają pewne podstawowe cechy – cechy, które odróżniają ich od naszego obecnego systemu wyborczego. Po pierwsze, wszyscy korzystają z okręgów wieloosobowych. Zamiast wybierać po jednej osobie w każdym dystrykcie, tak jak robimy to w USA, wybiera się kilka osób. Te okręgi wieloosobowe mogą być stosunkowo małe, z zaledwie trzema lub czterema członkami, lub mogą być większe i mieć dziesięciu lub więcej członków. (Poniższe rysunki ilustrują mapy okręgów dla hipotetycznego 50-osobowego senatu stanowego. Rysunek 1 przedstawia 50 okręgów jednomandatowych, co jest typowe dla systemów z większością większości. Rysunek 2 przedstawia 10 okręgów PR z pięcioma siedzibami, a Rysunek 3 przedstawia -seat PR.)
Rysunek 1 Rysunek 2 Rysunek 3
Druga cecha charakterystyczna wszystkich systemów PR polega na tym, że dzielą one mandaty w okręgach wielomandatowych zgodnie z odsetkiem głosów otrzymanych przez różne partie lub grupy kandydujące. Zatem jeśli kandydaci partii zdobędą 40% głosów w 10-osobowym okręgu, otrzymają cztery z dziesięciu mandatów – czyli 40% mandatów. Jeśli inna partia zdobędzie 20% głosów, otrzyma dwa mandaty itd.
Tak, w skrócie, działa reprezentacja proporcjonalna. Ale chociaż wszystkie systemy PR mają te same cele, aby zapewnić wszystkim wyborcom jakąś reprezentację i że wszystkie grupy są reprezentowane uczciwie, różne systemy mają różne sposoby osiągnięcia tych celów. Dlatego warto zobaczyć, jak różne rodzaje systemów PR działają w praktyce.
Rodzaje systemów PR
Głosowanie na liście partii
Systemy głosowania na listach partii są według jak dotąd najbardziej rozpowszechnioną formą reprezentacji proporcjonalnej. Ponad 80% systemów PR używanych na całym świecie to jakieś formy głosowania na liście partii. Pozostaje systemem używanym w większości demokracji europejskich oraz w wielu nowo zdemokratyzowanych krajach, w tym w RPA.
Jak to działa. Ustawodawcy są wybierani w dużych okręgach wielomandatowych. Każda partia sporządza listę lub listę kandydatów odpowiadającą liczbie mandatów w okręgu. Kandydaci niezależni również mogą startować i są umieszczani osobno na karcie do głosowania, tak jakby byli ich własną partią (patrz poniżej). W głosowaniu wyborcy wskazują swoje preferencje dla danej partii, a partie otrzymują mandaty proporcjonalne do ich udziału w głosach. Tak więc w okręgu pięcioosobowym, jeśli Demokraci zdobędą 40% głosów, zdobędą dwa z pięciu mandatów. Dwóch zwycięskich kandydatów z partii Demokratów zostanie wybranych na podstawie ich miejsca na liście.
Istnieją dwa szerokie typy systemów list: lista zamknięta i lista otwarta. W systemie z listą zamkniętą – pierwotną formą głosowania na liście partii – partia ustala kolejność, w jakiej kandydaci są wymieniani i wybierani, a wyborca po prostu oddaje głos na całą partię. Jest to pokazane w pierwszym głosowaniu poniżej, które ilustruje wybory do Izby Reprezentantów w okręgu pięcioosobowym. Wyborcy nie mogą wskazać swoich preferencji dla żadnego z kandydatów na liście, ale muszą zaakceptować listę w kolejności przedstawionej przez partię. Zwycięscy kandydaci są wybierani dokładnie w kolejności, w jakiej pojawiają się na oryginalnej liście. Tak więc w poniższym przykładzie, jeśli Demokraci zdobędą dwa mandaty, wybrani zostaną dwaj pierwsi kandydaci z wcześniej zamówionej listy – Foster i Rosen-Amy.
Głosowanie na zamkniętej liście partii
Większość demokracji europejskich korzysta obecnie z otwartej listy głosowania na liście partii. Takie podejście umożliwia wyborcom wyrażenie preferencji dla konkretnych kandydatów, a nie tylko partii. Ma on na celu dać wyborcom możliwość decydowania o kolejności na liście, a tym samym o tym, którzy kandydaci zostaną wybrani. Jedna z wersji została przedstawiona w poniższej karcie do głosowania.Głosujący otrzymują nieuporządkowane lub losowe listy kandydatów wybranych w prawyborach partyjnych. Wyborcy nie mogą głosować bezpośrednio na partię, ale muszą oddać głos na indywidualnego kandydata. Ten głos liczy się zarówno dla konkretnego kandydata, jak i dla partii. Zatem kolejność ostatecznej listy zależy całkowicie od liczby głosów zdobytych przez każdego kandydata na liście. Najpopularniejsi kandydaci pojawiają się na szczycie listy i mają większe szanse na wybranie. W naszym przykładzie, gdyby Demokraci zdobyli 2 mandaty, a Volz i Gentzler otrzymaliby najwyższą i następną najwyższą liczbę indywidualnych głosów, awansowaliby na szczyt listy i zostali wybrani. Ten przykład jest podobny do systemu używanego w Finlandii i jest powszechnie uważany za najbardziej otwartą wersję głosowania na liście.
Otwarta karta głosowania na liście partii
Istnieje wiele różnych formuł na faktyczny podział miejsc dla partii. Jedną z najprostszych formuł przydziału miejsc jest nazywana „formułą największej reszty”. W tym podejściu pierwszym krokiem jest obliczenie kwoty, którą ustala się, biorąc całkowitą liczbę ważnych głosów w okręgu i dzieląc ją przez liczbę mandatów. W przykładzie w tabeli poniżej oddano 100 000 głosów, a dziesięć miejsc ma być obsadzonych. 100 000/10 = 10 000 – czyli limit. Kwota jest następnie dzielona na głosy, które otrzymuje każda ze stron, a partia zdobywa jedno miejsce za każdą wyprodukowaną liczbę całkowitą. Tak więc partia republikańska otrzymała 38 000 głosów, które dzieli się przez 10 000, co daje trzy mandaty – a pozostałe 8 000. Po zakończeniu pierwszego przydziału miejsc porównuje się pozostałe liczby dla partii, a partiom z największą liczbą pozostałych miejsc przydziela się pozostałe miejsca. W naszym przykładzie pozostały dwa miejsca do przydzielenia, a Republikanie i Moll, kandydat niezależny, mają największą pozostałą liczbę, więc to oni otrzymują miejsca. Ostatecznie wszystkie partie otrzymują liczbę miejsc, która jest możliwie najbliższa ich procentowi głosów.
Podejście do przydziału miejsc w największej pozostałej części
Proporcjonalne głosowanie członków mieszanych
Proporcjonalna reprezentacja członków mieszanych ma wiele innych nazw, w tym „system dodatkowych członków”, „wyrównawczy PR”, „system dwóch głosów” i „system niemiecki”. Jest to próba połączenia jednoosobowego systemu okręgowego z proporcjonalnym systemem głosowania. Połowa członków parlamentu jest wybierana w jednomandatowych wyborach pluralizmu okręgowego. Druga połowa jest wybierana w drodze głosowania z listy partyjnej i dodawana do członków dystryktu, tak aby każda partia miała odpowiedni udział miejsc w parlamencie. Zwolennicy twierdzą, że głosowanie proporcjonalne dla członków mieszanych (MMP) jest najlepszym z obu światów: zapewnia reprezentację geograficzną i bliskie więzi okręgowe w głosowaniu na wielu członków, a także uczciwość i różnorodność reprezentacji, która wiąże się z głosowaniem na PR.
System ten został pierwotnie wynaleziony w Niemczech Zachodnich zaraz po drugiej wojnie światowej, chociaż od tego czasu został również przyjęty w kilku innych krajach, w tym w Boliwii i Wenezueli. Wciąż jest to jeden z najmniej używanych systemów PR, ale w ostatnich latach zaczął wzbudzać duże zainteresowanie. W rzeczywistości jest to obecnie jeden z „najgorętszych” systemów rozważanych przez osoby zaangażowane w projektowanie wyborcze. Po części ta rosnąca uwaga jest wynikiem unikalnego twierdzenia MMP o byciu „kompromisem” między dwoma głównymi rywalizującymi systemami. W latach dziewięćdziesiątych Nowa Zelandia porzuciła swój tradycyjny jednoczłonowy system mnogości na rzecz MMP. Węgry również przyjęły to podejście. Niedawno nowo utworzone parlamenty Szkocji i Walii używały tego systemu podczas swoich pierwszych wyborów.
Jak to działa. Ludzie oddają głosy na podwójnej karcie do głosowania – zobacz poniższą kartę. Najpierw w lewej części karty do głosowania głosują na przedstawiciela okręgu. Ta część głosowania jest konkursem na pluralizm okręgowy dla jednego członka, mającym na celu sprawdzenie, która osoba będzie reprezentować okręg w parlamencie. Wygrywa osoba z największą liczbą głosów. Zazwyczaj w ten sposób obsadzana jest połowa mandatów w parlamencie. Zatem w hipotetycznej 100-osobowej legislaturze w państwach członkowskich zwycięzcy tych konkursów okręgowych zajęliby 50 miejsc.
W dniu prawa część karty do głosowania – część listy partyjnej – wyborcy wskazują swój wybór spośród partii, a drugą połowę miejsc w parlamencie obsadzają z regionalnych list kandydatów wybranych przez te partie. W wersji niemieckiej listy partyjne są zamknięte. Te głosy na listy partii są liczone na poziomie krajowym, aby określić łączną część 100-osobowego parlamentu, na którą zasługuje każda ze stron. Kandydaci z list każdej partii są następnie dodawani do zwycięzców okręgów, dopóki partia ta nie osiągnie odpowiedniego udziału miejsc. Poniższa tabela ilustruje, jak ten proces działa w naszych hipotetycznych wyborach.Demokraci zdobyli 40% głosów z listy partyjnej w składzie ustawodawczym w 100 państwach członkowskich, więc mieliby łącznie 40 ze 100 mandatów. Ponieważ wybrali już 28 swoich kandydatów w wyborach okręgowych, dodaliby 12 kolejnych ze swoich regionalnych list partyjnych, aby uzyskać limit 40 mandatów.
Przydział miejsc w MMP
W wersji niemieckiej zastosowano dwa progi wyborcze, z których każdy musi pokonać partię, aby uzyskać mandaty w parlamencie. Partia musi albo uzyskać 5% głosów na ogólnokrajowej liście partii, albo wygrać co najmniej trzy wyścigi okręgowe, aby uzyskać jakiekolwiek miejsce w parlamencie. W naszym hipotetycznym przypadku Nowa Partia nie zdobyła żadnych mandatów okręgowych, ale zdobyła ponad 5% głosów w całym kraju, więc zasługuje na swój udział w mandatach ustawodawczych – w tym przypadku byłoby to sześć mandatów, z których wszystkie być wypełnione z regionalnych list partyjnych.
Pojedyncze głosowanie z możliwością przeniesienia lub głosowanie z wyborem
Ten system reprezentacji proporcjonalnej jest znany pod kilkoma nazwami. Politolodzy nazywają to „pojedynczym głosem przenoszalnym”. W Australii nazywa się to „systemem Hare-Clark”. W Stanach Zjednoczonych aktywiści reformy wyborczej zaczęli nazywać to „głosowaniem z wyborem”. Obecnie ten system jest używany do wyboru parlamentów w Irlandii i na Malcie. W Australii jest używany do wyboru Senatu federalnego, a także parlamentów w kilku stanach. Jest to również system PR, który był używany w wielu miastach w Stanach Zjednoczonych w XX wieku, w tym w Nowym Jorku, Cincinnati, Cleveland, Toledo i Boulder. Nadal jest używany do dziś w Cambridge w stanie Massachusetts podczas wyborów do rady miejskiej i rady szkolnej.
Jak to działa. Proces głosowania ilustruje poniższa karta głosowania. Wszyscy kandydaci są umieszczani w tym samym miejscu na karcie do głosowania. Zamiast głosować na jedną osobę, wyborcy klasyfikują każdego kandydata w kolejności wyboru. Jeśli więc podoba ci się Campbell najbardziej, możesz zaznaczyć „1” po jego imieniu. Jeśli podobał ci się drugi najlepszy Gomez, oznaczałbyś jego imieniem „2” i tak dalej. Możesz sklasyfikować tylko kilka lub tyle, ile chcesz. Ta karta do głosowania ilustruje użycie systemu AccuVote używanego w Cambridge w stanie Massachusetts do wyboru rady miejskiej i rady szkolnej. Wyborcy wypełniają rankingi tak, jak w przypadku standardowych testów zdawanych w szkole, co pozwala na komputerowe liczenie głosów i przekazywanie kart do głosowania.
Karta do głosowania wyboru
Jak wskazuje nazwa „pojedynczy głos zbywalny”, system ten obejmuje proces przekazywania głosów. Aby zrozumieć, jak działa proces transferu, najlepiej zacząć od prostej analogii. Wyobraź sobie szkołę, w której klasa próbuje wybrać komitet. Każdy uczeń, który chce startować, stoi przed klasą, a pozostali uczniowie głosują na swoich ulubionych kandydatów, stojąc obok nich. Studenci stojący prawie samotnie obok swojego kandydata wkrótce odkryją, że osoba ta nie ma szans na wybranie i przeniesie się do innego wybranego przez siebie kandydata, aby pomóc mu w uzyskaniu wyboru. Niektórzy studenci stojący obok bardzo popularnego kandydata mogą zdać sobie sprawę, że ta osoba ma więcej niż wystarczające wsparcie, aby wygrać, i zdecydować się stanąć obok innego ucznia, którego również chcieliby zobaczyć w komisji. W końcu, po całym tym tasowaniu, większość uczniów stałaby obok kandydatów, którzy zostaną wybrani, co jest ostatecznym punktem tego procesu.
W jednym głosowaniu przenoszalnym głosy są przenoszone wokół tak samo jak uczniowie przechodzili od kandydata do kandydata w analogii. Dokładną kolejność procesu transferu przedstawia poniższy rysunek. Przykład rzeczywistego przekazywania głosów przedstawiono w poniższej tabeli. Dla uproszczenia załóżmy, że istnieje dzielnica trzyosobowa, w której o urząd kandyduje sześć osób. Pierwszym krokiem w procesie jest ustalenie progu: minimalnej liczby głosów potrzebnej do zdobycia mandatu. Próg zwykle składa się z całkowitej liczby ważnych głosów podzielonej przez jeden plus liczba miejsc do obsadzenia plus jeden głos. Wzór wygląda następująco: Próg = (głosy ważne / 1 + mandaty) +1 głos. Tak więc w naszych okręgach z trzema miejscami i 10 000 wyborców kandydat potrzebowałby 10 000/1 + 3 (czyli 2500) plus jeszcze jeden głos na 2,501.
Schemat procesu przekazywania kart do głosowania
Drugim krokiem jest policzenie wszystkich wyborów numer jeden, aby sprawdzić, czy któryś z kandydatów osiągnął próg 2,501. Jak pokazuje poniższa tabela, Demokrata Gomez ma 2900 wyborców i zostaje wybrany. Ale Gomez ma w rzeczywistości 399 głosów więcej, niż potrzebuje, aby wygrać. Te głosy są uważane za stracone, jeśli pozostają z Gomezem, więc są przenoszone do drugiego wyboru na karcie do głosowania. (Można to zrobić na kilka sposobów, ale nie musimy tutaj wdawać się w te szczegóły). W drugiej kolejności widzimy efekt tego przeniesienia.Drugi kandydat Demokratów, Campbell, otrzymuje 300 głosów drugiego wyboru, a kandydat niezależny, Daniels, pozostałe 99. Sumy głosów są teraz ponownie obliczane, aby sprawdzić, czy ktoś przekroczył próg. Nikt nie jest, więc odbywa się następny transfer. Kandydat z najmniejszą szansą na wygraną jest eliminowany, a jego głosy przechodzą do drugiego wyboru. Tym kandydatem jest Higgins, republikanin, a 500 jego głosów przechodzi na drugiego republikańskiego kandydata, Dainsa; a pozostałe 100 głosów przypada Danielsowi. Ponownie głosy są przeliczane, aby sprawdzić, czy ktoś osiągnął próg. Dains osiągnęła to z 2800 głosami, więc zostaje wybrana. Po raz kolejny jej nadmiar głosów jest przenoszony na ich drugie wybory – 200 na Graybeal i 99 na Daniels. Ale nadal nikt nie osiągnął progu, więc ponownie najniższy kandydat jest eliminowany, a głosy przekazywane. Tym kandydatem jest Campbell, Demokrata, a 100 jego głosów trafia do Graybeala, a 600 do Danielsa. To sprawia, że Daniels, kandydatka niezależna, przekroczyła próg z 2698 głosami i została wybrana jako ostatnia.
Liczenie głosów i proces transferu
Ten proces przesyłania jest nieco skomplikowany, więc dlaczego istnieje? Proces transferu został wymyślony przede wszystkim po to, by zmniejszyć problem zmarnowanych głosów – głosów oddanych, ale tak naprawdę nikogo nie wybierających. Systemy oparte na wielorakiej większości rutynowo marnują dużą liczbę głosów i dlatego są podatne na takie problemy, jak fałszywe przedstawienie partii i niedostateczna reprezentacja mniejszości politycznych, rasowych i kobiet. Proces transferu w STV ma na celu zapewnienie, że jak najmniej głosów zostanie zmarnowanych i że maksymalna liczba osób zostanie wybrana na przedstawiciela na urząd. Przyznaje, że istnieją dwa rodzaje zmarnowanych głosów: głosy na kandydatów, którzy mają niewielkie szanse na wygraną, oraz głosy przekraczające to, czego potrzebuje zwycięski kandydat. Przeniesienie tych głosów do ich następnego miejsca w rankingu zwiększa prawdopodobieństwo, że faktycznie przyczynią się do wyboru kandydata.
Prostsze niż wyglądają
Znowu, amerykańskim oczom, te różne Systemy PR często wydają się na początku zbyt skomplikowane i zagmatwane. I chociaż mechanizm przydziału miejsc może być czasem skomplikowany, sam proces głosowania wcale nie onieśmiela i może być łatwo wykorzystany przez przeciętnego obywatela. Wyborcy nie muszą rozumieć całej matematyki tych systemów, aby skutecznie z nich korzystać. Aby posłużyć się analogią: nie musisz rozumieć, jak działają wszystkie elementy elektroniczne w radiu samochodowym, aby za ich pomocą znaleźć rodzaj muzyki, którą lubisz.
System listy imprez, mieszany – system członkowski i głosowanie wyborcze były używane od dziesięcioleci w innych zachodnich demokracjach. Wyborcy w tych krajach nie mieli problemów z używaniem tych systemów, na co wskazuje bardzo wysoka frekwencja wyborcza, jaką cieszą się te kraje PR. Z pewnością możemy się spodziewać że amerykańscy wyborcy z łatwością opanowaliby również użycie tych systemów.