Pokolenia amerykańskich uczniów nauczyły się myśleć o księdzu Junípero Serrze jako życzliwy ojciec założyciela Kalifornii, skromny franciszkański mnich, który zostawił wygodne życie na Majorce, aby podróżować do najdalszych zakątków Nowego Świata i chronić tubylców przed najgorszymi nadużyciami hiszpańskiej armii cesarskiej.
Pod przywództwem Serry dziesiątki tysięcy rdzennych Amerykanów w regionie Alta w Kalifornii, jak wówczas nazywano region, zostało wchłoniętych przez misje katolickie – miejsca, o których jeden szczególnie zachwycony twórca mitów w XIX wieku powiedział, że są wypełnione „piosenką , śmiech, dobre jedzenie, piękna ociężałość i mistyczna adoracja Chrystusa ”.
To, co pomija ten różowooki pogląd, to fakt, że tubylcy byli brutalni – bici, zmuszani do pracy przymusowej i zarażeni choroby, na które nie byli odporni – a próba włączenia ich do imperium zakończyła się niepowodzeniem. Dziennikarz i historyk Carey McWilliams napisał prawie 70 lat temu, że misje można lepiej wyobrazić sobie jako „serię malowniczych kostnic”.
Nic więc dziwnego, że decyzja papieża Franciszka o wyniesieniu Serry do świętości podczas jego wizyta w Waszyngtonie w tym tygodniu ożywiła długotrwałe kontrowersje i rozwścieczyła przedstawicieli ostatniej żyjącej populacji rdzennych Amerykanów Kalifornii. Były protesty przed niektórymi z najczęściej odwiedzanych misji Kalifornii, petycje, listy otwarte pisane zarówno do papieża, jak i przywódców politycznych Kalifornii, a nawet próba członków stanowej legislatury, by Serra zastąpiła jedną z dwóch reprezentatywnych postaci Kalifornii w National Statuary Hall w Waszyngtonie. Tubylcy udali się w tym tygodniu do Kalifornii i Waszyngtonu, aby osobiście zaprotestować przeciwko podniesieniu Serry.
Przeciwnicy wskazują, że od czasu przybycia Serry w 1769 r. rdzenna ludność została spustoszona przez sezonów, w tym kiły rozprzestrzenianej przez grasujących żołnierzy hiszpańskich. Indianie przyprowadzeni na misje nie mogli odejść, a jeśli próbowali, byli kajdanami i ciężko bici.
Byli wykorzystywani jako przymusowa praca przy budowie projektów rolniczych Misji. Byli okrutnie karmieni, oddzielani od bliskich członków rodziny i pakowani do ciasnych kwater, które często stawały się miazmami chorób i śmierci.
Kiedy rdzenni Amerykanie zbuntowali się, co zrobili co najmniej dwa razy, ich bunty były odłożyć w brutalny sposób. Kiedy rdzenne Amerykanki zostały przyłapane na próbie aborcji dzieci poczętych w wyniku gwałtu, ojcowie misji kazali je bić przez wiele dni, ściskać w kajdany, golić głowy i zmuszać do stania przed ołtarzem kościoła w każdą niedzielę z malowanym drewnianym dzieckiem. w ich ramionach.
Pasje rosną po obu stronach. Podczas gdy krytycy Serry twierdzą, że był on odpowiedzialny za prawie wykorzenienie rdzennych mieszkańców Kalifornii, gubernator stanu, Jerry Brown, bronił go jako „bardzo odważnego człowieka”, innowatora i pioniera, i obiecał, że jego pomnik pozostanie w Waszyngtonie „aż do końca czasu”.
Pod wieloma względami kwestia ta przypomina kampanię Watykanu sprzed kilku lat, mającą na celu kanonizację Piusa XII, papieża z czasów wojny, oskarżanego w wielu kręgach o to, że nie stawił czoła Naziści i pomagali im w dojściu do władzy, ale w innych bronili się jako święty człowiek, który zrobił swoją część, aby uratować setki tysięcy Żydów.
Nadeszła presja kanonizacyjna Piusa XII (obecnie wstrzymana) następstwem papieskiego dokumentu z 1998 roku, który miał na celu odpokutowanie milczenia kościoła w obliczu Holokaustu. Podobnie, świętość Serry jest następstwem przeprosin wydanych tego lata przez papieża Franciszka w Boliwii za „ciężkie grzechy… popełnione na rdzennych ludach Ameryki w imię Boga”.
To jednak tylko jeszcze bardziej podniosło hacke krytyków Serry, którzy twierdzą, że przeprosiny nic nie znaczą, jeśli Watykan jednocześnie stara się kanonizować osobę będącą przykładem działań, za które przeprosiny zostały wydane. „Przeprosiny, które nie są” po czym następuje zmiana zachowania, ogólnie rzecz biorąc, nie mają one dużego znaczenia ”, powiedziała Deborah Miranda z Waszyngtonu i Lee University, która jest rdzennym Amerykaninem z Kalifornii, w niedawnym wywiadzie dla magazynu.
Nawet katolicy głównego nurtu byli zaskoczeni, że papież Franciszek bronił Serry bez przechodzenia przez zwykły czteroetapowy proces rewizji, w tym weryfikację dwóch cudów. Serrze przypisuje się tylko jeden.
Przypuszczano, że przyczyna jego świętości, którą po raz pierwszy zaproponowano w 1930 r., Utknęła w martwym punkcie z powodu kontrowersji związanych z jego dziedzictwem.
Ale Franciszek, jako pierwszy papież z Ameryki Łacińskiej, ma oczywisty interes w stworzeniu wzoru do naśladowania dla Latynosów w Stanach Zjednoczonych i na pozostałej części kontynentu amerykańskiego – zainteresowanie to powtórzyło stan Kalifornia, który może teraz spodziewać się globalnej fali turystyki związanej z Serrą. Wydaje się również, że papież ma interesujące teologiczne podejście do niedoskonałości Serry. Kevin Starr, powszechnie uważany za wybitnego historyka stanu Kalifornii, podsumował pogląd Watykanu w ten sposób: „Święci nie muszą być doskonali. Nikt nie jest doskonały. Świętość to tylko inny rodzaj niedoskonałości”.
W innymi słowy, wystarczy stwierdzić, że dobro przeważa nad złem. José Gómez, pierwszy latynoski arcybiskup Los Angeles i entuzjastyczny mistrz Serry, napisał niedawno: „Jakiekolwiek ludzkie wady mógł mieć i jakie błędy popełnił, nie ma wątpliwości, że żył życiem pełnym poświęcenia i samozaparcia ”.
Gómez argumentował również, że nie możemy oceniać XVIII-wiecznych zachowań na podstawie Standardy XXI wieku – forma historycznego relatywizmu, którą krytycy Serry uważają za szczególnie irytującą. John Cornwell, brytyjski dziennikarz, który stał się naukowcem, który obszernie pisał o Watykanie, w tym o uznanej książce o Piusie XII, powiedział, że argument ten przesłania również ważne pytanie, czy Serra jest odpowiednim wzorem dla dzisiejszych wiernych.
„Dla tych, którzy twierdzą, że nie powinniśmy oceniać wartości z przeszłości na podstawie obecnych” – powiedział Cornwell Guardianowi – „można i należy sprzeciwić się temu, że ważne jest, aby wyciągać wnioski z historii”.
Dla rdzennych Amerykanów, takich jak Valentin Lopez, prezes Amah Mutsun Tribal Band z Sacramento, te lekcje nie są skomplikowane. Jego zdaniem Serra była częścią kolonialnego przedsięwzięcia, którego celem było całkowite ujarzmienie rdzennych mieszkańców Kalifornii. System misji, który ustanowił, opierał się na przymusie, karze i obojętności na cierpienie Indian, wobec których jego wyrazy pobożności były niczym więcej jak tylko ubieraniem się w okno.
„To niesamowite dla mnie, że to nawet debata” – powiedział Lopez Guardianowi. „Nie ma debaty – to tak, jakby debatować o zaletach i wadach ludobójstwa narodu żydowskiego podczas drugiej wojny światowej. Jedynym powodem, dla którego nie jest to traktowane jako czarno-biały problem, są kłamstwa, które Kościół i stan Kalifornia utrwalały od czasu misji. ”
Bestsellerowa powieść Helen Hunt Jackson z 1884 roku, Ramona nadał ton zmitologizowanej historii misji, sprawiając wrażenie, że hiszpański kolonializm był sielanką zarówno dla osadników, jak i rdzennych Amerykanów, a tubylcy cierpieli dopiero po tym, jak zaczęli przybywać gringos. Nawet najzagorzalsi katoliccy historycy uznają, że jest to całkowicie błędne.
Burza ostatnich badań nad Serrą sugeruje jednak, że polityka podboju Hiszpanii była skomplikowana. Misje zostały ustanowione z dużo większym sukcesem i mniejszym cierpieniem w innych częściach kontynentu amerykańskiego – szczególnie przez jezuitów. Mandat Serry powstał tylko dlatego, że Watykan tymczasowo rozwiązał jezuitów w 1767 r., A według profesora Starra wiele błędów popełnionych przez niego i franciszkanów było wynikiem braku doświadczenia.
„Perspektywa franciszkanów i dominikanów tamtych czasów była następująca: Bóg ukarze nas za sposób, w jaki traktujemy Indian, więc musimy ich chronić jako rodzaj pokuty” – powiedział Starr Guardianowi. „Serra wiedział, że nie może na zawsze utrzymać Kalifornii jako protektoratu misji franciszkańskiej. Miał nadzieję, że zanim Hiszpanie pojawią się w dużej liczbie, rdzenni Amerykanie będą wykształceni i kompetentni, aby sobie z tym poradzić. To było marzenie, ale to się nigdy nie spełniło ”.
Największym filozoficznym podziałem wśród poważnych historyków jest to, czy inicjatywa Serry była warta podjęcia. Katoliccy uczeni – w tym prof. sposób życia bardziej ogólnie.
Watykan chciałby wierzyć, że Serra i misjonarze byli w jakiś sposób oddzieleni od hiszpańskiego przedsięwzięcia kolonialnego i że nadużycia armii nie powinny być w żaden sposób stawiane przed drzwiami Serry. Papież Franciszek powiedział w maju, że Serra należała do pokolenia misjonarzy, „którzy… bronili rdzennej ludności przed nadużyciami ze strony kolonizatorów”.
Większość historycy jednak odrzucają tę interpretację jako fantazyjną. Chociaż prawdą jest, że Serra często był w konflikcie z dowódcami wojskowymi w regionie, udał się do Nowego Świata na polecenie i pod kierunkiem tej samej hiszpańskiej korony dowodzącej armią. Nie mógł nie jest przeciwko kolonizatorom, bo sam nim był.
„Kościół i armia byli partnerami” – powiedział Lopez. „Własne pismo Junípero Serry wyszczególnia okrucieństwa. Jego polityką było zniewolenie Indian – nie pozwolił im opuścić misji. Nie można winić za to hiszpańskich żołnierzy ”.
Z szacunku dla papieskiej wizyty, dążenie do zastąpienia posągu Serry w Waszyngtonie nieżyjącą już astronautką Sally Ride – bronioną przez grupy wsparcia LGBT, a także fani eksploracji kosmosu – została odroczona do czasu powrotu Franciszka do Rzymu. Ale sponsorzy tego środka, w tym latynoski senator stanu z Los Angeles i przewodniczący zgromadzenia stanowego, obiecali, że później go ponownie wprowadzą – torując drogę do jeszcze większej rozgrywki z Serrą w dającej się przewidzieć przyszłości.
- Udostępnij na Facebooku
- Udostępnij na Twitterze
- Udostępnij przez e-mail
- Udostępnij na LinkedIn
- Udostępnij na Pinterest
- Udostępnij na WhatsApp
- Udostępnij na Messengerze