Dla wielu ludzi świąteczny rytuał pieczenia ciasteczek nie jest kompletny bez zjedzenia części surowego ciasta. W mojej rodzinie pytania typu „Kto może lizać pałkarzy?” i „Czy mogę wziąć kawałek ciasta?” zawsze były częścią procesu robienia ciastek.
Jednak amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków wielokrotnie ostrzegała o niebezpieczeństwach związanych ze spożywaniem surowego ciasta. Konkretne stwierdzenia obejmują: „Najważniejsze dla Ciebie i Twoich dzieci jest to, aby nie jeść surowego ciasta”, „Nie dawaj swoim dzieciom surowego ciasta ani mieszanek do pieczenia zawierających mąkę do zabawy” oraz „Nie rób domowych ciasteczek lody z ciasta ”.
W rzeczywistości komisarz FDA opublikował na Twitterze rymowankę na ten temat 10 grudnia 2018 r .:„ Nie można tego zjeść w domu. Nie możesz tego zjeść za pomocą myszy. Nie podoba nam się to tu czy tam. Nigdzie nam się to nie podoba. ”
Podczas gdy rymowanka komisarza Scotta Gottlieba„ #FDA we are ”była zabawnym nawiązaniem do„ Sam I am! ” oryginalnego dokumentu Dr. Seussa „Zielone jajka i szynka” przesłanie FDA, co zrozumiałe, wywołało zamieszanie i zaniepokojenie wśród konsumentów kochających ciasto.
Prowadzi to do dwóch pytań:
1) Czy naprawdę istnieje ryzyko jedzenia surowego ciasta na ciastka?
2) Czy urzędnicy służby zdrowia powinni sugerować, że nikt nie powinien jeść ciasta na ciastka (coś, co ja i najwyraźniej wielu innych lubię), ponieważ tego ryzyka?
Ważna wiadomość dotycząca bezpieczeństwa – czy niedopracowany pomysł?
Aby odpowiedzieć na pierwsze pytanie: Tak, rzeczywiście istnieją co najmniej dwa rodzaje potencjalnych zagrożeń związanych ze spożywaniem surowych plików cookie ciasta.
Po pierwsze, kiedy większość ludzi myśli o zagrożeniach dla zdrowia i cieście na ciastka, myśli o surowym jajku. Jajka mogą być zanieczyszczone bakteriami salmonelli, a zalecenia dotyczące bezpieczeństwa żywności zachęcają ludzi do gotowania jajek do momentu, aż białko i żółtko są twarde, aby k chory na bakterie.
Jednak każdy, kto robi ciasteczka, może zmniejszyć to ryzyko, stosując pasteryzowane produkty jajeczne. Kiedy ja i moje dzieci robimy ciasto na ciasteczka, nigdy nie używamy zwykłych jajek. Zamiast tego używamy jaj w skorupkach, które zostały pasteryzowane, aby zabić wszelkie szkodliwe bakterie bez faktycznego gotowania samego jajka. (Świetna innowacja w dziedzinie zdrowia publicznego, jeśli o mnie chodzi!) W rezultacie nie musimy martwić się o jajka w cieście.
Drugim, często niedocenianym ryzykiem związanym z surowym ciastem jest ryzyko samej mąki. Chociaż zanieczyszczenie surowej mąki jest rzadkie, może się zdarzyć. Pszenica rośnie na polach w pobliżu zwierząt. Kiedy „posłuchają wezwania natury”, jak to ujęła FDA, pszenica może zostać skażona. W 2016 r. W całym kraju odnotowano wycofanie mąki zakażonej bakteriami E. coli, co doprowadziło do zachorowań dziesiątek osób. Niektóre byli nawet hospitalizowani i jeden z nich miał niewydolność nerek.
Takie zawiadomienia o wycofaniu produktu są niezwykle ważne. Kiedy wiemy, że produkt jest skażony, możemy i powinniśmy się go całkowicie pozbyć. Jak tylko Przeczytałem zawiadomienie o wycofaniu, sprawdziłem, czy moja dodatkowa mąka została wycofana. Nie było. Gdyby tak było, lub nawet gdybym nie był pewien, wyrzuciłbym to, bez pytań.
Prawo do wyboru?
Ale to prowadzi nas do drugiego z moich pytań: jeśli podejmiemy kroki w celu zminimalizowania ryzyka (np. użycie nieodwołanej mąki i pasteryzowanych jajek), czy konsumenci naprawdę muszą przestać jecie ciasta na ciasteczka z powodu tych zagrożeń?
Jestem ostatnią osobą, która powiedziała, że komunikacja na temat zagrożeń dla zdrowia publicznego jest nieważna. mają obowiązek ostrzegać ludzi o zagrożeniach zdrowotnych związanych z surowymi jajami, a nawet surową mąką. Kiedy mamy dowody, że konkretne osoby są zagrożone, urzędnicy ds. Zdrowia publicznego muszą aktywnie promować działania, które te osoby mogą podjąć, aby zminimalizować zidentyfikowane ryzyko. Takie postępowanie wspiera zarówno cele związane ze zdrowiem publicznym, jak i indywidualne podejmowanie decyzji.
Z drugiej strony, gdy agencja zdrowia publicznego jednoznacznie stwierdza „Nie jedz surowego ciasta” (niezależnie od tego, czy mąka lub inne składniki zostały dotknięte pamiętasz lub nie), sugeruje (fałszywie), że nikt nie mógł się racjonalnie nie zgodzić.
Cóż, jestem członkiem wydziału zdrowia publicznego i się z tym nie zgadzam.
Wiem, że niektórzy urzędnicy zdrowia publicznego będą przerażeni moim oświadczeniem i będą wierzyć, że podważam ich przesłanie i pozwalam ludziom narażać się niepotrzebnie.
Ale kluczowym słowem poprzedniego zdania jest „niepotrzebnie”. ” To, czy coś jest konieczne, czy nie, nie jest oceną naukową. To jest sąd wartościujący. Urzędnik FDA może osobiście uważać, że jedzenie surowego ciasta na ciastka nie jest ważne i zdecydować się nigdy go nie jeść. To jest ich wybór. Jednocześnie mogę wierzyć, że jedzenie ciasta na ciastka (zrobione z mąki, o której wiadomo, że nie jest częścią wycofania z rynku i pasteryzowanych jajek) jest czymś, co sprawia mi tyle radości, że jestem skłonny umieścić siebie i swoje ) ryzyko.
Of Life and Risk
Jako eksperci w dziedzinie zdrowia publicznego nie chcemy, aby ludzie traktowali wspomnienia o jedzeniu jak problemy matematyczne i oszacować prawdopodobieństwo zachorowania. Jeśli masz wpływ na jedzenie, musisz działać. Kropka.
Ale jeśli wiem, że moja mąka nie została przywołana, to nie ma konkretnego powodu, by sądzić, że mąka nie nadaje się do jedzenia na surowo. Jedynym ryzykiem jest bardzo małe, podstawowe ryzyko – na przykład, że mąka została zanieczyszczona przez inne i jeszcze nieznane źródło.
Nie możemy udawać, że żyjemy bez ryzyko. Za każdym razem, gdy wsiadamy do samochodu, narażam siebie i swoje dzieci. Za każdym razem, gdy jemy sushi lub rzadkie hamburgery. Za każdym razem, gdy ktoś z nas przyjmuje leki. Za każdym razem, gdy jeździmy na rowerze lub gramy w piłkę nożną.
Jednak wielu z nas i tak decyduje się robić te rzeczy, jednocześnie minimalizując ryzyko, kiedy tylko możemy (na przykład zapinając pasy bezpieczeństwa i kaski rowerowe). Przedkładamy życie i ryzyko nad bezpieczeństwo i życie trochę mniej przyjemne. Nie jest irracjonalne traktowanie ciasta na ciastka w ten sam sposób.
Zatem do moich kolegów lekarzy zdrowia publicznego: Pracujmy dalej nad informowaniem opinii publicznej o zagrożeniach dla zdrowia, których mogą nie przewidzieć lub nie docenić. Motywowanie ludzi do podjęcia natychmiastowych działań w sprawie wycofania określonej żywności. Zachęcanie ludzi do minimalizowania ryzyka.
Jednocześnie przypomnijmy sobie, że naszym celem nie jest minimalizowanie ryzyka, bez względu na koszty. Naszym celem jest maksymalizacja życia. Czasami maksymalizacja życia oznacza ostrzeżenie ludzi, że ich mąka jest zanieczyszczona i upewnienie się, że ją wyrzucają. Czasami maksymalizacja życia oznacza pozwolić im cieszyć się (starannie przygotowanym) ciastem na ciastka bez wstydu.
Jedzenie surowego ciasta na ciastka jest ryzykowne. Niemniej jednak, jak zauważyłem w mojej odpowiedzi na Twitterze na wierszyk dr Gottleiba: „… jeśli surowe ciasto sprawia, że się cieszysz, podjęcie ryzyka może być wyborem.… Ale to twój wybór, co robić. Ani FDA, ani ja nie jesteś tobą.”
Brian Zikmund-Fisher jest profesorem nadzwyczajnym zachowań zdrowotnych i edukacji zdrowotnej, zastępcą dyrektora Center for Bioethics and Social Sciences in Medicine, University of Michigan. Jest to zaktualizowana wersja artykułu opublikowanego pierwotnie na 14 lipca 2016 r. Ten artykuł został ponownie opublikowany z The Conversation na licencji Creative Commons. Przeczytaj oryginalny artykuł.