„Murzyni w tym kraju nigdy nie mogli się organizować z powodu białej ingerencji. W rezultacie utrwalił się stereotyp, że czarni nie mogą się organizować. „
1 lutego 1960 roku czterech czarnoskórych studentów z North Carolina Agricultural i Technical College usiedli przy całkowicie białej ladzie Woolwortha w Greensboro w Północnej Karolinie, aby zamówić kawę. Kiedy kelnerka odmówiła ich podania, uczniowie zostali, stwierdzając, że nie wyjdą, dopóki nie będą mogli złożyć zamówienia . Czwórka siedziała cicho przy ladzie bez obsługi przez około godzinę, aż do zamknięcia sklepu. Następnego dnia prawie trzydziestu uczniów zajęło ladę obiadową przez około dwie godziny, przyciągając uwagę lokalnych dziennikarzy. Następnego dnia sześćdziesięciu Sześciu czarnych uczniów zajęło prawie każde miejsce przy ladzie obiadowej Po ciągłych protestach żaden czarny uczeń nie został obsłużony przy lunecie, a kierownik Woolwortha zdecydował o tymczasowym zamknięciu sklepu. Studenci z innych uczelni zainspirowali się do zorganizowania własnych sit-inów. Do końca kwietnia ponad 50 000 protestujących, głównie studentów, zorganizowało pokojowe okupacje w każdym stanie południowym.
Aby zorganizować swoje wysiłki, kilku studentów protestujących zgromadziło się na konferencji pod adresem Shaw University w Raleigh w Północnej Karolinie, 16 kwietnia 1960 roku. Rezultatem konferencji było powołanie Studenckiego Komitetu Koordynacyjnego ds. Pokoju (SNCC, wymawiane jako „snick”). Jedną z fundamentalnych zasad organizacji było niestosowanie przemocy. Członkowie zgodzili się, że aby zdobyć poparcie nieczarnych, nie wolno im nigdy reagować aktami przemocy, nawet jeśli są atakowani. W pierwszej połowie lat sześćdziesiątych członkowie SNCC ściśle przestrzegali swojej doktryny niestosowania przemocy. Niektórzy członkowie zostali pobici; inni strzelali. A kiedy te ataki uderzyły w kioski i zostały wyemitowane w telewizji, SNCC zyskało zwolenników.
Kulminacją wspólnego aktywizmu na rzecz praw obywatelskich było 28 sierpnia 1963 roku, kiedy 250 000 ludzi zgromadziło się pod pomnikiem Lincolna w Waszyngtonie poparcie propozycji legislacji dotyczącej praw obywatelskich przedstawionej przez prezydenta Johna F. Kennedy’ego. Podczas rajdu Martin Luther King Jr. wygłosił przemówienie „Mam sen”, które przedstawiało społeczeństwo ślepe na kolory. Wszystkie trzy sieci telewizyjne transmitują przemówienie do milionów widzów. Ale dla SNCC rajd ten nie był zwycięstwem, ale prawdziwym rozczarowaniem w walce o prawa cywilne. Przewodniczący SNCC, John Lewis (1940–), planował publicznie skrytykować administrację Kennedy’ego za proponowanie przepisów dotyczących praw obywatelskich, które w zbyt małym stopniu pomogły czarnym. Chociaż inni przywódcy praw obywatelskich na wiecu przekonali Lewisa do złagodzenia jego przemówienia tego dnia, Lewis i inni członkowie SNCC nie odpuścili gniewnego rozczarowania powolnym postępem w ruchu na rzecz praw obywatelskich.
W połowie lat sześćdziesiątych strategia SNCC oficjalnie uległa zmianie, gdy Stokely Carmichael (1941–1998) przejął kontrolę nad organizacją. Przemawiając w Greenwood w stanie Mississippi w 1966 roku, Carmichael oznajmił: „Jedynym sposobem, w jaki możemy powstrzymać ich białych mężczyzn przed zabijaniem” nas, jest przejęcie władzy. Mówimy o wolności od sześciu lat – a nic nie mamy. Teraz zaczniemy mówić „Black Power”, zgodnie z The Columbia Guide to America z lat 60-tych. Pod kierownictwem Carmichaela, SNCC opracowało stanowisko zatytułowane „Podstawy czarnej władzy” w 1966 roku, które nakreśliło nową strategię sukcesu: taką, która wykluczy białych z organizacji i przedstawiła argumenty za wykluczeniem interakcji między czarnymi i białymi. we wszystkich aspektach społeczeństwa.
O czym należy pamiętać czytając fragment „Podstawy czarnej władzy”:
- Chociaż członkowie SNCC mieli nadzieję, że białe wsparcie pomoże im wysiłki zmierzające do zdobycia praw obywatelskich, pod koniec lat 60. członkowie SNCC uznali wsparcie białych za skomplikowane. Biali protestujący często nie byli tak samo surowo traktowani jak czarni demonstranci SNCC. A jeśli zostali zabici, naród opłakiwał białych demonstrantów, ale śmierć Czarni protestujący byli często ignorowani przez krajowe organizacje informacyjne.
- W 1964 roku członkowie SNCC i inni działacze na rzecz praw obywatelskich zorganizowali Mississippi Freedom Democratic Party (MFDP) jako alternatywę dla uznanej całkowicie białej Partii Demokratycznej. Kandydatom do DP nie udało się wejść na Narodową Konwencję Demokratów w 1964 roku, SNCC i inni działacze czuli się zdradzeni i wściekli i wierzyli, że ugruntowana biała społeczność nigdy nie spełni obietnicy w pełni zintegrowanego, równego społeczeństwa.
- Do 1964 roku SNCC porzuciło swoje regularne seminaria w celu promowania niestosowania przemocy i całkowicie porzuciło ten pomysł pod koniec lat 60.
- Członkowie SNCC głosowali za wydaleniem wszystkich białych z organizacji w 1967 roku.
Fragment z „The Basis of Black Power”
Mit, że Murzyn w jakiś sposób nie jest w stanie się wyzwolić, jest leniwy itd., wyszedł z amerykańskiego doświadczenie. W książkach, które czytają dzieci, biali są zawsze dobrzy (dobre symbole są białe), czarni są źli lub w filmach postrzegani jako dzicy, ich język określany jest jako adialect, a czarni ludzie w tym kraju są podobno potomkami dzikusów.
Każdy biały człowiek, który przychodzi do ruchu, ma w głowie koncepcje dotyczące czarnych ludzi, choćby podświadomie. Nie może od nich uciec, ponieważ całe społeczeństwo skierowało jego podświadomość w tym kierunku.
Miss America przybywająca z Mississippi ma szansę reprezentować całą Amerykę, ale czarny człowiek z Mississippi lub Nowego Jorku nigdy nie będzie reprezentował Ameryka. W ten sposób biali ludzie wchodzący do ruchu nie mogą odnosić się do czarnego doświadczenia, nie mogą odnosić się do słowa czarny, nie mogą odnosić się do doświadczenia, które spowodowało powstanie takiego słowa, nie mogą odnosić się do tochitterlingów, sera wieprzowego , świńskie łapy, szynki i nie mogą odnosić się do niewolnictwa, ponieważ te rzeczy nie są częścią ich doświadczenia. Nie mogą też odnosić się do czarnego doświadczenia religijnego ani do czarnego kościoła, chyba że, oczywiście, ten kościół przyjął białe manifestacje.
Biała władza
Murzyni w tym kraju nigdy nie mogli się organizować z powodu białej ingerencji. W rezultacie wzmocnił się stereotyp, że Czarni nie mogą się organizować Stereotyp ten wzmacnia również biała psychologia, którą należy obserwować czarnych. Czarni w rzeczywistości czują się onieśmieleni obecnością białych, ponieważ wiedzą, jaką władzę mają biali nad ich życiem. Jedna biała osoba może przyjść na spotkanie czarnoskórych ludzi i zmienić oblicze tego spotkania.… Ludzie natychmiast zaczęliby mówić o braterstwie, miłości itp .; Rasa nie byłaby dyskutowana.
Jeśli ludzie muszą swobodnie wyrażać siebie, musi istnieć klimat, w którym mogą to robić. Jeśli czarni czują się onieśmieleni przez białych, to nie są skłonni wyładowywać wściekłości, jaką czują wobec białych w obecności białych – zwłaszcza nie czarnych ludzi, których próbujemy zorganizować, tj. Szerokich mas czarnych. Należy stworzyć klimat, w którym czarni będą mogli wyrazić siebie. Powodem, dla którego należy wykluczyć białe nie jest to, że ktoś jest anty-biały, ale dlatego, że efekty, które próbuje się osiągnąć, nie mogą się powieść, ponieważ białe mają onieśmielający efekt. Często onieśmielający efekt jest wprost proporcjonalny do stopnia poniżenia, jakiego czarni doznali z rąk białych.
Role białych i czarnych
Należy zaoferować, że biali, którzy pragną zmian w tym kraju, powinni udać się tam, gdzie ten problem (rasizm) jest najbardziej widoczny. Problem nie dotyczy czarnej społeczności. Biali ludzie powinni udać się do białych społeczności, w których biali stworzyli władzę w wyraźnym celu odmówienia Czarnym ludzkiej godności i samostanowienia. Biali, którzy przychodzą do czarnej społeczności z ideami zmiany, wydają się chcieć zwolnić strukturę władzy z jej odpowiedzialności za to, co robi, i twierdzą, że zmiana może nastąpić tylko dzięki jedności Czarnych, która jest najgorszym rodzajem paternalizmu. Nie oznacza to, że biali nie odegrali w tym ruchu istotnej roli. W przypadku Mississippi ich rola była bardzo kluczowa, ponieważ pomogli dać czarnym prawo do organizowania się, ale ta rola już się skończyła i powinna być.
Teraz ludzie mają prawo do pikietowania, prawo do rozdawania ulotek, prawo do głosowania, prawo do demonstracji, prawo do druku.
Te rzeczy, które krążą wokół prawa do organizowania się, zostały osiągnięte głównie dzięki wejściu białych ludzi do Missisipi , latem 1964 roku. Ponieważ te cele zostały osiągnięte, rola białych w ruchu dobiegła końca. Co to znaczy, że czarnoskórzy, którzy kiedyś mieli prawo do organizowania się, nie mogli się organizować? Czarnych ”wzmacnia się idee niższości. Czy ludzie nie powinni być w stanie zorganizować się? Czarnym powinno się to dać prawo. Ponadto, biali uczestnictwo oznacza w oczach czarnej społeczności, że biali są mózgami ruchu, a czarni nie mogą funkcjonować bez białych. Służy to tylko utrwalają istniejące postawy w istniejącym społeczeństwie, tj. czarni są głupi, niezdolni do zajmowania się biznesem itp. Biali są inteligentni, mózg stojący za tym wszystkim.
Na początku ruchu mieliśmy wpadliśmy w pułapkę, w wyniku której myśleliśmy, że nasze problemy kręcą się wokół prawa do jedzenia przy niektórych stołach obiadowych, prawa do głosowania lub organizowania naszych społeczności, jednak widzieliśmy, że problem jest znacznie głębszy.Problem tego kraju, tak jak widzieliśmy, dotyczył wszystkich czarnych i wszystkich białych, a zatem gdyby decyzje pozostawiono młodym ludziom, to rozwiązano by je. Ale to neguje historię czarnych i białych. Zajęliśmy się ciężko problemem wujka Toma, ale jeszcze nie dotarliśmy do Simona Legree. Musimy zadać sobie pytanie, kto jest prawdziwym złoczyńcą – wujek Tom czy Simon Legree? Wszyscy znają wujka Toma, ale kto zna Simona Legree? Więc to, co mamy teraz w SNCC, to zamknięte społeczeństwo, klika. Czarni nie mogą odnosić się do SNCC z powodu jej nierealistycznej, nieracjonalnej atmosfery; zaprzeczając doświadczeniu Ameryki jako społeczeństwa rasistowskiego. Dla kontrastu, Konferencja Przywództwa Południowych Chrześcijan Martina Luthera Kinga Jr. ma personel, który przynajmniej zachowuje czarną fasadę. Recepcja jest praktycznie cała czarna, ale nikt nie oskarża SCLC o rasizm.
Jeśli mamy dążyć do prawdziwego wyzwolenia, musimy odciąć się od białych. Musimy stworzyć własne instytucje, spółdzielcze kasy pożyczkowe, spółdzielnie, partie polityczne, napisać własną historię.
Aby przejść dalej, dokonajmy pewnych porównań między ruchem Czarnych z początku XX wieku a ruchem lata sześćdziesiąte – tj. porównajcie National Association for the Advancement of Coloured People z SNCC. Biali obalili ruch Niagara (prekursora NAACP), który na początku był ruchem całkowicie czarnym. Nazwa nowej organizacji była również bardzo wymowna, zakładając, że czarni muszą awansować do poziomu białych. Jesteśmy teraz świadomi, że NAACP stał się reakcyjny, jest kontrolowany przez samą strukturę czarnej władzy i stanowi jedną z głównych przeszkód na drodze do wolności Czarnych. SNCC, pozwalając białym pozostać w organizacji, może odwrócić jego wysiłki w podobny sposób, tj. Poprzez odgrywanie przez nich ważnych ról, takich jak organizatorzy społeczności itp. Przywództwo rdzenne nie może być zbudowane z białymi na stanowiskach, na których obecnie wstrzymaj.
Te fakty nie oznaczają, że biali nie mogą pomóc. Mogą uczestniczyć dobrowolnie. Możemy zlecić im pracę, ale w żaden sposób nie mogą uczestniczyć w tworzeniu polityki.
Samostanowienie Czarnych
Można postawić zarzut, że jesteśmy rasistami, ale biali, którzy są wrażliwi na nasze problemy, zdadzą sobie sprawę, że musimy określić nasze własne przeznaczenie.
Chcąc znaleźć rozwiązanie naszego dylematu, proponujemy, aby nasza organizacja (SNCC) była zatrudniona na czarno, kontrolowane przez czarnych i finansowane przez czarnych. Nie chcemy popadać w podobny dylemat, w który wpadły inne organizacje praw obywatelskich. Jeśli nadal będziemy polegać na białej pomocy finansowej, zostaniemy uwikłani w macki kompleksu białej władzy, który kontroluje ten kraj. Ważne jest również, aby projektować naszym ludziom czarną organizację (pozbawioną religii), aby można było wykazać, że takie organizacje są opłacalne.
Coraz częściej widzimy czarnych ludzi w tym kraju wykorzystywanych jako narzędzie białego liberalnego establishmentu. Liberalni biali nie zaczęli zajmować się prawdziwym problemem czarnych ludzi w tym kraju – świadkami ich oszołomienia, strachu i niepokoju, gdy wspomina się o nacjonalizmie w stosunku do czarnych. Analiza reakcji białego liberała na samo słowo nacjonalizm ujawnia bardzo znaczącą postawę białych o ideologicznej perswazji wobec czarnych w tym kraju. Oznacza to, że poprzednie rozwiązania problemów czarnych w tym kraju były podejmowane w interesie białych z tymi problemami, a nie w najlepszym interesie czarnych ludzi w kraju. Biali mogą tylko podważyć nasze prawdziwe poszukiwania i walkę o samostanowienie, samoidentyfikację i wyzwolenie w tym kraju. Ponowna ocena białych i czarnych ról musi teraz mieć miejsce aby biali nie wyznaczali już ról, które odgrywają czarni, ale raczej czarni definiują role białych.
Zbyt długo pozwalaliśmy białym ludziom interpretować znaczenie i znaczenie kulturowych aspektów naszego społeczeństwa. Pozwoliliśmy im opowiedzieć nam, co jest dobrego w naszej afroamerykańskiej muzyce, sztuce i literaturze. Ilu mamy czarnych krytyków na scenie jazzowej? W jaki sposób biała osoba, która nie jest częścią czarnej psychiki (z wyjątkiem roli prześladowcy) może interpretować znaczenie bluesa dla nas, którzy są przejawami samej piosenki?
Należy podkreślić że na jakimkolwiek poziomie kontaktu czarni i biali spotykają się, to spotkanie lub konfrontacja nie jest na poziomie czarnych, ale zawsze na poziomie białych. Oznacza to tylko, że nasz codzienny kontakt z białymi jest wzmocnieniem mity białej supremacji Biali to ci, którzy muszą spróbować wznieść się na nasz poziom humanistyczny.Przecież to nie my jesteśmy odpowiedzialni za ludobójczą wojnę w Wietnamie; to nie my jesteśmy odpowiedzialni za neokolonializm w Afryce i Ameryce Łacińskiej; nie jesteśmy tymi, którzy trzymali ludzi w zwierzęcej niewoli przez 400 lat. Odrzucamy amerykański sen zdefiniowany przez białych ludzi i musimy pracować nad zbudowaniem amerykańskiej rzeczywistości zdefiniowanej przez Afroamerykanów.…
Co stało się później…
W 1967 roku ponad 150 amerykańskich miast zgłaszali zamieszki lub, jak nazywali je czarni aktywiści, „bunty”. Ogromna liczba uczestników zamieszek paliła bloki miejskie i walczyła z policją i Gwardią Narodową. Wybuch zamieszek pomógł ugruntować przekonanie członków SNCC, że pokojowe protesty nie są już skuteczne. Aktywiści połączyli siły z poczuciem oporu wobec białego społeczeństwa i wspólnego brata i siostrzeństwa, które zaczęto nazywać „czarną siłą”.
SNCC stawało się coraz bardziej radykalną grupą w późniejszych latach 60. XX w. SNCC współpracowała z Partią Czarnych Panter od 1968 r., Dzieląc biura i organizując wiece i akty przemocy. Partia Czarnych Panter stała się znana jako jedna z najbardziej brutalnych grup wspierających „Black Power”. Wielu członków grupy zostało zabitych lub uwięzionych po konfliktach z policją w Chicago, Illinois i Oakland w Kalifornii.
Liderzy SNCC Stokely Carmichael (1941–1998) i H. Rap Brown (1943–) zyskał narodową reputację jako czarni radykałowie. Chociaż Carmichael został wyrzucony z SNCC w 1968 r. Za nawoływanie do przemocy w miastach, kiedy Brown zastąpił go na stanowisku przewodniczącego, odebrał z nazwy słowo „Nonviolent” i przemianował SNCC na Student National Coordinating Committee, aby odzwierciedlić gotowość organizacji do gwałtownej reakcji. jeśli to konieczne.
Fala gwałtownych protestów zjednoczyła Czarnych, ale także dała początek konserwatywnym, białym politykom, którzy zaczęli skupiać uwagę na polityce liberalnego rządu, którą łączyli z zamieszkami i inną przemocą na rzecz praw obywatelskich. wybitnymi konserwatywnymi politykami tamtych czasów byli Ronald Reagan (1911–2004), który zdobył stanowisko gubernatora Kalifornii w 1966 r., oraz George Wallace (1919–1998), który rozpoczął kampanię na prezydenta w 1967 r.
Ostatecznie, gdy protestujący stawali się bardziej agresywni, a inni bardziej konserwatywni, zarówno czarni, jak i biali, niezależnie od ich opinii o ruchu na rzecz praw obywatelskich, mieli trudności z ustaleniem prawdy o przyczynach zamieszek i rozwiązaniu ns za konflikty społeczne. Na początku lat siedemdziesiątych SNCC straciło na sile, ponieważ jej liderzy spędzali coraz więcej czasu na unikaniu problemów prawnych. Brown został uwięziony w 1971 roku za okradanie tawerny i bez jego przywództwa SNCC rozwiązało się jako silna grupa polityczna.
Czy wiesz, że…
- W 1960 roku czarni stanowili około 10 osób procent amerykańskiej populacji.
- W 1967 roku czołowa afroamerykańska gazeta Amsterdam News of New York ogłosiła, że nie będzie już używać terminu „Murzyn”.
- Marcin Luter King Jr. i liderzy NAACP głośno sprzeciwiali się stosowaniu przemocy promowanej przez SNCC i inne grupy pod koniec lat 60.
- Wielu członków SNCC stało się wpływowymi politykami: Marion Barry została burmistrzem Waszyngtonu, DC, Julian Bond był senatorem Gruzji, a John Lewis kongresmanem w Gruzji.
Rozważ następujące…
- Wyjaśnij, dlaczego członkowie SNCC mogli zmienić widok z pokojowego protestu.
- Czy uważasz, że pokojowe protesty byłyby skuteczne, gdyby te protesty nie zgłaszały brutalnych ataków przeciwników na te protesty? kamery telewizyjne czy gazety? Wyjaśnij swoją opinię.
- Jak myślisz, co SNCC zyskało dzięki wydaleniu białych zwolenników z członkostwa?
Więcej informacji
Książki
Bloom, Alexander i Wini Breines, wyd. „Takin” It to the Streets: Czytelnik z lat sześćdziesiątych. Nowy Jork: Oxford University Press, 2003.
Farber, David. Wiek wielkich snów: Ameryka w latach sześćdziesiątych. Nowy Jork: Hill i Wang , 1994.
Farber, David i Beth Bailey, wraz z innymi. The Columbia Guide to America in the 1960. Nowy Jork: Columbia University Press, 2001.
Gitlin, Todd. The Sixties: Years of Hope, Days of Rage. New York: Bantam, 1987; poprawiona, 1993.
Dialekt: Odmiana języka, która wyróżnia się unikalnym słownictwem, gramatyką i wymową i jest używane przez odrębną grupę lub w określonym regionie.
Paskudny żwir: codzienne doznania.
Pisklęta wieprzowe, ser wieprzowy, łapki wieprzowe, golonka: różne tradycyjne dania wieprzowe do czarnej kultury z Południa.
Paternalizm: praktyka rządzenia ludźmi lub zarządzania nimi w sposób podobny do tego, jaki ojciec ma do czynienia ze swoimi dziećmi.
Surowo: poważnie.
Wujek Tom: Postać z książki Domek wujka Toma, wh Imię ose stało się slangiem dla każdego czarnoskórego zachowującego się w uległy lub pełen szacunku sposób wobec białych.
Simon Legree: Postać brutalnego handlarza niewolników w książce Uncle Tom „s Cabin, którego imię stało się slangiem dla każdego surowego autorytetu.
Macki: Przedłużenie większego ciała z zdolność pojmowania.
Kultyzm: jak sekta, grupa obsesyjnie oddana idei.
Realny: zdolny do pracy.
Nacjonalizm: oddanie oraz promowanie interesów i kultury określonego narodu.
Perswazja ideologiczna: określony sposób myślenia lub postawa.
Samostanowienie: wolny wybór ludzi na temat własnego status polityczny.
Mit białej supremacji: idea białej wyższości.
Neokolonializm: polityka rządu polegająca na wywieraniu wpływu na mniej potężny naród środkami ekonomicznymi i politycznymi.