Papież Franciszek poprosił szefów wszystkich konferencji biskupów na całym świecie, aby zebrać się na szczycie w lutym, aby omówić kwestię wykorzystywania seksualnego w kościele.
Nawet gdy papież podejmuje te kroki, trwają debaty na temat tego, co wiedział i czy istnieje lepszy sposób radzenia sobie ze sprawcami nadużycia. Było wiele konkretnych zaleceń dotyczących tego, co Franciszek mógłby teraz zrobić, aby naprawić bałagan, przed którym stoi kościół. Obejmują one wszystko, od reformy prawa kanonicznego po podniesienie zakonnic do pozycji kardynała.
Wiele z tych dyskusji przyznaje, że wprowadzenie jakiejkolwiek prawdziwej zmiany w Kościele rzymskokatolickim jest trudne, nawet dla papieża. Jednak jako badacz zmian religijnych uważam, że to, czego brakuje w tych dyskusjach, to przykłady, kiedy w kościele dokonano znaczącej zmiany.
Opcje papieża
Więc co dokładnie może zrobić papież, aby coś zmienić? Przede wszystkim oczywiście papież może dokonać wielu zmian administracyjnych. Na przykład może modyfikować prawo kanoniczne lub reguły, które rządzą zachowaniem wszystkich księży i członków hierarchii. Może „reorganizować” różne urzędy watykańskie, takie jak konserwatywna Kuria Rzymska i wydawać encykliki, aby nadać ton i brzmienie kościoła.
Papież Franciszek, na przykład, jest dobrze znany z decyzje, które podkreślają prostotę i skromność. Na przykład po objęciu urzędu nosił do biura zwykłe czarne buty i zdecydował się jeździć codziennym samochodem jak fiat.
Problem w tym, że następny papież mógłby zmienić niektóre lub wszystkie te zmiany. Aby zmiana była trwała, papież musi skorzystać ze swojego prawa do mówienia nieomylnie – co oznacza, że to, co mówi, nigdy nie może być złe i zasadniczo nie może się zmienić.
nieomylnie jest niesamowitym ciężarem, w dużej mierze dlatego, że papież musi to zrobić sam. Zrobiono to tylko raz, odkąd oficjalnie ogłoszono nieomylność papieża red przez Sobór Watykański I w 1898 r. To było w 1950 r., kiedy Pius XII ogłosił doktrynę Wniebowzięcia Maryi, że po śmierci została wzięta do nieba w ciele.
A co z soborem?
Jest jednak sposób, by papież wypowiadał się autorytatywnie i z wielką legitymizacją o doktrynie: może zwołać sobór ekumeniczny. W rzeczywistości tylko papież może zwołać sobór i nie musi to robić w porozumieniu z nikim innym.
Sobór ekumeniczny z definicji oznacza zgromadzenie wszystkich przywódców świata kościół.
Pomimo faktu, że technicznie rzecz biorąc, każdy papież może zwołać sobór w dowolnym momencie, sobory są rzadkimi wydarzeniami – zdarzają się średnio rzadziej niż raz na sto lat. Ostatni sobór kościoła przed Soborem Watykańskim II, Sobór Watykański I, zakończył się przedwcześnie w 1869 roku w wyniku wojny francusko-pruskiej i niewiele odnotował poza ogłoszeniem doktryny o nieomylności papieża.
Przed I Soborem Watykańskim Kościół nie zwołał soboru od Soboru Trydenckiego w 1563 roku.
Najnowszym i najważniejszym przykładem zmian, jakie zaszły w Kościele katolickim, jest Sobór Watykański II, czyli Sobór Watykański II. W 1998 roku rozpocząłem badania dotyczące Vaticanum II i uzyskałem dostęp do wszystkiego, od osobistej korespondencji przywódców rad po głosy z Tajnego Archiwum Watykańskiego.
Uważam, że jest to moment, aby ponownie odwiedzić Vaticanum II i zbadać, co on może powiedz nam, jak kościół mógł się odnowić i jak to się stało.
Vaticanum II
Kiedy papież Jan XXIII zwołał sobór w 1958 r., świat był zaskoczony, podobnie jak, według wszystkich relacji, watykańska biurokracja. Sobór stworzył w Kościele „okazję polityczną” dla tych, którzy chcieli wprowadzić zmiany.
Vaticanum II był monumentalnym zadaniem. Potrzeba było czterech lat przygotowań i czterech sesji debat w ciągu trzech lat, między 1962 r. do 1965 r.
W soborze uczestniczyło prawie 3000 biskupów, kardynałów, zwierzchników zakonów i teologów z całego świata. Warto zauważyć, że nie byli oni członkami Kurii, urzędy administracyjne Watykanu, które nadzorują codzienną pracę kościoła.
Byli to ludzie zwykle skupieni na administrowaniu lokalnymi diecezjami. Ale kiedy nadarzyła się okazja, aby zmienić kościół, skorzystali z to.
Przeszkody
Proces był trudny i pełen niepowodzeń. i podczas samego soboru Kuria starała się nie dopuścić do zmian. Faktycznie, uznanie rady za kompletną samo w sobie było ciągłym, niepewnym i często napiętym procesem.
Wstępne projekty wypowiedzi na temat doktryny kościoła, które Kuria przygotowała przed soborem, nie zrobiły nic poza wyliczeniem błędów i powtórzeniem aktualnej doktryny kościoła. Te jednak zostały odrzucone w dramatycznej konfrontacji podczas pierwszych dni soboru.
Jak wykazuję w mojej książce o Vaticanum II, takie postępowe zwycięstwa były wynikiem wysiłków grupy biskupów, którzy wierzył w „doktrynę kolegialności”. Zatwierdzona na Soborze Watykańskim II doktryna ta głosi, że zgromadzeni razem biskupi mają takie same uprawnienia do omawiania, debatowania lub zmiany doktryny co papież. Biskupi ci słuchali się nawzajem i, co najważniejsze, wypracowali kompromisowe stanowiska, które większość biskupów mogłaby poprzeć.
Tak więc, na przykład, biskupi, którzy żywili historyczne animozje wobec misjonarzy protestanckich, dowiedzieli się, jak ważna jest poprawa tych relacji. Moja analiza głosów na sobory, którą uzyskałem z Tajnego Archiwum Watykańskiego wykazała, że ostatecznie większość Biskupi Ameryki Łacińskiej głosowali za reformami, które pomogły w lepszych relacjach z protestantami.
W wyniku wielu innych takich dialogów nastąpiły prawdziwe zmiany.
Zmiany od Vaticanum II
Wśród tych godnych uwagi były te, które zmieniły sposób oddawania czci w kościele. Na przykład ołtarz był odwrócony twarzą do ludzi. Msza została zmieniona na język narodowy, a nie łaciński. Kobiety nie musieli już zakrywać włosów w kościele.
A to są tylko najbardziej praktyczne.
Wiele z większych zmian doktrynalnych dotyczyło tych, których większość katolików nie zdawała sobie sprawy lub o których wiedziała tylko mimochodem. Największą z nich była Deklaracja Wolności Religijnej.
Deklarując, że jedyną słuszną formą rządów jest taka, w ramach której ludzie mogą swobodnie oddawać cześć Bogu, jak chcą, kościół zrzekł się wielowiekowego preferencyjnego traktowania rządy. Przed deklaracją Kościół korzystał z rządów, które represjonowały inne organizacje religijne lub w inny sposób zapewniały Kościołowi katolickiemu wsparcie finansowe lub prawne.
W ten sposób kościół więcej zyskał niż stracił. Przede wszystkim zyskał uznanie na całym świecie. Jedną z oznak tego było to, że podczas pierwszej wizyty papieskiej w Stanach Zjednoczonych w 1965 roku papież Paweł VI został zaproszony do przemówienia w ONZ.
Czas na Vaticanum III?
Kiedy papież Jan XXIII ogłosił sobór w 1958 roku, w Kościele nie było prawdziwego kryzysu. Pod wieloma względami była to zdrowa, choć starożytna instytucja.
Ale dzisiaj Kościół katolicki stoi w obliczu kryzysu: w wielu miejscach na świecie frekwencja na mszach spada, a rosnąca liczba młodych katolików opuszcza kościół.
Oprócz tych wyzwań coraz mniej mężczyzn chce wstąpić do kapłaństwa. Ten trend, który rozpoczął się na długo przed skandalem związanym z wykorzystywaniem seksualnym duchownych, rodzi pytania, czy Kościół musi ponownie rozważyć swoje naleganie na kapłaństwo mężczyzn w celibacie.
I oczywiście jest wiele innych problemów, którymi Kościół mógłby chcieć się zająć – na przykład, czy 98% praktykujących katolików stosujących „sztuczne środki” antykoncepcji – czyli cokolwiek innego niż metoda rytmu – są grzesznikami.
Wydaje mi się możliwe, że biorąc pod uwagę głębię i rozległość problemów, przed którymi stoi, kościół potrzebuje czegoś więcej niż refleksji. Kościół, powiedziałbym, potrzebuje zmiany. kolejna rada.