Po Mapp policja stanowa oraz sądy stanowe, w których toczy się większość postępowań karnych, były zobowiązane do przestrzegaj czwartej poprawki zakazującej nielegalnego przeszukiwania i zajmowania.
23 maja 1957 r. do siedziby Dollree Mapp przybyli funkcjonariusze z wydziału policji w Cleveland w stanie Ohio, szukając wjazdu. Mieli informację, że w środku ukrywała się osoba, którą chciał przesłuchać w związku z bombardowaniem. Uważali również, że dom zawiera sprzęt do gier hazardowych. Po wezwaniu swojego prawnika Mapp odmówiła wpuszczenia ich bez nakazu.
Policja nadal pilnowała domu. Trzy godziny później ponownie szukali wejścia. Kiedy Mapp nie podszedł od razu do drzwi, wdarli się do środka. W międzyczasie przybył prawnik Mappa, ale policja, która zaczęła przeszukiwać lokal, nie wpuściła go i nie pozwoliła mu zobaczyć się z klientem. Napotykając funkcjonariuszy na schodach, Mapp ponownie zażądał nakazu. Pokazano jej kawałek papieru (nie nakaz), który złapała. Walczyła, gdy policja próbowała go odzyskać, w wyniku czego została zakuta w kajdanki, ponieważ „opierała się aresztowaniu”.
Policja nigdy nie znaleźli tego, czego rzekomo szukali, ale w trakcie poszukiwań natrafili na rzekomo obsceniczne książki i zdjęcia. Mapp została skazana za posiadanie nieprzyzwoitych materiałów i osadzona w więzieniu. Sąd Najwyższy Ohio podtrzymał jej wyrok, nawet przyznając że przeszukanie, które doprowadziło do zebrania dowodów użytych przeciwko niej, było „niezgodne z prawem”. Stanowy sąd najwyższy stwierdził, że dowody mogą zostać wykorzystane przeciwko Mapp z powodu orzeczenia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 1949 r., Wolf przeciwko ludziom stanu Kolorado. Chociaż w wyroku w sprawie Wolf Trybunał orzekł, że państwa są związane wymogami dotyczącymi rzetelnego procesu zawartymi w Czwartej Poprawce, w opinii większości w tej sprawie stwierdzono również, że zasada wykluczenia – zapobiegająca wprowadzaniu niewłaściwie uzyskanego dowodu do sądu – nie musi być stosowana w postępowania w sądzie stanowym.
Kiedy Mapp wniosła sprawę do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, jej prawnicy odwołali się od wyroku skazującego głównie na podstawie Pierwszej Poprawki. Twierdzili, że stan Ohio naruszył prawo Mapp do wolności myśli i wypowiedzi, czyniąc samo posiadanie nieprzyzwoitych materiałów nielegalnym. Jednak American Civil Liberties Union również złożyła pozew („przyjaciel sądu”) w sprawie który argumentował za ponownym rozważeniem Wolfa.