Chelsea Beck for NPR
Więc byłeś ze swoim partnerem przez długi czas. Czas zacząć uważać się za zwykłego małżeństwa, coś w rodzaju „małżeństwa”, które pojawia się, gdy mieszkacie razem przez siedem lat. Dobrze?
Nie. To wszystko fałszywe.
Po pierwsze, małżeństwo oparte na prawie zwyczajowym, którego korzenie wywodzą się ze starego prawa angielskiego, nie jest sprawą ogólnokrajową. Występuje tylko w niewielkiej liczbie stanów. Jeśli nie mieszkasz w jednym z tych stanów, bycie autostopem będzie wiązało się z oficjalną ceremonią „Tak”. Alabama była jednym ze stanów, które uznają małżeństwa oparte na prawie zwyczajowym, ale niedawno przeniosły się na jego zniesienie, trend, który ma miejsce w całym kraju od lat.
Ponadto małżeństwa oparte na prawie zwyczajowym pojawiają się po partnerzy mieszkają razem przez określony czas? To „totalny mit.
„ Zdecydowanie najczęstsza liczba to siedem lat ”, mówi profesor prawa rodzinnego Marsha Garrison z Brooklyn Law School.„ Nigdy nie doszedłem do wniosku, do czego to mogło dojść od i dlaczego minęło „siedem lat”.
Pary mogą unikać formalnego, licencjonowanego małżeństwa z wielu powodów, takich jak wahanie się przed złożeniem publicznego zobowiązania lub nigdy nie podejmowanie decyzji o oficjalnym ślubie. może pomijać wielkie, drogie przyjęcie lub rozmarzoną przechadzkę do ołtarza, ale małżeństwo na zasadach common law jest tak rzeczywiste i legalne, jak to tylko możliwe. Oznacza to, że kwalifikujesz się do wszystkich korzyści ekonomicznych i prawnych przyznawanych parom posiadającym licencje małżeńskie – jak ulgi podatkowe i prawa do dziedziczenia.
Ale jeśli zerwiesz, musisz się rozwieść. Tak jak w przypadku tradycyjnego rozwodu. Nie ma rozwodu według prawa zwyczajowego.
I to może być trudne.
Dzieje się tak dlatego, że okazanie zamiaru małżeńskiego pary często sprowadza się do słowa jednego z partnerów przeciwko drugiemu. Dla statusu, który zakłada się przez coś tak pasywnego jak upływ czasu, udowodnienie tego może być zaskakująco trudne. Drobne, intymne szczegóły życia pary stają się faktami, które bada sędzia.
Aby zawrzeć związek małżeński, para zasadniczo musi spełniać następujące wymagania: kwalifikować się do zawarcia związku małżeńskiego i konkubinatu w jednym z miejsc, które uznają małżeństwa common law, zamierzają zawrzeć związek małżeński i występować publicznie jako małżeństwo. Innymi słowy, para, która mieszka razem przez dzień, tydzień, rok – stwierdza, że nie mieć czas – zgadza się na małżeństwo i mówi rodzinie i przyjaciołom, że są.
Gdzie dozwolone są małżeństwa według prawa zwyczajowego?
Oto miejsca, w których uznawać małżeństwa według prawa zwyczajowego: Kolorado, Iowa, Kansas, Montana, New Hampshire (tylko do celów spadkowych), Oklahoma, Rhode Island, Karolina Południowa, Teksas, Utah i Dystrykt Kolumbii.
Inne stany, że w swoim czasie uznawały je zgodnie z prawem zwyczajowym, jeżeli zostały zawarte przed datą ich zniesienia. Są to Pensylwania, Ohio, Idaho, Georgia, Floryda – a od przyszłego roku Alabama.
Jeśli para w konkubinacie przeprowadzi się do nowego stanu, klauzula Full Faith and Credit Konstytucji wymaga, aby ich wspólne małżeństwo zostało uznane, nawet jeśli stan ten normalnie im na to nie pozwala.
Źródło: Nolo.com
„Zwykle na to” jest partnerem w niekorzystnej sytuacji ekonomicznej, który chce argumentować, że „tak, byliśmy małżeństwem”, a partner mówi, że nie ”- mówi Michele Zavos, prawnik rodzinny, który prowadzi praktykę w Waszyngtonie, gdzie uznawane są związki małżeńskie.
Tak to wyglądało przed sędzią w Rhode Island w sprawie rozstrzygniętej wiosną.
Angela i Kevin byli razem od 23 lat. (Nie używamy ich nazwiska, ponieważ ta historia dotyczy ich sprawy, a nie pary.) Zgodnie z decyzją sędziego, Angela widziała Kevina całującego inną kobietę, co z kolei skłoniło Angelę do wyrzucenia Kevina z domu. ”Angela przekonywała współpracownika Uple zgodził się wyjść za mąż w 1995 roku i przedstawić się rodzinie i przyjaciołom jako mąż i żona. Kevin zeznał, że nie byli związani małżeństwem.
„Byliśmy razem na wakacjach, robiliśmy portrety rodzinne, imprezy rodzinne, wchodziliśmy w interakcje z moją rodziną, jego rodziną” – powiedziała Angela w rozmowie z NPR. „Mam siostrę, która jest mężatką i razem z mężem tak długo, jak ja i Kevin, i żyjemy tak, jak oni”.
Ale Angela musiała to udowodnić w sądzie, ponieważ nie było żadnego aktu małżeństwa, na który można by wskazać. „Nie miałam tego dokumentu prawnego” – mówi.
Angela, powołując się na nie dające się pogodzić różnice, szukała połowy wspólnego domu i jego zawartości, a także połowy zarówno konta emerytalne Kevina, jak i wartość jego polisy ubezpieczeniowej na życie.
Ponieważ małżeństwo to coś więcej niż wspólne mieszkanie i wspólne życie, sędzia zbadał wszystko, od sposobu wypełniania dokumentów prawnych i medycznych po pozornie przyziemne szczegóły życia pary. Według sędzi Patricii Asquith ” decyzji, niektóre dokumenty prawne i medyczne określające Angela jako małżonka i beneficjentkę Kevina; w innych przypadkach podawali się jako samotni. Asquith wysłuchała zeznań świadków, którzy powiedzieli, że para wzięła razem wakacje, którzy uważali ich za małżeństwo i którzy powiedział, że dzielili sypialnię w domu. Kevin powiedział, że spał w piwnicy.
Zgodnie z orzeczeniem, jako dowód podano jeszcze inne szczegóły: kartka okolicznościowa od matki Kevina do Angeli odniosła się do niej jako synowa. Wiadomość od siostry Kevina nazwała Angelę szwagierką. Kartka bożonarodzeniowa zwróciła się do nich jako „Mr. i pani ”
Jednak orzeczenie pokazuje, że chociaż Kevin upierał się, że para mogła być w pewnym momencie zaręczona, nigdy nie zrobili tego oficjalnie i że nigdy nie uważał się za jej żonę. Zdjęcie pokazało go noszącego coś, co sędzia nazywał „typową obrączką” na lewej ręce, po prostu lubił pierścionek, nie żeby oznaczał małżeństwo. Decyzja dokładnie artykułuje, jak ogólnie utrzymywali oddzielne finanse i nigdy nie składali wspólnych podatków.
Proces mający na celu ustalenie, czy zawarli związek małżeński, trwał półtora roku. W swoim orzeczeniu Asquith stwierdziła „na podstawie jasnych i przekonujących dowodów”, że Angela i Kevin byli małżeństwem na podstawie prawa zwyczajowego od 1995 roku.
„W zasadzie troszczyli się o siebie nawzajem, finansowo, emocjonalnie, medycznie i pod każdym względem, w którym można by oczekiwać, że mąż i żona będą traktować współmałżonka” – napisał Asquith.
Kevin złożył apelację i za pośrednictwem swojego prawnika powiedział, że woli skomentować artykuł y po podjęciu tej decyzji.
„To nie jest takie jasne”
Nie ma żadnej formuły ani algorytmu określania małżeństwa na podstawie prawa zwyczajowego, a to może być mylące dla sądów.
„Powodem, dla którego stany takie jak śluby uroczyste, małżeństwa ustawowe są takie, że istnieje cienka linia:„ albo jesteś w związku małżeńskim, albo nie ”. W przypadku prawa zwyczajowego nie jest to takie jasne – mówi Zavos. „Zawsze trzeba iść i udowadniać, i zawsze jest taka niepewność. Prawo nie lubi niepewności. Prawo lubi jasne linie. Myślę więc, że coraz więcej stanów to uznaje i pozbywa się tego.
To prawna relikwia, która pozostała w tym kraju, od początków kolonii amerykańskich i dawnych wyobrażeń o małżeństwach i parach mieszkających razem. W tamtych czasach podróżowanie w celu znalezienia kogoś, kto by zorganizował ślub, było trudne, a wspólne zamieszkanie i posiadanie dzieci poza związkiem małżeńskim było społecznie nie do zaakceptowania. dał tym parom legitymację i sposób na przekazanie własności.
„Obecnie małżeństwa oparte na prawie zwyczajowym stają się coraz mniej popularną kategorią, ponieważ„ tak łatwo jest mieszkać razem bez obrażania sąsiadów ”- mówi Garrison, profesor prawa.
Małżeństwa oparte na prawie zwyczajowym często pomagały również kobietom, które często były ekonomicznie zależne od swoich partnerów. To dziedzictwo trwa do dziś.
„Bardzo typowym kontekstem jest to, że kobieta mieszkała z mężczyzną i była od niego całkowicie zależna finansowo. To on„ zarabia pieniądze, ona ” wykonywał prace domowe. bardzo tradycyjny rodzaj związku, ale oficjalnie nigdy się nie pobrali ”- mówi Jill Hasday, profesor prawa rodzinnego na University of Minnesota Law School.”, „nie jest uprawniona do żadnych świadczeń z Ubezpieczeń Społecznych, ponieważ wszystko to odbywa się za wynagrodzeniem. Jeśli byli prawnie małżeństwem, mogła pobierać świadczenia małżeńskie, a jeśli on nie żyje, świadczenia dla wdowy. Ale ponieważ nie byli oficjalnie małżeństwem, ona nic nie dostaje. ”
Jest to jednak szczególnie trudne wyzwanie.
„ Dlatego wiele stanów stało się wrogo nastawionych do małżeństw na zasadach common law – mówi Garrison. „Drugiego„ małżonka ”nie ma, by przedstawić swoją wersję wydarzeń”.
W Alabamie sędzia apelacyjny argumentował na początku tego roku, że „miała dość mętności prawnej prawa zwyczajowego małżeństwa, zwłaszcza biorąc pod uwagę, jak łatwo jest we współczesnych czasach uzyskać legalne małżeństwo. „Moim zdaniem nie ma potrzeby zawierania małżeństw typu common law” – napisała sędzia Terri Willingham Thomas w odrębnej opinii w sprawie rozwodowej. argumentował, że zbyt długo opodatkowuje system sądowy.
„Małżeństwa według prawa zwyczajowego nie powinny być zachęcane ani tolerowane, gdy norma jasna do określenia stanu cywilnego jest łatwo dostępna. Ustawodawca swym milczeniem nie powinien wymagać od sądów tego państwa dalszej walki o oddzielenie oszukańczych roszczeń małżeńskich od roszczeń ważnych, gdy wymaganie od stron, które chcą wejść w związek małżeński uzyskania aktu małżeństwa, stanowiłoby rozstrzygające rozwiązanie problemu.”
Jasne linie dla współczesnych par
Jeśli pary mieszkają razem w rekordowych liczbach, jeśli nieświadomie powszechne- małżeństwo zgodne z prawem? W przypadku par, które mieszkają razem w stanach, w których zawarte są związki małżeńskie i chcą, aby ich życzenie pozostania bez związku małżeńskiego było jednoznaczne, partnerzy mogą napisać i podpisać dokument stwierdzający zamiar pozostania w stanie wolnym.
Mimo to zmieniające się oblicze współczesnej pary kształtuje nowe przepisy mające na celu stworzenie pewnej ochrony prawnej.
„Na całym świecie liczba konkubinatów rośnie i „widzisz, że opracowano ogromną różnorodność programów legislacyjnych, aby na to odpowiedzieć” – mówi Garrison.
Na przykład stan Waszyngton oferuje parom w zaangażowanych związkach partnerskich, które łamią prawa własności podobne do tych, które przysługują małżeństwa. Jeśli para w jednym z tych „zaangażowanych związków intymnych” rozstaje się, sąd może pomóc w równym podziale wspólnego majątku i majątku.
W całej Kanadzie niezamężni, zaangażowani partnerzy, którzy mieszkają razem przez określony czas lub mają Wspólnym dzieciom przyznaje się pewne prawa i przywileje małżeństw.
W Norwegii pary, które mieszkają razem i mają razem dzieci, również mają pewne prawa podobne do małżeńskich. Norweskie prawo spadkowe zostało zmienione w 2008 r., Aby pary z dziećmi mogły otrzymać do 34 000 dolarów, jeśli ich partner umrze bez sporządzenia testamentu.
„Współżycie w ostatnich dziesięcioleciach było w Norwegii szeroko akceptowane; jedna czwarta par (lub jedna piąta wszystkich dorosłych) zamieszkuje wspólnie, a ponad połowa dzieci rodzi się dzisiaj, zanim ich rodzice (ostatecznie) się ożenią ”- mówi Katrine Fredwall, która pomagała pisać prawo, w e-mailu do NPR. „Przyjmowanie mniej lub bardziej nieodpłatnej pracy przy opiece nad dziećmi, prowadzeniu domu lub pracy w niepełnym wymiarze godzin, szczególnie naraża matki i wymaga ochrony prawnej”.